作者kukukoko (庫ㄦ)
看板HatePolitics
標題[討論] 你今天"爛"人包了嗎
時間Sun Apr 13 15:59:07 2014
現在FB還是一堆"爛"人包流傳
看到就火大 是沒有閱讀能力還是為了自己立場昧著良心也可做???
---------------------------------
『方仰寧，即使違憲也要做』【真相】
https://www.youtube.com/watch?v=pEsAHgZX5Ss
文字檔(2分27秒時)
高：今天你違法違憲，我一定會追究這個責任，你方仰寧要一肩扛起，是不是?
方：(沉默...準備回答時)
高：是你方仰寧一個人決定的對不對
方：議員，這沒有所謂的一肩扛起..(高聲說話...)
方：該我負的責任，我是絕不迴避
--------------------------------------------
方根本沒有說即使違憲也要做，違憲說法是高姓議員"自行"認定
『方仰寧違背承諾』
【真相】
https://www.youtube.com/watch?v=jVe1ubriYWM
文字檔(1分20秒時)
記：分局長，如果天亮沒有離開會採取什麼樣的行動？
方：我想，我們還是柔性勸離，因為我們沒有時間的壓力。
那目前他們這個活動進行的情形，也並不影響整個立法院議事的一個運作。
所以我們擔心在強制的一個動作之後，還是會有一個肢體的碰觸，
所以我們本來是採取柔性勸離的一個勤務作為，我們希望在天亮之後，勸他們離開，
讓中山南路的慢車道能夠暢通。
記：所以在廣場的部分是，基本上是不驅離嗎？
方：廣場當然是屬於立法院的一部份，那麼我們會再跟立法院報告之後，
看立法院的一個決定，我們再來採取作為，至少目前我們還是採取柔性勸離的一個勤務作為。
-------------------------
方仰寧是說『天亮前不驅離』，天亮後柔性勸離。
你霸佔立院廣場到早上還不走，人家柔性抬離你，自己跑去撞遊覽車，是有什麼問題啊?
另外聯合晚報這張錯誤百出的圖 還在瘋狂轉載
http://i.imgur.com/Vcmu9W0.jpg
到底是多懶還是多爛?
中正一分局 取消公投盟路權新聞稿
http://ppt.cc/sL39
遇到不滿意包圍警察局的人
我遇到的吱吱起手式是『請了解他們的訴求，他們願意花時間去抗爭，不是沒有原因的』
真的很想跟他說『那可不可以請你花時間去了解真相，相信爛人包要相信到多久』
只會說方仰寧違法違憲 現在是『只有有心 人人都是大法官』囉 那麼我們要大法官幹嘛!
以後請鍵盤大法官幫我們釋憲打官司就好啦!!
現在又要模糊議題 說要組警察工會 要不然像方仰寧這樣的好警察
也沒有自由意志 淪為政府的機器
X!!哪來自動腦補他沒有自由意志 就是因為有自由意志 認為你們違法才勸離的阿!!
你當沒有跟你有同樣想法的人就是沒有自由意志喔!!
到最後 還不是要說都是馬冏的錯!!
好好的假日就給你們這些無理取鬧的人給毀了 馬英九不用負責嗎!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.197.76
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1397375950.A.96D.html
1F：推 pigyuw:吱吱看不懂只熱愛懶人包噢 04/13 16:00
2F：推 ilyvonne:中肯 04/13 16:01
3F：推 iphone55566:永久禁止不是違憲了嗎 違法集會結社自由? 04/13 16:02
4F：→ ilyvonne:原po辛苦了,你少解釋一點,結果馬上被鑽洞跳針了 04/13 16:04
5F：→ jade7601:鯛民新梗:自由意志是我特有的東西 凡是不同意我的都是沒 04/13 16:04
6F：→ jade7601:有自由意志的喪屍 04/13 16:05
7F：→ iphone55566:只有重覆出現才叫跳針吧 永久禁止本來就是大疑點 04/13 16:05
8F：推 singlovesong:那叫失言 不叫違憲 04/13 16:05
9F：→ jade7601:台灣被一群鯛民搞到我心神不寧一整個月 馬英九不用負責嗎 04/13 16:05
10F：→ iphone55566:就在公告裡 那麼，他走點收回不就好了? 04/13 16:06
11F：推 a823577:台灣的民主法治都被這群喊著捍衛民主法治的人破壞了 04/13 16:10
12F：推 a823577:到現在還有猴子，甚至刑法大濕在跳針永久性禁止，黑名單， 04/13 16:12
13F：→ a823577:從頭到尾都沒出現過的東西 04/13 16:12
14F：推 khara:就一堆被爛人包騙還自命有思考力，別人都是愚民的中二群啊！ 04/13 16:13
15F：→ iphone55566:公告 "日後申請之集會不予許可" 04/13 16:13
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
針對這句話 其實之前有人討論過這句話等不等於"永久禁止"
我在這張圖裡面有解釋
http://i.imgur.com/Vcmu9W0.jpg
當然這句話的意思到底為何 的確應該去審視
但 這句話的解釋權 不應該是由你、我這些『鍵盤大法官』決定
這句話的確有爭議 但請不要未審先判
對這句話質疑 應透過正常管道去申訴 不是自己覺得怎麼樣就是怎麼樣
16F：→ iphone55566:難道沒出現過嗎? 04/13 16:13
17F：推 IronCube:就算失言也不用道歉跟解釋齁 04/13 16:13
18F：→ iphone55566:公告內的可以不用解釋? 不太對吧 04/13 16:14
19F：推 maxgary:又沒有公告不准申請 申請沒過也可以提行政救濟啊 還沒做就 04/13 16:21
20F：→ maxgary:說違憲 人人可做大法官 04/13 16:21
21F：→ iphone55566:小縫隙內解釋沒有意義吧 整體意義就是永久不允許啊 04/13 16:22
22F：推 hazel0093:公告搶到最後一句筆戰算贏，要不然我看5566會繼續亂下去 04/13 16:23
23F：→ aljinn:永久不允許是違不違法 如果違憲但不違法請找大法官處理 04/13 16:24
24F：→ aljinn:如果單純違法那就不需要拿出違憲的口號 那叫跳級跟煽動 04/13 16:24
25F：→ aljinn:...對不起我錯了 orz 04/13 16:24
26F：→ jade7601:那MIC手機會習慣性中離的 放心 04/13 16:26
27F：→ iphone55566:就違憲 所以拿出違憲的口號啊= = 04/13 16:26
28F：→ iphone55566:訴求是可能違憲 不喊違憲 難道要喊"可能違憲" 04/13 16:27
29F：→ koexe:大法官沒說違憲啊@.@ 你哪根蔥? 04/13 16:27
30F：→ iphone55566:這樣喊好像有點弱= = 04/13 16:27
31F：推 hazel0093:搶到最後一句推文筆戰就算你贏，拜託不要再回了好不好XD 04/13 16:27
32F：→ koexe:可能違憲→違憲 50%→100% 恩 好邏輯 04/13 16:27
33F：→ koexe:違憲現在只是"口號"了喔? 04/13 16:28
34F：→ iphone55566:你有看過律師被告 辯論時"指稱對方錯誤"說謊的嗎? 04/13 16:28
35F：→ iphone55566:指稱當然可以說啊 不然怎麼會有抗爭意念? 04/13 16:28
36F：→ iphone55566:我沒說50%啊 對結果我局外人可以說"可能" 04/13 16:29
37F：→ iphone55566:但他們喊訴求 不喊違憲要喊啥?? 04/13 16:29
38F：→ koexe:喔@.@ 好訴求捏 現在喊違憲是人多一起喊就違憲是吧? 04/13 16:30
39F：→ koexe:50%只是概略 因為可能是0%~100% 04/13 16:30
40F：→ aljinn:所以你也可以喊集遊法整部都違憲 事實上很多人這樣喊 04/13 16:31
41F：→ iphone55566:你在講啥啊= = 原告說對方有罪 你會說原告律師錯? 04/13 16:31
42F：→ iphone55566:原告不就都不能說話?! 04/13 16:31
43F：→ koexe:律師當然錯啊@.@ 你傻傻的喔 04/13 16:31
44F：→ aljinn:原告方有"舉證責任" 指控違憲就必須證明違憲 04/13 16:31
45F：→ iphone55566:我只是在談政黑一堆說"不能喊違憲" 04/13 16:32
46F：→ byrt:這邊的邏輯真是跟大部分台灣人平行世界 04/13 16:32
47F：→ iphone55566:對方有疑慮 難道不能這樣喊? 04/13 16:32
48F：→ koexe:法律不都假定被告無罪了? 要有證據才能說有罪啊 04/13 16:32
49F：→ aljinn:現在反而是原告方不負舉證責任 其他人幫舉證了他們又否定 04/13 16:32
50F：→ koexe:你的證據是? 04/13 16:32
51F：→ iphone55566:證明違憲他們有做啊 不就是公告V.S.憲法?? 04/13 16:32
52F：→ aljinn:如果你要以法庭的概念來討論 對不起 真的不能不應該這樣喊 04/13 16:32
53F：→ aljinn:大家已經提醒你 憲法的實行細則是透過集會遊行法 04/13 16:33
54F：→ iphone55566:你不爭違憲與否 一直爭喊什麼口號 有意義嗎? 04/13 16:33
55F：→ aljinn:否則我不能去住你家也是違憲 因為我有居住與遷徙的自由 04/13 16:33
56F：→ koexe:證明在多@.@ 也不能說對呀 還是大法官說了算不是? 04/13 16:33
57F：→ iphone55566:遊行喊訴求 這麼簡單的事情 也能跳這麼久= =? 04/13 16:34
58F：→ maye:就算喊違憲,包圍要求道歉就算,要求下台是啥鬼?當自己大法官? 04/13 16:34
59F：→ aljinn:遊行喊訴求你要認為對你就認為對 別人認為錯就認為錯 04/13 16:34
60F：→ iphone55566:大法官說之前 提出疑問"違憲"也是說啊 不能說?! 04/13 16:34
61F：→ aljinn:憲法也保障大家的思想與言論自由 你會認為別人錯 你違憲了 04/13 16:35
62F：→ iphone55566:aljinn言論自由這樣用的喔= = 04/13 16:35
63F：→ iphone55566:aljinn:"你會認為別人錯 你違憲了" 04/13 16:35
64F：→ aljinn:我有疑慮 喊喊口號 有問題嗎？ 這麼簡單的事情也需要問我？ 04/13 16:37
65F：→ iphone55566:所以說喊口號沒有問題啊 04/13 16:38
66F：→ aljinn:那就好啦 恭喜你筆戰勝利了 去下面繼續奮戰吧 加油 04/13 16:40
67F：→ iphone55566:那下次有人質疑抗爭方 喊違憲是在當大法官 04/13 16:41
68F：→ iphone55566:你怎麼說? 04/13 16:42
69F：→ iphone55566:"" → aljinn:我有疑慮 喊喊口號 有問題嗎？ "" 04/13 16:42
70F：→ iphone55566:我想這就是整件事的始末 04/13 16:42
71F：→ aljinn:我已經證明你喊口號別人就不該在意的說法是自打嘴巴了 04/13 16:52
72F：→ aljinn:如果我隨便喊喊你都要回應我 那別人回應該事件有什麼奇怪 04/13 16:53
※ 編輯: kukukoko (123.241.197.76), 04/13/2014 17:04:04
73F：推 fantasyland0:中壢萬歲 XDDDD 04/13 17:14
74F：推 maxinehou:這篇可以m起來、方便以後破解尋找用嗎？ 04/13 17:29
75F：→ maxinehou:一堆人口口聲聲言論自由，然後不看真相 04/13 17:30
76F：→ maxinehou:還覺得別人相信真相的都在唬爛 04/13 17:30
77F：→ maxinehou:還有亂說話的～什麼美國牛肉有瘦肉精 04/13 17:30
78F：→ maxinehou:的鬼話都說的出口 04/13 17:30
79F：推 silveryfox99:m起來又沒用﹐沒瞎但看不見的一堆 04/13 18:06