樓上有人推文，說 d 黨的支持群眾，就算 d 黨爛到透了， 還是會支持 d 黨的......不過，事情發生在 K 黨，還是一樣的。 錯~~就是因為當初K黨爛透了 支持K黨的民眾並沒有一直支持K黨 所以d黨才會上台 經濟成長要到幾%, 人民才不算困苦？ 至少要追的上通貨膨脹 貧富差距在幾倍之內，社會上才算沒有窮人？ 這個問題是陷阱式的問題 不管再富裕的社會永遠有窮人 所以不能回答有或沒有 但我相信實質上每人平均所得 在d黨執政的8年是變窮了 有數字有真相 GDP美金 台灣 韓國 1990 7,918 > 5,893 1991 8,769 > 6,820 1992 10,274 > 7,198 1993 10,757 > 8,200 1994 11,613 > 9,496 1995 12,488 > 11,490 1996 13,527 > 12,281 1997 13,904 > 11,275 1998 12,769 >> 7,485 1999 13,609 >> 9,582 2000 14,519 >> 10,938 2001 13,093 >> 10,244 2002 13,291 > 11,572 2003 13,587 > 12,813 2004 14,663 > 14,283 2005 15,668 < 16,472 2006 16,030 < 18,490 2007 2008 綠色執政 加上通貨膨脹近年來可以說是負成長 你希望台灣是走向規劃經濟還是自由經濟？ 如果是後者，你要怎麼去避免財富集中在富人的情形？ 規劃經濟與自由經濟跟支持d黨或K黨有關係嗎? 同上，這個問題本來就是資本主義的特性，資本主義是均富 人民生活普遍困苦，和社會上有需要急難救助的人士，要解決， 要用不一樣的解決方式。 你自己摸著良心問自己，你看到的社會是普通貧窮， 還是媒體建構出來的悲慘世界？ 樓下阿婆說活不下去，是為了什麼呢? 如果是因為急難救助的關係，那麼，社會福利預算增加， 社會福利制度改善，才是解決之道。 這句推論我不同意，d黨推動的社會福利，主要是舉未來的債來支付 會造成社會競爭力降落 社會福利不是不做，而是不能把社會福利當萬靈丹 負面例子:歐洲大國 義\法\等..社會福利做的好 失業失到老 背沉重稅負的卻是努力工作的人 真正的解決之道是增加工作機會，而不是討黨產 否則未來馬英九當選， 只要任何一個活不下去的人對馬英九嗆聲的時候， 媒體都用嗆扁同樣的規格來辦理，你還是會覺得台灣沒有希望的。 支持 D 黨的人士，並不是完全如你所說的失去理性， 也許是關注的焦點不一樣吧？ 說貪腐，老實說，D黨算小貪，我不認為K黨上台會比較好。 說經濟建設不力，老實說，K黨不見得能讓台灣重回亞洲四小龍之首。 罵D黨當然可以罵，可是你把支持D黨的人都視為非理性的人，我不同意。 可是我就對是K黨的中國政策不滿，在施政成效我認為都差不多的前提下， 我當然支持D黨的中國政策，這叫非理性嗎？ 以上這段我完全同意 就好像有人相信宗教家會有分身，這個人被眾人恥笑； 可是還有人信宗教家可以死而復生，能在水上行走，能用五餅二魚餵飽眾人呢！ 我本身是天主教徒，我舉這個例子的意思是說， 當你掉入思考的泥淖時，你才會說出”支持非我族類的人，都是非理性”的這種言論， 多去想想別人的好處，多去穿穿人家的鞋子，你生活會比較快樂一點。 這段我也完全同意 講難聽一點，光是D黨讓我在這八年之中，可以高呼台灣二字，讓我多讀台灣歷史， 我就可以把票投給它......因為我知道，以台灣這種以中小企業為經濟命脈的國家， 由誰主政，經濟都不會爛到那裡，也不會好到那裡的：台灣的生意人什麼時候管過 政府的政策了？還不是上有政策，下有對策嗎？ 由這句話可看出，原PO也是相當不滿d黨的經濟政策 您所謂的上有政策，下有對策 這邊我就要爆個料了 我媽是經濟部主管，負責審核聯電和艦案，是否開放西進 當初沸沸揚揚花了半年的時間，找了各大學府的教授，學者辯論 終於討論出結論，西進不論對台灣的經濟還是兩岸的交流都有正面的助益 於是招開記者會，宣佈通過 當天見報之後 高層一通電話下來，經濟部長被招見，我媽半夜十二點被奪命連環Call 緊急招開臨時會議 後來用一個莫須有的理由把原來維持西進的決定推翻 您說說看d黨的執政理性嗎? 還是跟K黨一樣專制? 噢，除了戒嚴時期，不聽政府話就會被抓去關的那段時光之外。 你等著看吧！馬英九當總統之後，之前沉潛八年的老官僚們又會回來執政， 卡位都卡好好了，馬英九不能他們要用誰呢？他們能有什麼新想法 / 新作為？ 這段是很薄弱的論點，把支持d黨的理由建立在瞧不起k黨上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.9.185