※ 引述《tn00270144 (乂煞氣a夾小妹乂)》之銘言： : 所以重點就在這裡： : 同樣的文字，在不同脈絡之下，可能產生不同的對象明確性。 : 因此，不會跟你保證某個文字「一定不違規」。 : 我只能抽象地跟你說： : 無論板主的公告，還是你的文章，都不是什麼神聖不可侵犯的存在，都可以接受公評。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 板主強調這句幹嘛？ 我有說過自己的文章神聖不可侵犯嗎？ 我提出這個建議的前提是，前面已經有其他人提出檢舉，並非只為我個人的個案。 : 但具體到底是在批評公告、批評文章本身，還是藉由批評公告、文章，實際上是在攻擊作 : 者本人，這還是要看實際情況。 : 我甚至可以想像一個情況。 : 某人因為對板主的判決不滿，揚言自己以後要在板主的文章底下做出不理性的評論。 : 結果連文章都還沒看過，就已經先揚言要辱罵「文章」。 : 那麼在這種脈絡下，你真的會認為他是在評論一篇自己根本還沒看過的文章嗎？ : 我覺得不是喔。 : 這就是為什麼不能要求板主現在就替一個尚未發生、甚至尚未具體化的情境，預先保證「 : 這句話一定不違規」。 : 而且政黑 3-1 就寫得很清楚，本板不鼓勵言語攻擊。 : 政黑一直是個充滿愛與包容的地方。 : 我們不鼓勵言語攻擊，但對於什麼樣的言語構成違規，本板也有詳細的認定標準。 : 所以有時候看似謾罵的言語，最後會判定不違規，不是因為板主鼓勵謾罵，而是因為板主 : 必須依照規範，做更嚴謹的審核。 : 「不鼓勵」和「不違規」，本來就是兩件不同的事情。 : 當然，假如建議人還是覺得自己內心受到極大的侮辱，這份恨意始終無法得到正當排解， : 一定要找一個板主，在他的公告底下，不分青紅皂白、不管事實如何，就是要辱罵、批評 : 他的公告…… : 那麼，這個人可以是我。 : 我不會檢舉你的 : 但你在其他人的文章底下 : 我只能跟你說，依舊有違反版規的疑慮 : 具體怎樣還是要看具體情況而定 我要問的是一個客觀的執法裁量標準，板主卻在那邊一直主觀腦補。 什麼神聖不可侵犯、什麼恨意無法排解，原文都沒有啊。 板主知道什麼叫客觀評價嗎？ "智障文"、"智障留言"、"智障公告"，在語句的結構上是一樣的， 那麼在同樣沒有上下文的情況下，是否也應該做相同的違規評價？ 爭點就在於這樣的語句，在客觀上是否對發言者構成"謾罵"。 結果你的結論是，如果是你的話不會檢舉，根本也沒回答到我的問題。 而且也跟你之前所強調的"不以個人喜好來定義版規認定。"有所偏離。 建議所提的爭點，一直都是客觀的板規構成要件的成立問題， 你在那邊推定別人自認神聖、心中仇恨，又在那邊強調是愛與包容， 哈囉？ 板主會不會內心小劇場太多了一點呢？ 建議各位板主，有空去研究一下大法官釋字。 絕對看不到有哪篇解釋文會去說聲請者有什麼神聖或仇恨，也不會扯愛與包容這類用詞。 我的建議文不過就是類似聲請釋憲的舉措，沒料到板主會回覆充滿個人主觀的抒情文。 但沒關係，還是謝謝板主花時間耐心回文。這個問題在此打住吧。再次感謝板主。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.3.208 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1791430382.A.B19.html ※ 編輯: MrTaxes (101.14.3.208 臺灣), 10/08/2026 11:34:25