作者maga0525 (未來人)
看板HateP_Picket
標題[建議] 請問對於版規跟執法標準大家有什麼建議
時間Fri Dec 5 10:07:30 2025
不好意思，因為即將上任，
細讀版規及看了許多過往判例後，
想請問大家對於哪條有什麼建議？
哪些判例覺得跟自己預期的有落差？
希望能聽廣大版友的心聲！
以我自己來說，我對於4-6 4-7的標準，
還是有點困惑！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.240.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1764900452.A.DEE.html
1F：推 alex2009: 政黑2-7 缺乏明確性 違反明確性原則 現在更被玩成八共12/05 10:17
2F：→ alex2009: 版的長臂管轄 遠洋捕撈。 我有想過要提案凍結/廢止這條12/05 10:17
3F：→ alex2009: 但是在等比較有空的時候再做。12/05 10:17
4F：→ alex2009: 邏輯依據是12/05 10:18
5F：→ alex2009: 根據大法官釋字第443號解釋12/05 10:18
6F：→ alex2009: 法律明確性原則：授權應符合具體明確之原則。12/05 10:18
7F：推 zeuswell: 1樓該去問現任板主為什麼要玩成八共版吧12/05 10:19
8F：→ zeuswell: 都綠色自己改的 笑死12/05 10:19
9F：→ alex2009: 另外 原潑對4-6、4-7 有疑慮 那請問你的疑慮點在哪裡？12/05 10:20
10F：→ alex2009: 舉例而言？ 修正方式？12/05 10:20
11F：→ alex2009: 某z真的很愛到處貼人標籤 然後被人貼標籤回去就氣噗噗12/05 10:21
12F：→ alex2009: 要求版規禁止 結果被眾人噓回去12/05 10:21
13F：→ alex2009: 某z自己打臉文 是這篇吧12/05 10:23
15F：→ alex2009: 759684991.A.980.html12/05 10:23
17F：→ alex2009: [建議] 建議禁止說別人是12/05 10:24
18F：推 zeuswell: 好好笑 怎麼會認真到覺得我是認真的12/05 10:28
19F：→ zeuswell: 阿不是在討論2-7嗎，怎麼不問問們板主為什麼加鹽加這麼12/05 10:29
20F：→ zeuswell: 重12/05 10:29
21F：推 jganet: 別被太上皇干擾，太上皇很愛指導結果落選12/05 10:30
22F：推 alex2009: 我在婊你動不動就貼人標籤 然後你在操作轉移話題 對不 12/05 10:31
23F：→ alex2009: 對12/05 10:31
24F：推 zeuswell: 這篇貼什麼標籤？你的定義好怪喔哈哈12/05 10:34
25F：→ zeuswell: 都當過了 還在講落選，也是蠻可憐的，還真以為這糞坑12/05 10:35
26F：→ zeuswell: 有什麼吸引力喔12/05 10:35
27F：→ zeuswell: 偶爾上來嘴幾句得了吧12/05 10:35
28F：→ maga0525: 4-6 4-7覺得「相似」這個的界定，我自己認為，語意相同12/05 10:36
29F：→ maga0525: ，多個字少個字是不影響違規判決的，但有些判例是要完12/05 10:36
30F：→ maga0525: 全一致12/05 10:36
32F：推 alex2009: 回原潑 另一個地方12/05 10:38
33F：→ alex2009: 第一章 總則12/05 10:38
34F：→ alex2009: 8.所有板務應依政黑/政檢規定執行/處分，結果應公開於12/05 10:38
35F：→ alex2009: 板面上，並以政檢板文章為準。12/05 10:38
36F：→ alex2009: │第四章 鬧板│12/05 10:38
37F：→ alex2009: 1.禁止非板主者發/回公告文，違者水桶90天並退文刪除。12/05 10:38
38F：→ alex2009: 你們發的水桶文是公告吧 存在他人在回對吧12/05 10:38
39F：→ alex2009: 所以實務上 是可以回的 對嗎？12/05 10:38
40F：→ alex2009: 還是只限於可以推文？12/05 10:38
41F：→ maga0525: 只有推文12/05 10:41
42F：推 alex2009: 另外一個地方12/05 10:41
43F：→ alex2009: 政檢3-312/05 10:41
44F：→ alex2009: 「3.檢舉案涉及點名特定板友時，只有當事人才能發文檢 12/05 10:41
45F：→ alex2009: 舉，不受理代他人檢舉」12/05 10:41
46F：→ alex2009: 建議加上一個句號。 其他的條文文末都有句號 就它最特12/05 10:42
47F：→ alex2009: 別12/05 10:42
48F：推 alex2009: 同上 政檢第二章的地方 ex 2-112/05 10:44
49F：→ maga0525: 這部分要改動我要問一下被前輩們12/05 10:46
50F：推 alex2009: 另外一個地方12/05 10:58
51F：→ alex2009: 政黑4-412/05 10:58
52F：→ alex2009: 「或性羞辱之暗示兒少相關性暗示或內容一律禁止，」12/05 10:58
53F：→ alex2009: 這裡 由於斷句問題 它是講性羞辱的暗示兒少相關暗示 還12/05 10:58
54F：→ alex2009: 是指 性羞辱的暗示 或兒少相關性暗示 。 這兩種解釋方12/05 10:58
55F：→ alex2009: 式是不同的喔12/05 10:58
56F：→ finhisky: 還沒上任就想推翻版主學長們的板規判例？你很嗆喔 我喜12/05 11:00
57F：→ finhisky: 翻12/05 11:00
哪個眼睛看到我要推翻判例？
※ 編輯: maga0525 (114.36.240.37 臺灣), 12/05/2025 11:06:04
58F：推 finhisky: 所以你問板友哪些板規判例跟預期有落差，板友說了，你也 12/05 11:13
59F：→ finhisky: 不打算推翻？那是問健康的喔 12/05 11:13
詢問然後隱版跟前板主們討論，這不是板主該做的事嗎？誰說問了一定要推翻？難怪了，
有人說你中文不好，也是，板規都看不懂一再被水桶的，我是信了！
※ 編輯: maga0525 (114.36.240.37 臺灣), 12/05/2025 11:24:51
60F：推 finhisky: 原來問了不推翻啊，早說嘛，大家可以回家了 12/05 11:28
你確實可以回家了
※ 編輯: maga0525 (114.36.240.37 臺灣), 12/05/2025 11:30:59
61F：推 finhisky: 違規就是看不懂板規？開車超速就是看不懂交通規則不知道 12/05 11:33
62F：→ finhisky: 不能超速？準板主你邏輯還好嗎 違規也要po文打臉板主連 12/05 11:33
63F：→ finhisky: 板主義務都不知道啊，不行膩 12/05 11:33
你怎麼還待在這？怎麼不回家？沒地方去嗎？
確實啊，看得懂中文的人怎麼會一直違反板規？不然是惡意是嗎？
※ 編輯: maga0525 (114.36.240.37 臺灣), 12/05/2025 11:34:49
64F：→ finhisky: 中文不好連判決書都看不懂，被打臉的是你學長耶 蚵蚵 12/05 11:34
這篇還要連到上篇？當這邊你家樂園？不好意思，這邊是建議文，要吵可以回你那篇去吵
※ 編輯: maga0525 (114.36.240.37 臺灣), 12/05/2025 11:36:01
65F：→ finhisky: 我在家上網啊 版主邏輯啊.... 12/05 11:35
66F：→ finhisky: 惡意違規怎麼了？要加重處罰嗎 板主加油 等你訂新板規喔 12/05 11:36
你是不是沒朋友啊
※ 編輯: maga0525 (114.36.240.37 臺灣), 12/05/2025 11:37:07
67F：→ finhisky: 建議文不能吵上篇？ 板主你看的懂中文嗎 看的懂板規嗎12/05 11:37
68F：→ finhisky: 還是你打算新增板規，建議文不能亂吵？ 支持你啊 加油喔 12/05 11:37
69F：→ finhisky: 我的朋友不是用來尻洗的啊 12/05 11:38
奇怪了，說建議文沒推翻要大家回家不是你嗎？然後死賴著不走，不就沒朋友沒地方去的
樣子！哈哈哈哈，好啦，可憐你，繼續吧
※ 編輯: maga0525 (114.36.240.37 臺灣), 12/05/2025 11:40:30
70F：推 finhisky: 朋友社畜在忙耶，下班才會聚，我只好上網看看有什麼好玩 12/05 11:41
71F：→ finhisky: 的事可以笑一笑啊12/05 11:41
72F：→ finhisky: 謝謝板主分享喔 嘻嘻12/05 11:42
73F：→ finhisky: 等版主上任，我po個建議文，建議建議文不能亂吵，請板主 12/05 11:44
74F：→ finhisky: 不要打臉自己，要記得支持修改板規喔 12/05 11:44
好啊！你的建議我收下了！
※ 編輯: maga0525 (114.36.240.37 臺灣), 12/05/2025 11:46:06
75F：推 tn00270144: 愛的教育，鐵的紀律！！12/05 11:48
哈哈哈多多合作啊
※ 編輯: maga0525 (114.36.240.37 臺灣), 12/05/2025 11:49:31
76F：推 Berotec: @alex 回文是reply 推文是推文 12/05 12:00
77F：→ Berotec: 這是有明確定義的 12/05 12:00
78F：→ Berotec: 相似對我來說不只是語意相同 用字也要相近 12/05 12:01
79F：→ Berotec: 假如未來你的標準是相似我也沒意見 12/05 12:01
80F：→ Berotec: 比如說推三行: 好 沒問題 OK 12/05 12:02
81F：→ Berotec: 以你的標準要桶 那也是你的標準 但可能要先講 12/05 12:02
82F：→ Berotec: 2-7是按照小組判決要求修訂 12/05 12:03
83F：→ zeuswell: 是在講阿消叫你們2-7改成這樣嗎？只有說修板規，沒叫你 12/05 12:14
84F：→ zeuswell: 們加鹽加到爆吧 12/05 12:14
85F：→ Berotec: 判決有修改建議阿 12/05 12:16
86F：→ Berotec: 我們按判決建議再下去修的 12/05 12:17
88F：推 alex2009: 我想問一下 貴單位是走海洋法系原則 還是大陸法系原則 12/05 12:31
89F：→ alex2009: ？ 如果是海洋法系 則存在判例法 那麼 新的判例就可以 12/05 12:31
90F：→ alex2009: 成為新的審判原則 這時候就不存在某f說的 判決不一致 12/05 12:31
91F：→ alex2009: 的問題 因為就是可以 。如果是走大陸法系原則 就不要整 12/05 12:31
92F：→ alex2009: 天說以前判決如何 所以應該如何如何。 各位瞭解我在表 12/05 12:31
93F：→ alex2009: 達什麼意思嗎？ 12/05 12:31
94F：→ Berotec: 靠北哪有這麼嚴謹XD 12/05 12:32
95F：→ Berotec: 不是啦 應該是這樣講 12/05 12:32
96F：→ Berotec: 整天判的也沒別人 就是固定幾個版主 12/05 12:32
97F：→ Berotec: 所以判決標準一致化是會被期待的事情 12/05 12:33
98F：→ Berotec: 我會跟自己的判例比較阿 12/05 12:33
99F：→ Berotec: 然後剛上任 有些事情有自己的標準 12/05 12:33
100F：→ Berotec: 有些沒有特別想法的 避免爭議就看以前怎麼判 12/05 12:33
101F：→ Berotec: 這我的執法標準啦 12/05 12:33
102F：→ Berotec: 實際上就是希望版主自己不雙標被檢討就好 12/05 12:34
103F：推 c24253994: 其實不要雙重標準就好，不要像某板，一樣程度的政治族 12/05 12:53
104F：→ c24253994: 群辱罵，會因為你的政治立場而判法不同，我看了也是覺 12/05 12:53
105F：→ c24253994: 得不演了 12/05 12:53
106F：推 LearnLong: 4-6 4-7的對於貼圖的爭議釐清了嗎？？例如 12/05 14:49
107F：→ LearnLong: 一，貼很不同人比中指的圖片 12/05 14:50
108F：→ LearnLong: 二，把一個人的一段話每句都貼圖 12/05 14:50
109F：→ LearnLong: 這兩種形式以前吵過吧 12/05 14:50
110F：→ maga0525: 對啊，上次問了沒結果，但我個人這兩種都會覺得違規 12/05 14:55
111F：推 TWTP2018: 心證啦笑屎所以要多數議決 12/05 15:42
112F：推 TWTP2018: 往前搜尋建議笑屎誰在乎了而去修法新上任做好管板別太累 12/05 15:45
113F：推 TWTP2018: 對了執法公正就可以記住別屈人辣會有報應前有太上皇呷賽 12/05 15:50
114F：推 TWTP2018: 後有太上皇輸真慘書讀不完還有狗仔現世報貓兒犬子出毛病 12/05 15:53
115F：推 TWTP2018: 辣些有報應的恰巧都是支持柯文沒轍的前後傻糞真的要注意 12/05 16:00
116F：推 TheoEpstein: 2-7可能很難廢除，「站方」對糾眾鬧板有陰影 12/05 16:43
117F：→ TheoEpstein: 雖然上次大規模糾眾鬧板還是Facebook出來前的年代了 12/05 16:44
118F：→ TheoEpstein: 但這個站的老人站方就活在過去。 12/05 16:44
119F：→ TheoEpstein: 他們還沒辦法理解到「不准提他板」是多麼無聊的規定 12/05 16:45
120F：→ TheoEpstein: ，可以提Threads不能提他板，笑死 12/05 16:45
121F：→ TheoEpstein: 也就是說要避開這條也很簡單，就是去Threads批評他板 12/05 16:48
122F：→ TheoEpstein: 的板規板務，後面加一句政黑點，然後在政黑「轉錄」 12/05 16:48
123F：→ TheoEpstein: 這篇，討論政黑點。之前何典這種路人的FB都可以轉了 12/05 16:48
124F：→ TheoEpstein: ，要用轉文的方式避開2-7根本不難，麻煩了一點而已 12/05 16:48
125F：推 tn00270144: 可以提他版啊。是不能提版務 12/05 16:49
126F：推 TheoEpstein: 政黑是現在才不能提板務，之前是連他板都不允許。 12/05 16:50
127F：→ TheoEpstein: 就算是現在，政黑以外整個PTT幾乎還是連他板都不行。 12/05 16:51
128F：→ TheoEpstein: 政黑是LIAM那屆板主改掉他板規定才稍微好一點 12/05 16:51
129F：→ TheoEpstein: 所以這個是「整個PTT」的問題，不只是政黑。 12/05 16:52
130F：→ TheoEpstein: PTT的管理層就對「糾眾鬧板」深深恐懼 12/05 16:52
131F：→ TheoEpstein: 問題是那是二十年前才會糾眾鬧板，現在PTT幾隻小貓， 12/05 16:52
132F：→ TheoEpstein: 鬧什麼鬧？去Threads上面還比較多活人。 12/05 16:52
133F：推 Berotec: threads超絕活人 12/05 16:53
134F：→ Berotec: 發個幹文案10萬瀏覽3萬按讚 12/05 16:53
135F：→ Berotec: 真的是很閒才會回來對線講幹 12/05 16:54
136F：推 LearnLong: 認真講我想建議把[檢舉]模板第四點修改一下 12/05 16:59
137F：→ LearnLong: 四、違規文章之 文章代碼"與"網址 12/05 16:59
138F：→ LearnLong: 現在是這樣，那個「與」還特地加強，但是實務上z前版主 12/05 17:00
139F：→ LearnLong: 常常只丟一個代碼就完事。所以實務上應該改成「或」 12/05 17:00
140F：→ LearnLong: 我每次檢舉怕被判無效兩個都貼 但實際上好像任一即可 12/05 17:01
141F：→ Berotec: 這倒是可以改 反正只是行政上的事情 跟法源無關 12/05 17:05
142F：推 TheoEpstein: Threads活人太多了我感到恐懼 12/05 17:57
143F：→ TheoEpstein: 今天在脆收到有「業界」的人問我約吃飯，還是約上野 12/05 17:57
144F：→ TheoEpstein: ，嚇得我趕忙拒絕。(然後還不止一個...) 12/05 17:58