一、檢舉人ID： rhino0314 二、被檢舉人ID： qaed 三、違反板規： 政黑3-1 1.本板不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者水桶35天。 2.特定對象/群體定義: 　a.PTT使用者，如(1)ID, (2)暱稱/代稱, (3)討論上下文行為等 　　　　　　 (1) (2)客觀可確認為針對特定使用者， (3)由板主判定。 　b.未明確對象，但回文特定對象之文章/推文，並發表非針對文章／推文之攻擊內容。 　c.指定推文樓層並發表非針對推文之攻擊內容 ※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※ 四、違規文章之 文章代碼"與"網址(以利電腦查詢作業) 與重點說明： ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1bXmw864 (HatePolitics) [ptt.cc] Re: [討論] 抓到了！戰國 │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1703349896.A.184.html │ │ 這一篇文章值 2 Ptt幣 │ └───────────────────────────────────── ┘ 該文章作者直接點名本人ID rhino0314 而此推文表示作者是在「浪費時間在綠狗上」 因此謾罵對象可清楚特定是指該文作者回應的對象即我本人 綠畜為污辱用語，參見以下判決認定 （一）證據清單及待證事實編號1之證據，理由部分補充：訊據被告固坦承於如聲請意旨 所載之時、地，以手機連結網際網路，登入其個人臉書帳號，見某姓名年籍不詳、暱稱「 YeakehSung」之人在臉書社團「韓冰歡歡許淑華-挺瑜愛您」之粉絲專頁，轉貼分享「配 偶欄遭人竄改為卡神『楊蕙如』之蔡易餘維基百科個人資料」（下稱系爭轉貼文章），竟 基於公然侮辱之犯意，在該不實訊息下方發布：「綠畜……半人半獸！」等文字（下稱系 爭事項）之事實，惟矢口否認有何公然侮辱犯行，辯稱：本人是基於譏笑的心態，並沒有 侮辱告訴人的意思云云。經查：... 「⑵又按刑法第309條第1項公然侮辱罪所稱之「侮辱」，係指以言語、文字、圖畫或動作 ，表示不屑、輕蔑或攻擊之意思，足以對於個人在社會上所保持之人格及地位，達貶損其 評價之程度而言。被告在系爭轉貼文章回覆張貼系爭事項等文字，依一般社會通念，確實 足以貶損告訴人之人格及社會評價，有輕蔑他人、使人難堪之意，顯屬侮辱之文字無訛。 是被告張貼系爭事項等文字，確足使告訴人聽聞後在精神上、心理上感到難堪或不快，客 觀上顯然足以貶損告訴人之名譽、人格地位及社會評價，誠屬侮辱行為，殆無庸疑。」臺 灣橋頭地方法院109年度簡字第1294號刑事判決參照。 https://upto.site/818c8 -- 至於「綠狗」，罵人為狗成立公然侮辱亦不勝枚舉 隨便舉一案例 (二)被告雖以其為如附表編號1、2所示之文章係針對本院判決而為之評論為辯，惟本院上 開102年度易字第359號刑事判決及102年度訴字1551號民事判決中均認陳志偉以「人不跟 狗計較」一詞公然侮辱告訴人，被告亦明知其事，而再張貼「剛剛被另一位好朋友打電話 來訓了一頓，說我誤會了檢察官和法官，他認為法官和檢察官都沒錯，判決很正確。因為 用狗來形容此事，的確嚴重污辱了狗的忠誠和貼心，所以要對先前的發言道歉並收回。鄭 重向用心良苦的法官與檢察官道歉。」、「……因為陳志偉弟兄用狗形容此事和他當場的 情緒，的確不當，因為這話語嚴重污辱了狗的忠誠和貼心，檢察官跟法官就是要讓大家明 白不可以隨意污辱狗的品格。因此我在此要對先前的發言道歉並收回，鄭重向用心良苦的 法官與檢察官道歉，並且說志偉弟兄你錯了，下次絕對不可以再用狗來形容這樣的事，避 免再次污辱狗的高尚品格與德行。」之文章評論其事，觀其文章始末自可知悉被告係以反 諷本院上開判決之方式而指稱陳志偉以狗形容告訴人尚且污辱了狗，自有暗喻告訴人「比 狗不如」之意，誠含有輕蔑、謾罵告訴人之意，並足以貶損告訴人在社會上之評價、聲譽 ，且已足使告訴人感到難堪與屈辱，自屬貶抑性之言詞，被告辯稱僅係評論法院判決，並 無辱罵告訴人云云，要屬事後卸責之詞，不足採信。綜上，本案事證明確，被告上揭犯行 洵堪認定，應依法論科。 103,桃簡,1379 https://upto.site/55bcd --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.226.4.118 (日本) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1703377796.A.C72.html