作者Pietro (特務P)
看板HateP_Picket
標題[檢舉] #1bPsBHz6 beaverz 政黑 3-1
時間Thu Nov 30 01:16:29 2023
一、檢舉人ID：
Pietro
二、被檢舉人ID：
beaverz
三、違反板規：
※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※
第三章 言語／漫罵攻擊規範│
判決要件:[特定的對象/群體]與[明顯貶抑詞語]，需兩者皆有應視為言語/漫罵攻擊。
1.本板不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者水桶35天。
四、違規文章之 文章代碼"與"網址(以利電腦查詢作業) 與重點說明：
文章代碼：
#1bPsBHz6 (HatePolitics)
文章網址：
http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1701274321.A.F46.html
http://i.imgur.com/Exdr8SU.jpg
內文直接點名本人ID，也就確定在指控本人
該留言宣稱本人人間失格。說本人噁心。
更指控我迫害人權。
致使本人身心俱疲。
提及意外過世人士「的下場」，並要本人小心報應。
致使本人心生畏懼。
因此選擇訴諸板規。
望板主秉公處理。
以上。
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A217F.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.238.110 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1701278195.A.21B.html
1F：推 Rrrxddd: 轉 12/01 21:11
2F：→ beaverz: 請問說明答辯可以用回文嗎？還是只能留言？抱歉因為第一 12/01 22:24
3F：→ beaverz: 次被檢舉不太清楚規則 12/01 22:24
4F：推 Rrrxddd: 推文即可 12/02 00:37
5F：推 beaverz: 首先，檢舉者某P帳號 12/02 02:26
6F：→ beaverz: 1.“幫助當權者迫害吹哨者人權”→是事實。 12/02 02:26
7F：→ beaverz: 2.“每天在板上造謠帶風向”→也是事實。 12/02 02:26
8F：→ beaverz: 3.某P帳號在板上早已是惡名昭彰的、專替某陣營帶風向的” 12/02 02:26
9F：→ beaverz: 疑似”網軍帳號。數年來幾乎每天在板上轉貼新聞帶風向， 12/02 02:26
10F：→ beaverz: 其中許多為”不實資訊”或”惡意不實解讀”。 12/02 02:26
11F：→ beaverz: 4.本人在板上和某P交手超過一年，經常好言提醒他，不要說 12/02 02:26
12F：→ beaverz: 謊造謠違背良心帶風向。這樣的行徑和大家最唾棄、討厭的 12/02 02:26
13F：→ beaverz: 網軍無異。 12/02 02:26
14F：→ beaverz: 5.某P面對這樣的提醒，數次回報以嘲笑和洋洋自得。 12/02 02:26
15F：→ beaverz: 6.於是本人提醒他，做壞事老天爺會有報應。不要不相信報 12/02 02:26
16F：→ beaverz: 應。 12/02 02:26
17F：→ beaverz: 7.就像板上多數人唾棄的網軍，也許暫時躲得過法律制裁， 12/02 02:26
18F：→ beaverz: 但上天的報應，有一天終究會到來。 12/02 02:26
19F：→ beaverz: 8.“搜尋政院王牌小編”→提醒他做壞事可能有的報應和下 12/02 02:26
20F：→ beaverz: 場（上天給的懲罰） 12/02 02:26
21F：→ beaverz: 9.所謂的＂報應＂，當然不是本人會對他如何？而是自然宇 12/02 02:26
22F：→ beaverz: 宙法則的審判或處罰（像是天災或是意外）。 12/02 02:26
23F：→ beaverz: 10.希望某P夜深人靜時照照鏡子，面對自己的良知，不要再 12/02 02:26
24F：→ beaverz: 做說謊造謠帶風向這種令板上眾人唾棄的行為了。 12/02 02:26
25F：→ beaverz: 11.以上。 12/02 02:27
26F：→ Pietro: 我是人類，他僅僅因為我引用英國法院判決結果就說我沒資格 12/02 08:55
27F：→ Pietro: 當人。這在各種倫理人權概念上都不符合常理。 12/02 08:55
28F：→ Pietro: 每天在板上貼新聞錯了嗎？ 12/02 08:56
29F：→ Pietro: 如果我的資訊錯誤，大可透過舉證或是文本分析做出反駁，然 12/02 08:58
30F：→ Pietro: 而這位每每都是丟一句「說謊」或是「才沒有」然後就接上一 12/02 08:58
31F：→ Pietro: 堆侮辱用詞。 我怎麼能接受這種待遇呢？ 12/02 08:58
32F：→ Pietro: 板上眾人唾棄？我看不見得耶。 12/02 08:59
33F：→ Pietro: 我這些只是為了針對該帳號為了將我個人「非人化」所提出的 12/02 09:01
34F：→ Pietro: 理由做出反駁。 不希望離題。 就此打住。 12/02 09:01
35F：→ beaverz: 某P帳號帶風向的方式，就是刻意扭曲文章主旨，忽略不利己 12/02 11:15
36F：→ beaverz: 方的事實，然後曲解法律或常識…等等，本人數次善意說明 12/02 11:15
37F：→ beaverz: 解釋，提供正確觀點知識給某P，希望他不要用扭曲事實的方 12/02 11:15
38F：→ beaverz: 式帶風向，騙板上不懂（不知道詳細來龍去脈）的人。經過 12/02 11:15
39F：→ beaverz: 多次勸告，某P卻往往更加變本加厲。因此只能提醒他，做壞 12/02 11:15
40F：→ beaverz: 事很得意沒錯，但不要忘記偶爾面對自己的良心，還有老天 12/02 11:15
41F：→ beaverz: 爺最後的報應。 12/02 11:15
42F：→ Pietro: 你只有一直宣稱我說的是錯的，是說謊。 可是卻沒有對你的 12/02 11:18
43F：→ Pietro: 指控做出合理解釋。 12/02 11:18
44F：→ Pietro: 我不認為直接宣稱我曲解文章主旨是一種善意解釋。 12/02 11:19
45F：→ Pietro: 有自己的觀點很正常，但是因為觀點不同就把對方非人化實屬 12/02 11:20
46F：→ Pietro: 過份了。 12/02 11:20
47F：→ Pietro: 我實在不曉得照實引用既有文件並提出個人見解，會是一種需 12/02 11:25
48F：→ Pietro: 要被指控說謊，甚至非人化的行為。 12/02 11:25
49F：→ beaverz: 某P你程度不好就應該虛心向他人請教，而不是當別人好心提 12/02 12:30
50F：→ beaverz: 醒指正你的錯誤理解，卻用嘲笑的態度面對他人指正說明的 12/02 12:30
51F：→ beaverz: 正確知識，還成天洋洋得意，“幫助當權者迫害他人的人權 12/02 12:30
52F：→ beaverz: ”。 12/02 12:30
53F：→ beaverz: 我批評的是這樣的行為本身。 12/02 12:30
54F：→ beaverz: 但根據我們交手的經驗，我覺得你的這些行為根本就是故意 12/02 12:30
55F：→ beaverz: 為之，所以才覺得噁心、可惡至極 ^^。 12/02 12:30
56F：→ Pietro: 如果對方真的會基於邏輯點出我的引用不符原文之處，我自然 12/02 12:39
57F：→ Pietro: 會接受指正。 但是每次都只會丟一句「說謊」「帶風向」就 12/02 12:39
58F：→ Pietro: 了事的做法令人無法認同。 更何況還直接說對方沒資格當人 12/02 12:39
59F：→ Pietro: 。 嚴肅的說，這種將人非人化的行為才是違反人權的開端。 12/02 12:39
60F：→ beaverz: 某P又在誤導帶風向，我其實都有解釋說明，“為什麼是先口 12/02 13:30
61F：→ beaverz: 試是再交論文”、“為什麼升等資料（非個資部分）應該要 12/02 13:31
62F：→ beaverz: 公開”、“什麼叫作有繳交論文”、“大學唯一正式收藏論 12/02 13:31
63F：→ beaverz: 文的地方就是學校圖書館”…等等。 12/02 13:31
64F：→ beaverz: 一開始我覺得某P可能是因為沒寫過論文不了解這些流程而做 12/02 13:31
65F：→ beaverz: 出錯誤的解釋？但後來發現他根本是刻意扭曲常識帶風向， 12/02 13:31
66F：→ beaverz: 才會提醒他不要做這些虧心事。 12/02 13:31
67F：→ beaverz: 除了對自己的名聲不好，也會讓家人蒙羞。 12/02 13:32
68F：→ Pietro: 英國法院判決書的確提到繳交論文，然而你卻一句「說謊」帶 12/02 13:46
69F：→ Pietro: 過。 你對法規的解讀就不符合主管機關幾十年來的解讀。 12/02 13:46
70F：→ Pietro: 你講圖書館就跟我引用的法院判決不衝突。 畢竟判決書指出 12/02 13:50
71F：→ Pietro: 也提過收藏情況不影響學位頒發流程的合法性。 不論如何， 12/02 13:50
72F：→ Pietro: 這些都不構成你針對我進行非人化言語攻擊的合理理由。 12/02 13:50
73F：→ Pietro: 如同野狐丸說的一樣： 我 是 人 類！ 12/02 13:50
74F：→ Pietro: 更正，斯奎拉。 尊重。尊重。 12/02 13:50
75F：→ beaverz: 你當然是人類，但是你的“行為”呢？（刻意扭曲文章意旨 12/02 14:12
76F：→ beaverz: ） 12/02 14:12
77F：→ Pietro: 我看不出明明Richardson報告中的判決書的確提到論文繳交， 12/02 14:15
78F：→ Pietro: 而我照實引用這點有什麼扭曲。 12/02 14:15
79F：→ Pietro: 而且這都不構成將人非人化的理由 12/02 14:16
80F：→ beaverz: 傳聞證據中曾經“提到”“可能有論文” 和 “法院判決有 12/02 14:17
81F：→ beaverz: 論文”，這兩者有多大的不同你不知道嗎？還是你要繼續裝 12/02 14:17
82F：→ beaverz: 傻？故意的？ 12/02 14:17
83F：→ beaverz: 我提醒你要注意自己的良知，才對得起自己，對得起家人， 12/02 14:23
84F：→ beaverz: 才配當一個正當的人（道德標準）。你的“行為”是可以受 12/02 14:23
85F：→ beaverz: 收公評的，不是嗎？ 12/02 14:23
86F：→ Pietro: 法院判決的確確認有論文，並非所謂的傳聞證據。 12/02 14:32
87F：→ Pietro: 任意把人非人化並不是公評。 12/02 14:32
88F：→ Pietro: 除非你認為Richardson的報告對於判決的引用造假，不然沒有 12/02 14:39
89F：→ Pietro: 理由在這裡指控我把所謂的傳聞證據當成法院判決結果。 同 12/02 14:39
90F：→ Pietro: 樣的這不構成將我本人非人化的合理動機。 12/02 14:39
91F：→ beaverz: 又來了，現在要換成扭曲“非人化”了嗎？ 12/02 14:51
92F：→ beaverz: 回到本檢舉文主旨，我只是“提醒”某P檢視自己的行為，不 12/02 15:06
93F：→ beaverz: 要做違背良心的事情。如果某P覺得自己的行為站得住腳，對 12/02 15:06
94F：→ beaverz: 得起道德良知，那自然就沒有所謂“報應”的問題了。也不 12/02 15:06
95F：→ beaverz: 需要心生畏懼，不是嗎？ 12/02 15:06
96F：→ Pietro: 我打從一開始就是針對非人化攻擊做出檢舉，不是「現在」才 12/02 15:10
97F：→ Pietro: 提及。 12/02 15:10
98F：→ Pietro: 你不想解釋所謂的「傳聞證據」指控也沒關係，反正這也偏離 12/02 15:12
99F：→ Pietro: 主題了。 12/02 15:12
100F：推 zeuswell: 你們也不用推太長，有重點就好 12/02 15:14
101F：推 Rrrxddd: 意見 偏向違規 12/04 19:03
102F：推 zeuswell: 違規 12/04 19:32