作者luciffar (☆晨星-光之使者☆)
看板HateP_Picket
標題[檢舉] #1ZgJfzJ4 Mazda6680 政黑 3-1 3-2
時間Wed Dec 28 04:35:41 2022
一、檢舉人ID：
luciffar
二、被檢舉人ID：
Mazda6680
三、違反板規：
※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※
第三章 言語/漫罵攻擊規範
1.本板不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者水桶35天
2.特定對象/群體定義:
a.PTT使用者，如ID/暱稱/代稱或討論上下文行為等，客觀可得知針對特定使用者。
b.未明確對象，但於相同特定對象之文章/推文下，2次以上攻擊行為。
c.未明確對象，但回文特定對象之文章，並發表攻擊內容。
四、違規文章之 文章代碼"與"網址(以利電腦查詢作業) 與重點說明：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1ZgJfzJ4 (HatePolitics) [ptt.cc] Re: [討論] 黑熊部隊現在 │
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1672034941.A.4C4.html │
│ 這一篇文章值 20 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
→ luciffar: 我的標準很簡單 反對民進黨的通通打成第五縱隊 共鳴者 12/26 14:21
你的標準就是沒啥在用腦 不是要告阿叔嗎在哪!? 呵呵 以為我忘記你ID了嗎笑死
在網路嘴砲世界成天嗆吉的...智商都不太高吧!? 呵呵
---->智商都不太高<----
有罪前例:
事主罵智商如果不高
前板主用智商不高找判決書 判定有罪
: → s3z15a3z15a: 此為根據智商的判決書，此案疑似有侮辱之嫌疑，請各 03/18 10:46
: → s3z15a3z15a: 板主一同判斷裁決 03/18 10:46
: → s3z15a3z15a: 建議: 違規 03/18 10:46
: → s3z15a3z15a: 補充:因是直接在檢舉人推文編輯，故認定為直接指名特 03/18 10:48
: → s3z15a3z15a: 定人士 03/18 10:48
→ liam1984: 智商不高確實有判決文 應符合貶低詞語
這個案子罵[智商都不太高] 這不是疑問句是肯定句 無庸置疑
1F：→ s3z15a3z15a: 一.本人依據2點認定違規:03/26 09:58
2F：→ s3z15a3z15a: 1.指定特定人士03/26 09:58
3F：→ s3z15a3z15a: Q.被檢舉人在當事人推文中編輯視為指定。(此點毋庸置03/26 09:58
4F：→ s3z15a3z15a: 疑)03/26 09:58
5F：→ s3z15a3z15a: 2.依據板規判決書連結03/26 09:58
6F：→ s3z15a3z15a: Q.判決書內容有相關詞意。03/26 09:58
7F：→ s3z15a3z15a: 如果按照當事人的意思，例如你是智障有罪，但你*是*03/26 09:58
8F：→ s3z15a3z15a: 智*障無罪，因為判決書上並無*號。03/26 09:58
9F：→ s3z15a3z15a: 這樣會導致基本道德判斷錯亂，基於道德底線的存在，03/26 09:58
10F：→ s3z15a3z15a: 本人還是根據相關詞意內容去做為判決依據。03/26 09:58
11F：→ liam1984: 同意s3z看法 指定對象條件符合標準03/26 11:01
12F：→ liam1984: 智商不高確實有判決文 應符合貶低詞語03/26 11:01
13F：→ liam1984: 第三章的判別標準在修正前就是以這兩項達標即判違規03/26 11:01
14F：→ liam1984: 所以此案應當算是違規03/26 11:01
15F：→ liam1984: 我們後面針對版規3-3的修正 是希望對貶低詞語的定義更03/26 11:02
16F：→ liam1984: 明確且避免漏洞 不然以後罵人只差一個字就不算違規 這03/26 11:02
17F：→ liam1984: 的確不合理03/26 11:02
s3z15a3z15a:
https://i.imgur.com/dE9OIWC.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.217.91 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1672173344.A.7B3.html
18F：推 Rrrxddd: 轉被檢舉人 01/01 11:33
19F：推 Mazda6680: 智商不太高頂多算是形容詞，判決書內應該前後文對照 01/03 12:20
20F：→ Mazda6680: 該判決書內前文有智障腦殘等不雅用語..才是判決主因 01/03 12:21
21F：→ Mazda6680: 另外用文很清楚了，我指的是"在網路嘴砲世界成天嗆吉的 01/03 12:22
22F：→ Mazda6680: 智商都不太高吧!? 當然是指那些自己愛亂回文被當事人 01/03 12:23
23F：→ Mazda6680: 回應了的反應，指的當然是那些網路現象!!更何況我用的 01/03 12:23
24F：→ Mazda6680: 字句指的是網路現象...請版主公正判斷! 第一智商不高 01/03 12:25
25F：→ Mazda6680: 跟罵人腦殘智障根本不同，第二前後語義看來就是指的是 01/03 12:25
26F：→ Mazda6680: 網路釣魚現象..該檢舉人整篇文章下不停嗆聲要吉人檢舉 01/03 12:26
27F：→ Mazda6680: 要請人出庭說明...這種事情真的智商不高!符合用字 01/03 12:27
28F：推 Mazda6680: 另外該檢舉人刻意用網路釣魚方式想引誘人入罪文章也另 01/03 12:34
29F：→ Mazda6680: 外附上#1ZcMSzrr <-- 該檢舉人不只一次刻意說要吉人 01/03 12:34
30F：→ Mazda6680: 然後網路釣魚方式問答，刻意想要引人偏激用語... 01/03 12:35
31F：→ Mazda6680: 所以我自行評判，該檢舉人是符合網路上嘴砲然後嗆吉的 01/03 12:35
32F：→ Mazda6680: 現象，這種人的智商跟思考...符合我說的"形容詞" 01/03 12:36
33F：→ Mazda6680: 本人用語非單純沒由來的尖酸用語 01/03 12:36
34F：推 Mazda6680: 本人另外也將該檢舉人不同文章恐嚇要上法院的用語 01/03 12:51
35F：→ Mazda6680: 刻意釣魚問答方式詳細陳列回站內信給R版主了 01/03 12:51
36F：→ luciffar: 我的標準很簡單 <->你的標準就是沒啥在用腦 01/03 23:15
37F：→ luciffar: 又在我的推文下編輯 這指涉性不需要辯解了吧 01/03 23:15
38F：→ luciffar: 01/03 23:15
39F：→ luciffar: 這裡就是政黑法院 讓你有公平公開公正答辯受審的機會 01/03 23:15
40F：→ luciffar: 就算現實中的法院嗆要告人也是無罪的 01/03 23:15
41F：→ luciffar: 01/03 23:15
42F：→ luciffar: 板主不需考慮判決書內的用詞輕重 只需要考慮智商不高有 01/03 23:15
43F：→ luciffar: 無貶意 01/03 23:15
44F：→ luciffar: 智商不高之前判過有罪了 01/03 23:15
45F：→ luciffar: 01/03 23:15
46F：→ luciffar: 答辯結束 被檢舉人如果沒有要繼續答辯 就請推文說一下 01/03 23:15
47F：→ luciffar: 請板主結案吧 感謝! 01/03 23:15
48F：推 Mazda6680: 檢舉人不停使用恐嚇要上法院的用語我已經給該版版主了 01/04 15:40
49F：→ Mazda6680: 檢舉人的行為就是符合我說的網路上嗆吉的智商就不太高 01/04 15:40
50F：→ Mazda6680: 的形容詞，跟什麼人身攻擊差多了...自已的留言多篇恐嚇 01/04 15:41
51F：→ Mazda6680: 要吉人事實清清楚楚的，還不停用釣魚方式問答... 01/04 15:41
52F：→ Mazda6680: 完整符合我說的智商不高指的是恐嚇上法院跟釣魚問答行 01/04 15:42
53F：→ Mazda6680: 為... 01/04 15:42
54F：→ Mazda6680: 不管是現實中還是網路上~~說智商不高只是形容詞!! 01/04 15:43
55F：→ Mazda6680: 以下詳細列出本案檢舉人相關恐嚇嗆吉用語... 01/04 15:45
56F：→ Mazda6680: luciffar: 還在CD 你上法庭自己解釋吧 XDDD (一) 01/04 15:45
57F：→ Mazda6680: luciffar: 2-9也會順便 這個好幾十天起跳的 呵呵 (二) 01/04 15:46
58F：→ Mazda6680: luciffar: 呵呵 會怕就好 有種別修文 (三) 01/04 15:46
59F：→ Mazda6680: luciffar: 操什麼的 具體描述一下可以嗎 你認為勒?(四) 01/04 15:47
60F：→ Mazda6680: luciffar: 女的會被誰操勒? (五) 01/04 15:47
61F：→ Mazda6680: luciffar: 你說說看咩 誰敢操啊 (六) 01/04 15:48
62F：→ Mazda6680: luciffar: 這次真的可以找你上法院講了 哈哈 去爬公告 01/04 15:48
63F：→ Mazda6680: 吧 噗 (七) 01/04 15:48
64F：→ Mazda6680: luciffar: 你上法院我再來看你的答辯文 嘻嘻 (八) 01/04 15:49
65F：→ Mazda6680: luciffar: 大輸翻船囉~~ (九) 01/04 15:49
66F：→ Mazda6680: 以上原檢舉人的行為清清楚楚呈列...網路不停嗆吉這行為 01/04 15:50
67F：→ Mazda6680: 我認為的確智商不高...符合正確行為形容詞!版規也不應 01/04 15:50
68F：→ Mazda6680: 該淪為個人網路利用的工具...成年人自己網路嘴跑要懂為 01/04 15:51
69F：→ Mazda6680: 自己行為負責~~這種行為的確智商不高!!!!! 01/04 15:51
70F：→ luciffar: 這不就是找你上法院講了嗎？現在知道法院在那了吼 01/04 19:45
71F：→ luciffar: 找你來答辯不是找你來人身攻擊的 政檢板規請看一下 01/04 19:46
72F：→ luciffar: 板主可以結案了 01/04 19:46
73F：→ zeuswell: 確實也有可能指>在網路嘴砲世界成天嗆吉的，意見未達 01/05 13:20
74F：推 Rrrxddd: 同意 未達 01/05 14:13