作者sciss1 (tailor)
看板HateP_Picket
標題[檢舉] #1ZGeDUJ0 julianscorpi 政黑 3-2
時間Sun Oct 9 20:02:37 2022
一、檢舉人ID：
sciss1
二、被檢舉人ID：
julianscorpi
三、違反板規：
╭─────────────╮
│第三章 言語／漫罵攻擊規範 │
╰─────────────╯
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
判決要件:[特定的對象/群體]與[明顯貶抑詞語]，需兩者皆有應視為言語/漫罵攻擊。
1.本板不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者水桶35天。
2.特定對象/群體定義:
a.PTT使用者，如ID/暱稱/代稱或討論上下文行為等，客觀可得知針對特定使用者。
b.未明確對象，但於相同特定對象之文章/推文下，2次以上攻擊行為。
c.未明確對象，但回文特定對象之文章，並發表攻擊內容。
3.明顯貶抑詞定義: 經由下述網站判決書/辭意判斷，詞義相同且能證明貶抑之意。
四、違規文章之 文章代碼"與"網址(以利電腦查詢作業) 與重點說明：
#1ZGeDUJ0 (HatePolitics)
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1665303390.A.4C0.html
→ sciss1: 等樓上的說完等好久。可是，按照客觀公式增加上限，一樣會 10/09 17:45
→ sciss1: 增加，又不會變成上限降低。然後，既然1人有9人監督，把累 10/09 17:46
→ sciss1: 計金額與公開項目的工作交給9個人其中一個做不就好了？ 10/09 17:46
→ julianscorpi: 那9個人原本有自己的檢核工作喔，你要再增加，就要 10/09 17:51
→ julianscorpi: 再多1個人，就變成1人做事，10人圍觀，為什麼會有10 10/09 17:51
→ julianscorpi: 人圍觀，就是因為前面有9個跟你一樣的白痴覺得繼續 10/09 17:52
→ julianscorpi: 疊加會更好。 10/09 17:52
→ sciss1: 上面有人講過，監督是本來就要做的，能方便監督，應該會減 10/09 17:54
→ sciss1: 少9個人另外一個人的隱形工時。
julianscorpi於推文內直指本人"跟你一樣的白痴覺得繼續疊加會更好"
依裁判書系統
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=FYEM,108,豐原簡,40,20191121,1
縮網址
shorturl.at/bdEGQ
豐原簡易庭 108 年度豐原簡字第 40 號刑事判決 妨害名譽
辱罵「白痴」等語，足以貶損OOO在社會上之評價
檢舉julianscorpi違反板規3-2a
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.9.62 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1665316959.A.C37.html
1F：→ julianscorpi: 依政黑檢舉版版規第三章第9點進行抗辯推文如下： 10/09 20:48
3F：→ julianscorpi: 之推文前已有其他用戶推文如下「行政機關已經是1個 10/09 20:48
4F：→ julianscorpi: 人做事 9個人監督他做事了 還要再疊床架屋」(10/09 10/09 20:48
5F：→ julianscorpi: 17:14)，依其上下文可知該句推文之人數與數字係為 10/09 20:48
6F：→ julianscorpi: 舉例討論之代稱，非指實際之團體或存在之人物。 10/09 20:48
7F：→ julianscorpi: 本被檢舉人經本檢舉案引用之推文：「那9個人原本有 10/09 20:48
8F：→ julianscorpi: 自己的檢核工作喔，你要再增加，就要再多1個人，就 10/09 20:48
9F：→ julianscorpi: 變成1人做事，10人圍觀」產生之語境，係因本被檢舉 10/09 20:48
10F：→ julianscorpi: 人認為該文複數推文者之討論，有推文者之主張為「 10/09 20:48
11F：→ julianscorpi: 再增加」，因此後續補充說明：「為什麼會有10人圍 10/09 20:48
12F：→ julianscorpi: 觀，就是因為前面有9個跟你一樣的白痴覺得繼續疊加 10/09 20:48
13F：→ julianscorpi: 會更好。」，該串推文意為被檢舉人認為因前面有9個 10/09 20:48
14F：→ julianscorpi: 與認為再增加之人同樣為白癡之人，才會形成現在的 10/09 20:48
15F：→ julianscorpi: 討論內所描述之情況。 10/09 20:48
16F：→ julianscorpi: 依政治黑特版版規第三章 言語／漫罵攻擊規範判決要 10/09 20:48
17F：→ julianscorpi: 件:[特定的對象/群體]與[明顯貶抑詞語]，需兩者皆 10/09 20:48
18F：→ julianscorpi: 有應視為言語/漫罵攻擊。依本檢舉案之內文，係指定 10/09 20:48
19F：→ julianscorpi: 「白癡」為明顯貶抑詞語，惟被檢舉人之推文，依基 10/09 20:48
20F：→ julianscorpi: 本語文邏輯可見，「前面有9個跟你一樣的白痴」，並 10/09 20:48
21F：→ julianscorpi: 非指定檢舉人為白癡，而係指定那9個討論中假定之人 10/09 20:48
22F：→ julianscorpi: 為白癡，此是否違反前揭版規，本被檢舉人認為不違 10/09 20:48
23F：→ julianscorpi: 反，惟仍請版主審理。以上為答辯。 10/09 20:48
24F：→ julianscorpi: 最後仍請政治黑特版之版友，具備基本語文知識，避 10/09 20:48
25F：→ julianscorpi: 免濫為提出未違規之檢舉，造成管理者及其他正常使 10/09 20:48
26F：→ julianscorpi: 用者之負擔，亦請不要學習電影九品芝麻官中之演員 10/09 20:48
27F：→ julianscorpi: 台詞，自行帶入他人之對話，謝謝。 10/09 20:48
28F：→ sciss1: 在推文中只有本人提出要增加那9個人的工作，並無他人； 10/10 20:23
29F：→ sciss1: 所以julianscorpi之你要再增加，就是指本人。然後，下文之 10/10 20:24
30F：→ sciss1: 10人圍觀，為什麼會有10人圍觀，就是因為前面有9個跟你一 10/10 20:25
31F：→ sciss1: 樣的白痴覺得繼續疊加會更好。 其中"有9個跟你一樣的白痴 10/10 20:26
32F：→ sciss1: 覺得繼續疊加會更好。" 既然推文內只有本人曾主張增加此9 10/10 20:27
33F：→ sciss1: 人工作，此"疊加"用詞又證明"有9個跟你一樣的白痴"之中的 10/10 20:28
34F：→ sciss1: "你"是直指本人。既然julianscorpi推文"跟你一樣的白痴覺 10/10 20:29
35F：→ sciss1: 得繼續疊加會更好"，即是直指本人白痴，所以，julianscorp 10/10 20:31
36F：→ sciss1: i違反板規3-2-a甚明。請版主判決。 10/10 20:31
37F：推 sos007sos: 違規，待判 10/13 19:57
38F：→ s3z15a3z15a: 違規，水桶35天。 10/31 16:33