作者AskWhat (問三小朋友)
看板HateP_Picket
標題[建議] 政黑版規第三章 判決要件之明顯貶抑詞語
時間Fri Mar 18 17:53:49 2022
一、版規設計緣起
為了
避免版主過多的自由心證，「明顯貶抑詞語」只能從
萌典（其實就是教育部的辭典解釋）跟
法律判決書 來判斷。
換句話說
萌典查出來的辭意是有貶抑的，才算有貶抑；
判決書認定有罪（妨害名譽／公然侮辱）的，才算有貶抑，
而且，最重要的是詞還需『完全相同』才算。
不能由版主自由心證。
二、可能問題
1.有些網路用語未必有收錄或判決，如台巴子....
2.有些詞彙，某位法官判決有罪，另一位判決無罪。
3.法院判決有罪的，通常不只罵一個詞。
例如：
s3z15a3z15a 版主舉的判例：
https://i.imgur.com/dE9OIWC.jpg
該判決，被判有罪的原因不是只罵了智商不高，而是還罵了狗雜種
、低能、你媽智障、腦殘兒、狗，所以能說智商不高就是判決有罪
的理由嗎？
智商不高 跟 智障、白癡、傻瓜是兩回事，
就好像你不是天才，跟罵你是低能，也是兩回事。
三、建議
1.萌典 跟 判決書
改做參考，非唯一判斷違規要件。
萌典辭意為貶義、判決書為有罪的，一定算違規；
萌典、判決書查不到的，版主依常理、大眾認知，自行判斷是否違規。
2.只要有判決書曾有一例判決有罪的，那就算違規。
免得還要找哪些是無罪的，算算看無罪的多還是有罪的多。
3.有法院判決有罪的，嚴格一點的，有提到的詞，都算違規，就像
s3z15a3z15a 版主舉的判例；
寬鬆一點的認定，則是只能有一個詞是判決有罪的才算。
這版主自己決定標準。
4.當然，這時就得修改版規.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.251.189 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1647597231.A.B6C.html
1F：推 zeuswell: 我是覺得他們記得自己此次標準就好，我一律交由小組判斷 03/18 18:01
2F：→ zeuswell: ，如果小組駁回那就以小組判斷為準。後續我也有相關對 03/18 18:01
3F：→ zeuswell: 應 03/18 18:01
4F：→ AskWhat: 如果沒有修改 政黑版規三-3 中有關貶抑語的定義，那版主 03/18 18:05
5F：→ AskWhat: 就不能自由心證，只能從萌典、判決書來做判斷標準。 03/18 18:06
6F：→ AskWhat: 版主剩下能伸縮的，大概是我提到的問題3。 03/18 18:07
7F：→ zeuswell: 你好，請問本文可以讓我引用嗎？ 03/18 18:37
8F：→ zeuswell: 曾經你在小組的一篇發文讓我從勝訴變成駁回，也有參考 03/18 18:37
9F：→ zeuswell: 價值吧 03/18 18:37
10F：→ charles0939: 說人智商不高，這不是貶義，難道是稱讚？ 03/18 18:53
11F：→ charles0939: *貶抑 03/18 18:54
13F：→ zeuswell: 其實人家是叫你把覺得是貶義詞語的丟萌點查，不是叫你查 03/18 19:19
14F：→ zeuswell: 「貶義」這個詞的意思 03/18 19:19
15F：→ zeuswell: 查理你滿天才的 03/18 19:20
16F：推 zeuswell: 很多詞都帶貶義，前面有一案說公開歧視人家、還說人廢， 03/18 19:22
17F：→ zeuswell: 那麼「歧視」跟「廢」你要算貶義吧，我查都查得到啊，他 03/18 19:22
18F：→ zeuswell: 就未達欸 03/18 19:22
19F：→ zeuswell: 其實用萌典查就有些會覺得很牽強，萌典就找得到啊，沒 03/18 19:23
20F：→ zeuswell: 關係，我親自幫各位申訴了，以後照小組的標準來 03/18 19:23
21F：→ AskWhat: To zeuswell：引用可以啊!!但這只是我的見解...呵呵!! 03/18 19:44
22F：推 zeuswell: 還是要問一下，反正都上訴小組了 03/18 19:46
23F：→ zeuswell: 多方意見形成一個標準也不是壞事 03/18 19:46
24F：→ AskWhat: 沒有特殊事由，版務申訴的最終審就是小組了。 03/18 19:56
25F：推 TheoEpstein: 被叫朱學恒我覺得有貶意能不能檢舉啊？哪是這樣看 03/18 20:02
26F：→ TheoEpstein: 不然塔綠班網軍都有貶意了，通通不准用，政黑超和平 03/18 20:03
27F：推 icrose: 兩年多政黑經歷告訴我。這屆版主群最斷層 03/18 20:05
28F：推 zeuswell: 我剛看到神靈有一案被點名暱稱說他低能居然檢舉沒過… 03/18 20:06
29F：→ zeuswell: 雖然是上一任的事 03/18 20:06
30F：→ icrose: 幾乎全套版規準備重新解讀。政黑綠營上風誰都知道 03/18 20:07
31F：→ zeuswell: 以此標準、過幾天有人要被我祭旗了，希望他們記得現在這 03/18 20:11
32F：→ zeuswell: 個標準 03/18 20:11
33F：推 icrose: 他們大動干戈表現得很不自信。真無語 03/18 20:15
34F：推 TheoEpstein: 其實就是看人討厭也不能用板規捅他 03/18 20:17
35F：→ goldfishert: 這屆板主對造謠仔最好了，造謠免罰呢 03/18 20:22
36F：→ zeuswell: 這我要幫版主說話，訂立造謠相關內容的版規不簡單 03/18 20:24
※ 編輯: AskWhat (115.165.209.21 臺灣), 03/18/2022 20:25:29
37F：推 BlackDoor: 那乾脆刪掉吧，反正都是違反法律，不如讓被罵的不爽去 03/18 20:27
38F：→ BlackDoor: 告交給法官判就好了，幫法官省工作幹嘛 03/18 20:27
※ zeuswell:轉錄至看板 L_SecretGard 03/18 20:30
39F：→ goldfishert: 喔，因為板規訂立不簡單，所以乾脆不訂讓人隨便造謠? 03/18 20:49
40F：→ goldfishert: 那不如把板規三都刪了吧。反正判定也很麻煩 03/18 20:49
41F：推 zeuswell: 版主對此有自己說法，反正他們大概是覺得不要因為幾個人 03/18 20:54
42F：→ zeuswell: 而限制版友自由 03/18 20:54
43F：→ zeuswell: 不過大概很樂意為了我加強限制第三章內容 03/18 20:56
44F：推 TheoEpstein: 啊我不就發了一篇建議文刪掉這條板規？ 03/18 21:02