#1X3NkpWA (L_SecretGard) https://bit.ly/2Ws9nzh 部分內容節錄： ---- 六、按 HateP_Picket 板規中第三章第十條，本案為爭議判決，應保障 其抗辯機會，而本案並無傳喚申訴人抗辯。 綜上述，本案程序不完備，具有瑕疵，於程序上小組認為應撤銷其處分。 七、針對 HateP_Picket 板規第三章第十條、HatePolitics 板規第六章第十條， 若屬簡易可判決之違規，如字數不足、超貼文章，可不必傳喚答辯； 亦可單一板主判決。 如遇爭議案件，應經兩位以上板主討論有共識後執行，始有一致的判罰標準。 ---- 說明： 1.有關 政檢版規三-10 規定中『所有檢舉案皆保障被檢舉人1次抗辯機會』， 小組長有判決裁定：爭議判決應保障抗辯機會，簡易判決可以不必。 2.該條版規其實並無例外條款，是規定「所有檢舉案」，不分簡易還是爭議判 決，雖然小組長已有裁定，但版規的制定權在版主，不是小組長，小組長實 不適合替版主解釋版規，而是審理版主有沒有照版規執行，因此，即便小組 長有此裁定，版務這邊應該朝修改該條版規來做，而不是用小組長的判例來 做為日後該條版規的審理依據。 3.個人也是認為應該修改該條版規，理由： A.需不需要甲乙雙方答辯，應該取決於版主審理的需要，如果版主對於案情 了解（簡單數數的違規、事證明確的違規），已經可以判決，則不需要傳 喚甲乙雙方來進行答辯，可逕自判決。 B."抗辯"不必然要放在檢舉案，版內有完整的申訴程序，甲乙雙方若不服版 主對於檢舉案的裁定，可以提申訴案，到時，可以在申訴案內盡情地陳述 、抗辯。 C.版主如果不需要甲乙雙方抗辯，又常判錯，常在申訴案被推翻原判決，那 是損害版主自己的公信力，自己承擔"政治"責任。 4.建議修改方向可以朝 #1Ww9VUvr (L_SecretGard) 小組組規 第16條 的規定 來改。 例如： 版主得視審理案情需要，要求當事人在期限內說明或提供相關事證。 說明： A.只講權力（授權版主可以要求當事人配合審理的權力）。 B.不用罰則（當事人配不配合都可以，不強制，期限一到，版主依據 現有的事證來審理）。 C.不管有沒有出來抗辯、說明，對於判決不服，就在版內、小組申訴 ，不用糾結檢舉案時有沒有抗辯。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.174.46 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1629946328.A.4DD.html ※ 編輯: AskWhat (36.239.174.46 臺灣), 08/26/2021 10:53:57