※ 引述《peter840606 (Balalaika)》之銘言： : : 語文常識，你確定你知道這四個字的意思?? : : 這是一個判斷句不是一個表態句喔~~~ : : 哈哈哈哈哈哈哈~~~ : : 我快笑死了。 : : 你連句型都分不出來了，真的很難和你討論這些耶..... : : 據說這是國中國文耶。 : 拜託，這不是我的邏輯耶，這是你自己的邏輯，我用你的邏輯跟你對話，你抓到錯誤丟臉 : 的不是我，是你自己好嘛。 少丟臉了，拜託你不要硬凹得超難看， 判斷句和表態句關邏輯屁事? 黑的硬要說成白的真的超可悲。 : 「吱吱媽媽的職業是妓女」，你說「媽媽的職業是妓女」是謂語，是用來補充主語的資 : 訊的，這句話是表態句。按照相同邏輯「我是台灣人」的「是台灣人」是不是謂語? : 是不是用來補充對於我這個主語的資訊的?那是不是表態句? : 「我是台灣人」是判斷句，「吱吱媽媽的職業是妓女」是表態句。疑?你有沒有發現怪怪 : 的地方?你把「吱吱的媽媽職業是妓女」這一整句話拿去問國文老師，請問他是判斷句還 : 是表態句。你可以把一句判斷句用你的方式拆成兩半，然後跟我說是表態句，我就不能 : 按照你的邏輯跟你做一樣的事情，這不是雙重標準什麼才是雙重標準? 懶得和你說，很明顯的硬凹，再凹判斷句也不會變成表態句。 建議你國中國文去重修，可以不用出來丟人現眼了。 : : 你在搞什麼笑?拜託你到底搞不搞得懂主題是什麼呀??? : : 主題在於，這個謂語是依附在主語之上。 : : 主語如果消失，則謂語無從修飾就沒有意義。 : : 並不是謂語中的文字無意義好嗎? : : 你的國語還可以嗎? : : 但是主語本來就不能消失，用消失的說法只在說明謂語依附的對象。 : : 所以你這段沒邏輯的話不就再次證明我罵的是吱吱??? : : 罵吱吱會怎樣呢??抱歉，不違反板規。 : 罵吱吱當然不違規阿，因為吱吱是政治族群。但你有沒有罵到吱吱的媽媽? : 永遠閃避問題，你是透過污辱吱吱的媽媽在罵吱吱。你以為你最終的目的是罵吱吱， : 就沒有污辱人家媽媽了?這種事實難道還可以爭辯? : 我上篇就說過了，那我為了讓A難過，殺了A的家人。法官最後問我的時候我是不是 : 可以回答:我沒殺人我只有讓A難過。 : 看到其中荒謬了沒?這就是你的邏輯，你透過汙辱人家母親的這件事情在汙辱人家， : 結果現在你只承認你污辱人家，不承認污辱人家母親的事情。 : 就跟殺了人讓別人很難過，最後跟法官說「我只讓別人很難過，沒有殺人」一樣。 : 邏輯荒謬，可笑至極。 : 來談談什麼是族群，族群是基於歷史、血緣、文化、語言、地域、宗教等各種因素 : 的複數人群。(這裡基於人，不考慮其他物種) : 「政治族群」指的是基於政治傾向所以可以被歸類的複數人群。 : 版主，下面這段話是對你們說的，希望你們能夠透過這段話了解他今天這種行為所造成 : 的傷害。接下來是為了論證和帶入感進行的情境假設，並非為了冒犯版主。請見諒。 : 設定一個族群的條件: : 1.反統 : 2.屬於政黑板 : 3.版主 : 條件1是政治屬性，讓這個群體變成政治族群，條件2和3是透過更精準的定義限制族群的 : 人數。一個政治族群的縮減還是政治族群。 : 現在我們得到一個新的族群:反統的政黑版版主們。 : 現在按照版規3-1，對政治族群的污辱並不違反版規。 : 接下來我說下面這句話: : 反統的政黑版主們的媽媽職業是妓女。 : 然後我按照他的邏輯解釋一遍。一模一樣的原話喔! : 反統的政黑版版主們 媽媽的職業是妓女 <------這是一句表態句 : 主語 + 謂語 : 這句話單純就是對「反統的政黑版版主們」這個族群的污辱。如果捨掉這句主語，整句 : 話就變得毫無意義，就算我真的在政黑版說了這句話，我也可以根據這種邏輯而沒有任何 : 的責任。版主們，你們覺得這種情況是不是很荒謬? 通篇廢話，根本瞎扯。 重點在於對主語的對象無法究責呀，你到底在耍什麼? 但是侮辱版主是有問題的呀， 拜託你到底在搞什麼鬼?你ˋ真的知道你在說什麼嗎? : : 這段完全看不懂，拜託你說話有點邏輯好嗎? : : 這什麼鬼舉例?一點關係都沒有吧??? : : 拜託你說點人聽得懂的話好嗎? : 程度差，就承認自己程度差。 說了一堆鬼話說看不懂的人程度差， 怎不檢討自己連國中國文都不行?? : : 果然，句型不會分的人這種東西對她來說太困難。 : : 我用屁眼看也知道這是一句修飾用的形容詞子句，還名詞咧? : : 搞笑嗎? : 國文沒學好不要自己出搞笑，兩者並不衝突。這是兩種解析句子的方法，並不會因為你 : 用了其中一種另外一種就失效。誰跟你講形容詞子句裡面不能有名詞的? : 不然這樣好了，我們找個國中國文老師來嘛!如何?在版主的監督下我們來個三方對質阿! : 怎麼樣?你敢嗎?我笑你不敢阿，哈哈 當然敢呀，你這個縮起來只敢賭1000P的人還敢說這些話 XD 別說笑了 : : 那所以你提國罵和整篇有什麼關係? : : 文不對題又愛亂扯嗎? : 掉書袋沒看過喔?你沒見過蛀在書堆中的人嗎? 你以為掉書袋是褒義詞喔 XD 哈哈哈哈，超可悲。 連掉書袋是罵人的都不知道，我快笑死了。 竟然拿掉書袋幫自己護航 XDDDDDDD 天呀，怎麼會有這麼可笑的人? : 如果你要嘲笑我連字都打錯，我只能說你程度太差， 你看又再亂無中生有，可悲呀可悲，哪來的打錯字之說? 沒辦法理解別人簡單一句話背後的 : 複雜意義。這跟你無法理解你透過污辱吱吱的母親來攻擊吱吱這件事情是一樣的。 : 你的程度只能看到自己攻擊了吱吱，卻看不到自己還攻擊了吱吱的媽媽。然而這件事情 : 是大多數人都看得出來的。 : : 我看不知道是誰沒邏輯又出來嘴砲， : : 幹你娘中間的邏輯根本就不重要， : : 重點在於到底在罵誰?目的在罵誰? : 喔，真是危險又毫無邏輯的論述。你以為能夠只看目的而忽略手段嗎? : 所以我今天為了讓A難過，我跑去把人家家人全部殺光。重點是什麼?我的目的是什麼? : 我的目的是讓A難過，不是殺人。所以呢?我可以否認我有殺人嘛? : 同理可證，幹你娘重點在罵你，目的也是在罵你。所以呢?可以否認有罵到你娘嗎? 狗屁舉例根本不通。殺人比罵人? : : 有人罵你幹你娘，到底是你要提告還是你母親要提告? : : 說來聽聽呀? : 今天只是沒人去針對這個手段提告而已，並不代表不能提告。 : 沒有跟不行不是等價關係，邏輯不清楚。 唬爛啦，就是沒人呀，你在怎麼瞎掰就是沒有呀。 並不代表咧 XD 事實上就是沒有，不是你瞎掰無中生有就會變成有。 雖然無中生有是你的專長。 : : 你真的是搞不懂主題是什麼，淨說些廢話。 : : 主題就在謂語是補充主語用，謂語是用來修飾主語用。 : : 結果你講了一堆無關緊要的廢話， : : 真的是懶得浪費時間聽你說廢話。 : : 同上，又一堆廢話。 : : 你都說髒話有自己語法，又說可以和一般句子比較， : : 三句話內自打嘴巴， : : 這.....這....這也太快了...... : 髒話怎麼沒有語法?「髒話有自己的語法」這句話根據前後文，意思是髒會也是有可以 : 用現在的語法分類來進行分類的，並不是毫無語法的一種用語。 : 你這樣斷章取義不就很厲害? : 「遇到你娘」是敘事句，「幹你娘」是不是?為什麼不可以比較? 斷章取義咧，說後句忘前句被抓包吧 XD 你自己說過的話瞬間忘掉，還要怪別人 XD : : 又是廢話一堆。 : 又是廢話一堆。 : : 你說了半天不就在說我罵的是主語那個吱吱? : 主語是吱吱又如何?手段跟目的是同時存在的東西。 : 今天就算你的目的是罵吱吱，我檢舉的是你的手段有問題，你不管怎麼辯解，你的手段 : 都是有問題的，你以為今天說你目標沒問題，手段就會沒問題嗎? : : 「吱吱 母親的職業是妓女」你都會分段了，怎麼後面又把吱吱的母親放在一句? : : 這根本就分屬在主語與謂語不同地方好嗎? : : 你真的是打了後句就忘了前句是不是? : 不重要阿，因為不管怎麼分結果有差嗎? : 「吱吱 母親的職業是妓女」 : 「吱吱母親 的職業是妓女」 : 上面這兩句話不管怎麼分，都有污辱到吱吱的母親這個群體阿，我真不懂你有什麼好狡辯 : 的，做事要敢做敢當，不要做了之後在這邊鬼扯淡說我沒做。 連主詞都不一樣，你說一樣，鬼扯蛋的不就是你。 : : 你應該引號「吱吱」 「母親的職業是妓女」 : : 怎麼變成「吱吱」 「吱吱的母親職業是妓女」 : : 這是跳針了喔??? : : 有毛病的是你吧，這只是用來表示你錯把謂語中的詞當成主語的比喻罷了。 : : 看不懂的人才是有嚴重的毛病吧。 : : 問題是你明明就說了有人說受詞， : : "有人說這句話的受詞是「你」"， : : 真的有人說嗎????沒有。 : : 可見你就是在無中生有亂扯。 : : 有些人不只語文邏輯有問題，看來數學也是。 : : 你說「有人說這句話的受詞」....這些話的時候是1840篇， : : 我提謂語是1842篇， : : 1842>1840，代表1840前，1842後。 : : 我知道有些人對超過十隻手指的數有困難， : : 但是1840後面是1841，1841後面才是1842喔~~~ : : 所以拿1842篇的文句說你1840篇沒有無中生有， : : 根本是數學有問題吧 XD : : 看來有些人的國語和數學老斯都常常請假。 : : 最後，拜託你不要瞎扯一大堆廢話， : : 重點在於， : : 謂語是依附在主語上好嗎? : 所以呢?謂語依附主語又如何? : : 你再說那些無關判決廢話，我真的很難和你對談。 : 整天廢話一堆，你的目的是罵吱吱，手段是污辱吱吱的母親，我今天檢舉的就是你這個 : 手段。你透過污辱吱吱的媽媽來攻擊吱吱，這難道還可以爭辯嗎? : 不然你告訴我，「吱吱 母親的職業是妓女」這句話為什麼是在攻擊吱吱好了。 : 罵人是一個有過程的事情，這中間有「工具」的存在，你今天對人罵哭爸，就是透過 : 「髒話」這種工具在罵人。你今天說人家媽媽的職業是妓女，就是透過「污辱人家媽媽」 : 這件事情在罵人。今天吱吱是個政治群體，可以得到吱吱的媽媽也是個群體，但不能得到 : 吱吱的媽媽也是政治群體這個推論，因為他們之間的關係是血緣而不是政治。你今天透過 : 污辱一個非政治群體的方式去污辱一個政治群體，最後再來這邊跳真說我的目的是攻擊這 : 個政治群體，中間發生了什麼根本不重要，不是很可笑嗎? : 我已經說啦，你這種行為和為了讓A難過跑去殺了A的家人，結果法官問話的時候你回答: : 我沒有殺人阿，我只讓A難過而已，重點是目的不是嗎?中間過程根本不重要。 : 別人檢舉你的手段有問題，整天跳針說自己的目的沒違規。目的沒違規手段就可以違規? : 我目的是為了世界和平，所以我可以屠殺整個人類族群嗎? : 整天抱著有問題的邏輯出來搞笑，我看來是很難笑。感到很可悲而已。 : 乖乖被桶好嘛?講一堆廢話。 惱羞了嗎? 邏輯有問題，愛無中生有，連國中國文都學不好的人， 我敢說你發的這幾篇全部都是肺紋。 : ------------------------------------------------------------------------------ : 版主們，你們辛苦了，要看這傢伙的一堆廢話，這是我最後一篇回應的文章。我不會繼續 : 回這傢伙的廢話。 : 寫在最後，「吱吱 母親職業是妓女」跟我前面定義的政治族群所衍伸出來的這句話: : 「反統的政黑版版主們 母親職業是妓女」，這兩句話上在結構是一模一樣的，我只是 : 換了其中的政治族群而已，如果說「吱吱 母親職業是妓女」這句話並不涉及對非政治群 : 體的污辱的話，是否代表我以後可以在政黑版推類似「反統的政黑版版主們 母親職業是 : 妓女」這樣的句子呢?就算你要跟我說反統的政黑版版主們不能算政治族群，但我這邊只 : 是假設而已，縱然有定義不夠精確的問題，但我相信版主們能夠理解我說得這種情況。 廢話最多的說人講廢話，又想棄戰逃跑。 全都說些無中生有的廢話屁話。 逃吧，反正你縮了又不是第一次。 賭1000P是吧 XD -- 最後我再強調一次你媽可能沒有說給你知道一個小道理， 當你想批評某事物的時候， 你必須先了解它。 by KingKingCold --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.35.253 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1469032506.A.E0B.html 褒義貶義分不出來，就說是自嘲 XD 你乾脆說你整篇都在反串好了。 真是被揭穿就瞎掰。 表態和判斷句國中國文都有教，但是你不會。這...... 瞎扯什麼鬼邏輯，難道瞎扯黑色、白色之間有邏輯， 黑色就會變白色? 拜託你不要硬凹，超難看的。 罵人、殺人都是惡行，但實際上造成的影響利差多少? 根本亂比喻瞎扯蛋。 你看你又在瞎扯，第一是你只敢賭P幣不是錢，哪來的付錢? 無中生有病又犯了嗎? 第二判決都沒出來哪來的要我付? 無中生有病再次發作嗎? 短短一句犯了兩次病，唉。 ※ 編輯: radiodept (180.176.35.253), 07/21/2016 10:27:40 唉，板主連原因都不解釋就判。 令人無言。 這裡水準，唉。 ※ 編輯: radiodept (180.176.35.253), 07/23/2016 01:05:58