: 他 是台灣人 ---->這是一個表態句。 : 主語 + 謂語 : 想必台灣人不是一個族群?今天你繼續睜眼說瞎話台灣人不是族群、母親不算族群好了XD : 是不是族群跟謂語根本沒有半毛錢的關係，是不是族群的先決條件是他是不是名詞或 : 代名詞，到底是誰沒有語文常識? 語文常識，你確定你知道這四個字的意思?? 這是一個判斷句不是一個表態句喔~~~ 哈哈哈哈哈哈哈~~~ 我快笑死了。 : 他媽是金門人 -->金門人算不算族群? : 她全家都是印地安人 -->印地安人算不算一個族群? : 我說「謂語」中的某個名詞是個族群，你現在跟我說謂語不是族群是在混淆視聽嗎? 你連句型都分不出來了，真的很難和你討論這些耶..... 據說這是國中國文耶。 : 先說在前面，主語、謂語，是一種對句子拆分方法。名詞、動詞、形容詞等也是對句子的 : 一種拆分方法，只是是從文法的角度來說而已，文末再舉例子打你臉。 : 扯半天 我只問你這句話有沒有污辱到吱吱的媽媽? : 假設今天我對A說「你媽是妓女」，我只是把「吱吱」這個代表族群的代名詞換成 : 「你」而以喔。那請問我這句話有沒有污辱到A的媽媽? : 按照你的邏輯吱吱母親的職業是妓女沒有污辱到吱吱的媽媽，那我今天說: : 「人物A 母親職業是妓女」想必沒有污辱到人家母親，這種話你敢講我還不敢聽哩XD : 請問今天就算按照你邏輯不通的說法，污辱別人媽媽的事實會改變嗎?並不會阿。 : 今天你就是講了這句話阿，還可以說我要把把主語拿掉 你在搞什麼笑?拜託你到底搞不搞得懂主題是什麼呀??? 主題在於，這個謂語是依附在主語之上。 主語如果消失，則謂語無從修飾就沒有意義。 並不是謂語中的文字無意義好嗎? 你的國語還可以嗎? 但是主語本來就不能消失，用消失的說法只在說明謂語依附的對象。 所以你這段沒邏輯的話不就再次證明我罵的是吱吱??? 罵吱吱會怎樣呢??抱歉，不違反板規。 : : 這什麼超爛舉例 XD : : 指桑罵槐不是在指桑嗎?怎麼會罵桑?? : 指桑罵槐的意思是在拐彎抹角的罵人的意思。表面上罵A，實際上罵B。 : 看清楚「表面上罵A」，實際上罵B。透過罵A來得到罵B的效果，請問你有沒有罵A? : 表面上是在說桑樹怎樣怎樣，實際上是在批評槐樹怎樣怎樣。那問題了來，你有沒有說 : 桑樹怎樣? 當然是有阿，這種事情還需要想嗎? : 你透過進行事件A來達到事件B的目的，請問你有沒有進行事件A?你要跟我說沒有? : 如果沒有我們就可以捯到這種荒謬的結論: : 我透過殺死A的親人讓他難過。 : 法官問你: 你有殺死A的親人嗎? 你回答:沒有，我只有讓A難過。 : 你的邏輯就是這樣可笑。「吱吱 母親職業是妓女」你跟我說沒污辱到吱吱的母親， : 睜眼說瞎話的極致就是你這樣。 這段完全看不懂，拜託你說話有點邏輯好嗎? 這什麼鬼舉例?一點關係都沒有吧??? 拜託你說點人聽得懂的話好嗎? : : 更何況媽媽的職業是妓女根本就是謂語，你講一堆根本沒屁用。 : 是謂語就不能是名詞喔? 是謂語就不能是個族群嗎? : 你不知道謂語的其中一種使用方法是使用名詞詞性嗎? 果然，句型不會分的人這種東西對她來說太困難。 我用屁眼看也知道這是一句修飾用的形容詞子句，還名詞咧? 搞笑嗎? : : 少在那邊列個名字出來瞎扯，魯迅那篇啥時提到幹你娘這種罵法? : : 拿個文學大師出來唬爛不知道的人? : : 羅蘭巴特曰：主語謂語分不出來根本可笑。 : : 你的這段大概就是這種瞎拼湊的水準吧。拿個名人隨便塞句子給他說?? : 看清楚別人的文章，回那麼快，鬧笑話就很丟臉。我從頭到尾沒說魯迅提了幹你娘。 : 我說的是魯迅提出了國罵的概念，然後「幹你娘」這句話是公認的國罵。我哪裡說了 : 魯迅提出「幹你娘」這種罵法? 你夢中看到的? 移花接木玩得很開心是吧? 那所以你提國罵和整篇有什麼關係? 文不對題又愛亂扯嗎? : : 說了一堆，幹你娘到底是在罵誰? : : 罵你還是罵你母親? : 透過罵你的母親罵你阿，很難理解? : 不然你回答我「幹你娘」這句話為啥可以當髒話用，「幹宋明峰」不行? : 你問我宋明峰是誰?他就是一個你不認識我也不認識的虛構人物阿，你今天講幹宋明峰， : 別人會認為你在罵他嗎?感你娘就是透過污辱你娘進而污辱到你，現在你要否認中間這個 : 過程你不覺得很可笑嗎?如果這句話直接針對「你」那為啥不是「幹你」而是「幹你娘」? : 想清楚再出來嘴砲好不好，中間是有邏輯關係的，你以為你今天說中間的東西不存在， : 中間的過程就真的不會存在了嗎? 我看不知道是誰沒邏輯又出來嘴砲， 幹你娘中間的邏輯根本就不重要， 重點在於到底在罵誰?目的在罵誰? 有人罵你幹你娘，到底是你要提告還是你母親要提告? 說來聽聽呀? : : 不用講一堆鬼扯，直接這樣想就好。 : : 你都知道這句是在罵誰了，那還推導啥 XD : 只看結論就對了是吧?中間都是不被承認的過程囉? : 我殺了A的家人使的A很難過，別人問我幹了啥，我說我讓A難過而已。 : 只看結果然後否定中間有過程，你的邏輯就是這樣可笑。 你真的是搞不懂主題是什麼，淨說些廢話。 主題就在謂語是補充主語用，謂語是用來修飾主語用。 結果你講了一堆無關緊要的廢話， 真的是懶得浪費時間聽你說廢話。 : : 這不是你在打自己臉嗎? : : 在那邊推敲中間過程推敲半天，結果一句話你就洩了底， : : 最終意義是在罵誰才是最重要的不是嗎? : 想必手段都是可以忽略的東西，目的才是最重要的。 : 想必為了救一個人，殺死世界上所有的人也是可以的，畢竟最終意義才是最重要的是吧? : 「幹你娘」這句話是透過「罵你的母親」來「罵你」，那請問「罵你的母親」這件事 : 情有沒有發生? 指桑罵槐的時候你有沒有對著桑罵? : 邏輯整理清楚好嘛? 透過罵A來罵B，你有沒有罵A? 同上，又一堆廢話。 : : 把一句髒話和一句普通的敘事句混為一談做類比，這也太奇葩了吧XD : 是你邏輯奇葩，一個組成結構相同的句子，為什麼幹你娘是幹你，遇到你娘不是遇到你? : 你要怎麼解釋這兩個組成結構完全一樣的句子為什麼解釋起來的方法不一樣? : 況且語法上也沒有一種分類叫做髒話，「髒話」也是有自己的語法的。 : 遇到你娘是敘事句，幹你娘就不是喔?可笑耶，同種句子為何不能比較? 你都說髒話有自己語法，又說可以和一般句子比較， 三句話內自打嘴巴， 這.....這....這也太快了...... : : 我昨天遇到你媽媽重點就在「你」， : : 拿掉「你」-->「我昨天遇到媽媽」這句話根本就毫無意義， : 奇怪?你為什麼可以把「你」拿掉?討論句子的時候還可以說我把哪邊拿走喔? : 況且這句話你拿去路上問，看看誰會跟你講他聽不懂，這句話沒意義。 : 你把關鍵資訊拿掉再來跟我說這句話沒意義?都給你講不就好了XD : 就像你原本一樣，把主語拿掉跟我說謂語沒意義，那你講話會不講主語喔? : 今天人家講話是一句句看，就你可以拆開來說我不要看前面，你特權階級? : 那是不是我哪天說「A是智障」，等到A跑去控告我的時候我跟法官說: : 「法官大人，這句話是表態句，我把A拿掉後根本沒有意義。我沒有罵人家」 : 奇怪耶，我檢舉你的是你的一整段話，你偏偏要拿其中不成句的部份說這沒意義， : 你這是當大家都智障就對了? : 你也知道拿掉「你」這句話變得沒有意義，那「吱吱 母親的職業是妓女」的吱吱能拿掉嗎? : 今天我檢舉的是你說吱吱的母親職業是妓女，又不是「母親職業是妓女」這句話，你在這 : 邊跟我說這句話無罪又怎樣?這句話又不是你的原話，你原話就是有加上主語阿。 : 吱吱是不是個族群? 答案是肯定的。 : 「吱吱 母親的職業是妓女」這「整句」話能不能定義出「吱吱的母親」這個族群? : 答案也是肯定的。 又是廢話一堆。 你說了半天不就在說我罵的是主語那個吱吱? 「吱吱 母親的職業是妓女」你都會分段了，怎麼後面又把吱吱的母親放在一句? 這根本就分屬在主語與謂語不同地方好嗎? 你真的是打了後句就忘了前句是不是? 你應該引號「吱吱」 「母親的職業是妓女」 怎麼變成「吱吱」 「吱吱的母親職業是妓女」 這是跳針了喔??? : : 更不會是：我昨天遇到「媽媽這個族群」的意思。 : 把別人的資訊拿掉，再來跟我說你這句話有問題，阿不就好棒棒? : 今天我說「你不是智障」，你告訴我哪個字可以被拿掉還可保持完整。 : 我就是檢舉你一整句話，你在這邊東拿走一個東西，西拿走一個東西，然後說這沒意義 : 誰准你拿走東西了?我今天檢舉你「吱吱母親職業是妓女」這句話，誰說你可以把吱吱 : 拿走了?在那邊說啥沒有吱吱之後謂語根本沒意義，你到底有什麼毛病? 有毛病的是你吧，這只是用來表示你錯把謂語中的詞當成主語的比喻罷了。 看不懂的人才是有嚴重的毛病吧。 : : 我看到才笑不攏嘴咧，竟然有人瞎扯一堆無中生有。 : : 上一篇有人提受詞嗎? : 你不提受詞，受詞難道就不存在了嗎?你在掩耳盜鈴喔，你可以拿句子組成的兩大部分 : 分析你的句子，我不能用八大詞類分析你的句子?還是你要跟版主說我犯規，只能用主語 : 跟謂語來分析，用其他方法分析都是作弊? 問題是你明明就說了有人說受詞， "有人說這句話的受詞是「你」"， 真的有人說嗎????沒有。 可見你就是在無中生有亂扯。 : : 結果紮了個稻草人打得起勁，最後發現根本無中生有XD : 掩耳盜鈴，笑掉人家大牙。 : 最後來講謂語跟動詞、介係詞、受詞等等的該，之間有衝突嗎? 你國文沒學好喔 : 這本書我翻完了。 : 主語是這本書，謂語是我翻完了。所以呢?難道會因為「我翻完了」是謂語，「翻」就不 : 是動詞?難道因為「我翻完了」是謂語，我就不是代名詞?難道會因為「我翻完了」是謂語 : 「完」就不是複詞嗎? : 這是兩種不衝突的解釋句子的方法，結果被你講得好像衝突一樣，有謂語就沒有受詞? : 主語、謂語講的是構成句子的要素，詞性是文法上的要素，兩個不一樣的東西，並不衝突 : 今天在這邊說有謂語沒受詞，說我無中生有，真的是頗好笑。你的國文是跟誰學的XD? 有些人不只語文邏輯有問題，看來數學也是。 你說「有人說這句話的受詞」....這些話的時候是1840篇， 我提謂語是1842篇， 1842>1840，代表1840前，1842後。 我知道有些人對超過十隻手指的數有困難， 但是1840後面是1841，1841後面才是1842喔~~~ 所以拿1842篇的文句說你1840篇沒有無中生有， 根本是數學有問題吧 XD 看來有些人的國語和數學老斯都常常請假。 最後，拜託你不要瞎扯一大堆廢話， 重點在於， 謂語是依附在主語上好嗎? 你再說那些無關判決廢話，我真的很難和你對談。 -- 最後我再強調一次你媽可能沒有說給你知道一個小道理， 當你想批評某事物的時候， 你必須先了解它。 by KingKingCold --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.35.253 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1468949804.A.E5F.html ※ 編輯: radiodept (180.176.35.253), 07/20/2016 01:37:08