要推太陽能，台灣沒土地，
不知道綠黨的朋友們對於這種論點持什麼樣的看法？
作者: william2001 (小威) 看板: GreenParty
標題: [轉錄][閒聊] 由日本核災看檢討核能
時間: Sun Mar 20 19:18:33 2011
※ [本文轉錄自 politics 看板 #1DXBNcKw ]
作者: dreamysky (我是壞人～科科) 看板: politics
標題: [閒聊] 由日本核災看檢討核能
時間: Sat Mar 19 21:55:49
日本發生核電廠意外
全球人士反核人士強力要求檢討核能源政策
由過去看核電廠意外
印象中就只有
車諾比、三哩島、日本、跟這次福島災變
以死傷人數算
1986年車諾比至多死於輻射的人數可能高達4,000人，
三哩島0人
日本前一次：死2人
這此福島目前：死亡2人...因輻射死亡目前0人
十分危險～我國環保人士要求立即停建核四
---
以相同標準看1986年至今
http://blog.udn.com/gujinfu/3670125
台灣道路交通安全事故死亡率最高，死亡件數中，每一百件有六十件因機車事故，比次
高的法國的廿三件高出一點六倍；以人數來看，96年度全台二五七三人死於車禍，其中有
一六四六人是機車事故，比率高達六成四；97年度也有二二二四人死於車禍，其中一三五
七人是騎機車，比率也超過六成一。
光97年度死亡人數就超過1986年至今的核災變死亡人數
所以應該要求政府
全面禁止購入新私人交通工具、停建所有道路、檢討交通政策！
更別說台灣火車意外1986年至今的死亡人數
以及 台灣航空意外1986年至今的死亡人數
進而全面禁止航空公司購買新型航空器，檢討航空政策！
全面禁止台灣鐵路購買新型列車 ，檢討鐵路政策！
這才是根本阿！
--
少年不識愁滋味
愛上層樓 愛上層樓
為賦新詞強說愁
而今識盡愁滋味
欲說還休 欲說還休
卻道天涼好個秋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.142.214
1F：推 gidapops:全面改火力發電 因電價太貴跳樓者:xxxx人 03/18 21:22
2F：推 HelloLadies:本座的法身遍布法界虛空，無所不在。 03/18 21:22
3F：推 geosys:因火力發電廠釋出的致癌物而往生的，這筆帳還不知道怎麼算 03/18 21:22
4F：推 VCCS:這篇是...板主也想嘗試當蛆蛆？ 03/18 21:23
5F：推 He11oLadies:本座的法身遍布法界虛空，無所不在。 03/18 21:23
6F：→ dreamysky:VCCS別戴版工帽子...= =+ 03/18 21:26
7F：→ bonju2:蛆蛆無誤 (蓋章 03/18 21:28
8F：推 rommel1:車諾比不只4000人 那是當時蘇聯政府的假資料 已經被踢爆 03/18 21:29
9F：→ lovebbcc:大家都在啊 這麼熱鬧 炭在來都要可以開始打麻將了xd 03/18 21:29
10F：→ rommel1:實際上超過好幾萬人.... 03/18 21:29
11F：→ bonju2:可惜 我只是被通知上來看個熱鬧 現在要繼續跟生化大軍奮戰 03/18 21:30
12F：→ powerhow:只談死亡人數? 受核汙染的算進去沒? 03/18 21:49
13F：→ dreamysky:我受傷的都沒算阿～大家都只算死亡人數 03/18 21:50
14F：→ powerhow:綠色和平組織統計的總傷亡就不止九萬了 03/18 21:58
15F：→ dreamysky:那可以算算1986年至今因交通意外的總傷亡人數... 03/18 22:00
16F：→ dreamysky:我相信這是可以比較的... 03/18 22:00
17F：→ powerhow:核汙染是永久的,活下來的不見得好過 03/18 22:02
18F：→ powerhow:暴露在高度輻射物質下的就不下20萬人了...誰不怕 03/18 22:03
19F：→ dreamysky:原來交通意外～不會是永久的，活下來的會好過 03/18 22:03
20F：→ powerhow:交通意外天天在發生...核災天天發生? 03/18 22:03
21F：→ ntitgavin:受核汙染??請問受空汙汙染的,難道被忽略 03/18 22:03
22F：→ dreamysky:『天天』發生的難道更不應該全面檢討？ 03/18 22:04
23F：→ ntitgavin:反正,要反對的總會拿出一堆理由拉,公投最食忌拉 03/18 22:04
24F：→ dreamysky:反而是不是『天天』的要停工檢討政策？= =a不懂！ 03/18 22:04
25F：→ powerhow:核汙染與空氣污染,請挑一種自己身體願意承受的. 03/18 22:04
26F：→ dreamysky:事實是，妳每天都在承受～只是劑量高低而已 03/18 22:05
27F：→ dreamysky:交通意外天天發生，居然願意承受在如此風險～騎車開車 03/18 22:07
28F：→ powerhow:主題就是核災了,若發生後劑量會比空污低? 03/18 22:07
29F：→ dreamysky:卻不願意承受不是天天發生的核能風險...我不懂～ 03/18 22:07
30F：→ powerhow:我願意承受啊，外加空污 03/18 22:07
31F：→ dreamysky:空污發生了劑量會比核災不嚴重嘛？= =a 03/18 22:08
32F：→ dreamysky:對阿～願意承受交通風險跟空污風險，這兩個死亡風險 03/18 22:08
33F：→ powerhow:我不願意承受的是核電廠災變後的高度污染 03/18 22:09
34F：→ dreamysky:估算起來比核災風險大這麽多，卻願意承受～不懂 03/18 22:09
35F：→ dreamysky:意思就是，不管什麼的災變，空污不會核污嚴重... 03/18 22:10
36F：→ powerhow:空污議題天天有人在吵,但是核災一但發生,會吵更兇 03/18 22:13
37F：→ dreamysky:這下子是～會吵才有糖吃嘛？ 03/18 22:14
38F：→ powerhow:況且空污的防治早就進行中,核災應變呢?9.0搖不動核123? 03/18 22:15
39F：→ powerhow:那是因為核災後果遠比空污來得嚴重多了 03/18 22:16
40F：→ powerhow:再者，有幾個支持者願意住在核電廠附近? 03/18 22:16
41F：推 zeuklie:恩 311事件已證明9.0搖不動核123 鐵證如山 03/18 22:17
42F：→ dreamysky:核污防治早就進行中，空污應變呢？一把火就可以大空污了 03/18 22:17
43F：→ powerhow:等台灣發生9.0才能證實呀 03/18 22:18
44F：→ dreamysky:願意承受空污的您，願意住火力發電廠下風處嘛？ 03/18 22:18
45F：→ powerhow:空污跟核汙一樣.核汙一但外洩誰能保證那只會變成CO2? 03/18 22:19
46F：→ zeuklie:住在火力發電場8級強震也死不了～ 03/18 22:19
47F：→ dreamysky:妳確定空污只是CO2?~呵呵 03/18 22:19
48F：→ powerhow:有補助我OK,當然供吃供住最好囉XD 03/18 22:19
49F：→ dreamysky:那大概您還沒看到台灣核污～就先被空污煩死了吧... 03/18 22:21
50F：→ powerhow:沒辦法,我買不起精華地段,所以空污還算輕微. 03/18 22:21
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.173.71
※ 編輯: dreamysky 來自: 112.104.173.71 (03/19 21:56)
51F：推 semicoma:簡單講就是你的比較方法沒辦法說服人 108.21.74.2 03/19 22:34
52F：→ semicoma:另 人類一直是在社會成本和人命中取得一 108.21.74.2 03/19 22:36
53F：→ semicoma:個平衡 所以不可能說因為車禍死了一堆人 108.21.74.2 03/19 22:37
54F：→ semicoma:就拿來當作為核電廠護航的說詞 (以上觀點 108.21.74.2 03/19 22:37
55F：→ semicoma:不代表任何擁核反核立場) 108.21.74.2 03/19 22:38
56F：→ dreamysky:我只是覺得民眾的反核，是否是因為被鼓 112.104.173.71 03/19 22:50
57F：→ dreamysky:吹出來的...= =a 112.104.173.71 03/19 22:50
58F：→ hayabusa:轉政黑版的文章來此適合嗎? 123.194.13.183 03/19 22:50
59F：→ gtur:在我印象中當時921時，我們也實施了分區輪流220.136.244.227 03/19 23:09
60F：→ gtur:供電，我一位十分反核的朋友，還是被這樣的不220.136.244.227 03/19 23:10
61F：→ gtur:方便打敗了，最後他說只要有電，怎樣都好XDD220.136.244.227 03/19 23:11
62F：→ sasiburi:火在家都可以看到，大家都知道火是什麼 123.195.51.194 03/19 23:29
63F：→ sasiburi:核能是什麼?一般人最好是會有概念 = = 123.195.51.194 03/19 23:30
64F：推 semicoma:沒概念的話 擁核還是反核不都是盲目行為? 108.21.74.2 03/19 23:47
65F：→ semicoma:而中產階級為個人方便放棄立場也不是什麼 108.21.74.2 03/19 23:49
66F：→ semicoma:新聞了 生活穩定的人才有心力去搞這些 108.21.74.2 03/19 23:49
67F：→ semicoma:不過核能似乎是個更複雜的議題 如同上述 108.21.74.2 03/19 23:50
68F：→ semicoma:群眾不懂核能核反應 但有對未知(不知道會 108.21.74.2 03/19 23:50
69F：→ semicoma:嚴重到什麼程度)之類的恐懼 108.21.74.2 03/19 23:51
70F：→ dreamysky:雖然在政黑～但是內容是認真的！ 112.104.173.71 03/20 00:18
71F：→ dreamysky:而且我不是護航，而是半昏迷大說得 112.104.173.71 03/20 00:21
72F：→ dreamysky:是否人民因為知道車禍的恐懼進而可以 112.104.173.71 03/20 00:21
73F：→ dreamysky:承受交通帶來的風險及污染災害 112.104.173.71 03/20 00:22
74F：→ dreamysky:可是對核能不瞭解，所以就反它呢？ 112.104.173.71 03/20 00:22
75F：推 semicoma:我想恐懼的內容也包括災難範圍有多大 畢 108.21.74.2 03/20 00:27
76F：→ semicoma:竟刀子 火 汽車出事都限縮在相對小的範圍 108.21.74.2 03/20 00:28
77F：→ semicoma:這幾類造成的後遺症也是相對輕 比如刀子 108.21.74.2 03/20 00:29
78F：→ dreamysky:可是我不覺得交通意外是『小範圍』～ 112.104.173.71 03/20 00:29
79F：→ semicoma:不會造成基因突變 火跟汽車排氣造成的基 108.21.74.2 03/20 00:30
80F：→ semicoma:因突變應該可以斷言是比核災變時的放射性 108.21.74.2 03/20 00:30
81F：→ semicoma:小得多 / 我知道你的意思 可能就得套用後 108.21.74.2 03/20 00:31
82F：→ semicoma:遺症這條件了 108.21.74.2 03/20 00:32
83F：→ dreamysky:所以不能忍受基因突變的可能性，可以忍 112.104.173.71 03/20 00:41
84F：→ dreamysky:受缺胳膊，少眼睛的後遺症嘛？= =a 112.104.173.71 03/20 00:42
85F：推 semicoma:你其實是想講恐懼被放大了吧? 108.21.74.2 03/20 01:48
86F：→ semicoma:另外 你認為該有的態度是不是相信政府並 108.21.74.2 03/20 01:49
87F：→ semicoma:相信專業 不要為反而反或過多因無知而放 108.21.74.2 03/20 01:50
88F：→ semicoma:大的恐懼和排斥? 108.21.74.2 03/20 01:51
89F：→ semicoma:其實我立場跟你類似 而且是傾向停核一蓋 108.21.74.2 03/20 03:17
90F：→ semicoma:核四 但人類對核電的恐懼恐怕還包括如何 108.21.74.2 03/20 03:17
91F：→ semicoma:控制災情 另則 核電的研究有像交通或汽車 108.21.74.2 03/20 03:18
92F：→ semicoma:那樣被研究得透徹嗎? 核工專家目前懂得夠 108.21.74.2 03/20 03:19
93F：→ semicoma:多嗎?(說不定懂得夠多了只是我不知道 純 108.21.74.2 03/20 03:19
94F：→ semicoma:粹丟觀點而已) 還有就是台灣頻繁的地震 108.21.74.2 03/20 03:20
95F：→ semicoma:可不像紐約周圍(北美核電廠密度最高)是大 108.21.74.2 03/20 03:21
96F：→ semicoma:岩盤 這次日本不就因為強震而出事? 這或 108.21.74.2 03/20 03:22
97F：→ semicoma:許不只是核工研究夠不夠的問題 還包括對 108.21.74.2 03/20 03:23
98F：→ semicoma:天災的研究(和控制)夠不夠的問題 人類好 108.21.74.2 03/20 03:24
99F：→ semicoma:像還沒辦法有效降低強震帶來的災害/ 討論 108.21.74.2 03/20 03:25
100F：→ semicoma:看看囉 108.21.74.2 03/20 03:25
101F：推 stevegreat08:好可怕的結論,核災跟二氧化碳, 114.44.112.175 03/20 09:07
102F：→ stevegreat08:二選一吧,過度干涉主義莫過於此 114.44.112.175 03/20 09:07
103F：→ stevegreat08:應該是課予每個大企業更多的義務, 114.44.112.175 03/20 09:08
104F：→ stevegreat08:還有政府的義務,而不是藉以增加個人 114.44.112.175 03/20 09:08
105F：→ stevegreat08:義務,進而限制人民自由, 114.44.112.175 03/20 09:08
106F：→ stevegreat08:太過的干涉主義與計畫經濟的那種, 114.44.112.175 03/20 09:09
107F：→ stevegreat08:要好好思考一下其嚴重的後果... 114.44.112.175 03/20 09:09
108F：→ skyknighter:不然，風力發電。聽說澎湖那邊不錯。 122.118.66.144 03/20 13:19
109F：→ skyknighter:政府大量蓋，或者補助家庭裝太陽能。 122.118.66.144 03/20 13:20
110F：→ skyknighter:到時也不用印紙張，收電費，環保節能 122.118.66.144 03/20 13:21
111F：推 stevegreat08:算一下,風力發電啦,太陽能發電啦, 61.60.212.162 03/20 16:08
112F：→ stevegreat08:除非到處有作,否則其實有跟沒有一樣 61.60.212.162 03/20 16:08
113F：→ stevegreat08:要作太陽能最好是找幾個大太陽市鎮, 61.60.212.162 03/20 16:08
114F：→ stevegreat08:然後屋頂啦,還是啥的通通蓋上面板, 61.60.212.162 03/20 16:09
115F：→ stevegreat08:否則很難...況且還有颱風... 61.60.212.162 03/20 16:09
116F：→ stevegreat08:颱風吹的動面板 風扇,應該吹不動 61.60.212.162 03/20 16:09
117F：→ stevegreat08:鋼筋混泥土吧 61.60.212.162 03/20 16:10
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.130.5
※ 編輯: william2001 來自: 59.121.130.5 (03/20 19:22)
118F：噓 ryvius0723 :的確是沒土地 還有製造太陽能板的有毒廢棄物要放哪? 03/21 12:53
119F：→ ryvius0723 :在別版都已經被電爆了不要以為來綠黨版就能取暖 03/21 12:53
120F：→ ryvius0723 :在這邊混的都很清楚核能是必要之惡 03/21 12:54
121F：推 zeuklie :推反核支黨部 03/22 18:20
122F：→ william2001 :核能是沒核廢料？放哪？還問我。 03/22 21:59
123F：→ william2001 :生產電腦沒有毒廢棄物？ 03/22 22:00
124F：推 kuca :兩個問題都很重要阿 搭乘大眾捷運 騎單車吧 03/25 21:49
125F：→ kuca :無法因為認為另一議題重於該議題 而說該議題不重要 03/25 21:51
126F：推 kuca :電腦的毒物處理 的確也是一個重要議題 03/25 21:53
127F：→ kevinsong88 :核廢料多年來，不論我國乃至國際，早有最終處置場之 03/28 17:28
128F：→ kevinsong88 :研究與設置，至於CO2等其他能源發電所產生的廢料，除 03/28 17:30
129F：→ kevinsong88 :了排放於大氣中，上無所謂最終處置之方法，到底熟優 03/28 17:33
130F：→ kevinsong88 :劣？ 03/28 17:33
131F：→ sshsshssh :核電劣 不用懷疑 別以為問很多次就真的會成為問題了 03/29 07:43
132F：→ sshsshssh :其實核廢料那個叫"最終處置"是愚民的文字遊戲 而那是 03/29 07:44
133F：→ sshsshssh :外國 台灣的核廢料我記得到現在明明還沒解決吧 03/29 07:44
134F：→ sshsshssh :另外天龍國的人不知道屏東對推太陽能熱情很高 像雲林 03/29 07:46
135F：→ sshsshssh :縣高鐵沿線的也該該推太陽能發電吧 03/29 07:46
136F：→ shouri :太陽能要達到核3的發電量 得花掉半個屏東縣的地 03/29 15:03
137F：→ sshsshssh :所以呢？ 就不用發展替代能源了？這就是你們的結論 03/29 23:34
138F：→ sshsshssh :？ 核三使用年限到了怎麼辦？ 就為了你們擁核 去否定 03/29 23:35
139F：→ sshsshssh :替代能源？ 我還是搞不懂你們腦袋在裝啥想啥 03/29 23:36
140F：→ georgebb :替代能源也要講究一下現實環境中的可行性與發展極限 03/30 09:48
141F：推 sshsshssh :核能就不用考慮現實環境中的可行性與發展極限？ 03/30 10:21
142F：→ sshsshssh :核能、水火力、替代能源各有優劣高低 考量其利害與風 03/30 10:22
143F：→ sshsshssh :險與發展潛力 列出優先順序 這種理性思維對你們反替 03/30 10:23
144F：→ sshsshssh :代能源的擁核者來說好像很難理解一樣？ 03/30 10:23
145F：→ georgebb :呃 優先順序己經顯現在現在台灣的發電來源了 03/31 10:13
146F：→ georgebb :要換也不是不行 民主社會討論應該不會像樓上這樣.... 03/31 10:13
147F：→ georgebb :如果樓上這種講法很有說服力 早成社會共識 03/31 10:17
148F：→ georgebb :應該不會是現在這樣的表達方式吧 03/31 10:18
149F：推 sshsshssh :笑死人 又扯到民主社會了 民主社會不是像你們刻意隱 04/01 02:28
150F：→ sshsshssh :暪重要因素 煽動民粹愚民 對他人死活漠不關心 打著社 04/01 02:29
151F：→ sshsshssh :會共識之名卻不執行所謂社會共識 真虛偽 04/01 02:29
152F：→ georgebb :呃 你們是指誰? 04/01 09:43
153F：→ georgebb :把論點過於專注在對方身上 而不在論點上............ 04/01 09:49
154F：→ georgebb :按照您個人的看法 講難聽點,您真的會笑死 04/01 09:49
155F：→ georgebb :而旁人是很傻眼 咦 怎麼會這樣 04/01 09:49
156F：→ sshsshssh :那你有什麼論點？"你們"就是指你這種DDoS攻擊者和故 04/02 02:34
157F：→ sshsshssh :意隱暪擁核的立場去批評替代能源努力的人啊 04/02 02:35
158F：推 lembertlin :請就事論事，注意用詞是否造成人身攻擊 04/04 20:54