※ 引述《huck (哈克說"huck已死")》之銘言： : ※ 引述《malemma (花)》之銘言： : 我覺得「廢死團體」或「廢死主張」並沒有停留在兩個端點 : 現況的「法律中存在死刑規範」 與 「廢除死刑」（消除或修改該法令） 兩極之間 : 「暫緩」/「暫停」死刑的執行 就是中間一個點 : 而「鞭刑/笞行？」也是拉出了其他討論軸線，例如在生存權之外的人格權。 : 若是將是非問句「你贊成廢除死刑嗎」 : 改變成開放式問句「死刑的目的與功能是什麼，效果如何？」 : 討論也更不會侷限在二元對立吧 : 我試著提出一個替代方案， : 出發點是：改善監獄的教化功能，讓監獄的功能不只是隔絕與等待（死亡或出獄） : 替代方案是：由歷任教育部長（或民間相關教育團體） : 擔任法務部部長（副部長？）或獄政司司長（相關職位） : 改善既有監獄的運作情況。 所以您應該是站在贊成廢死的這個立場了 那好 想請問您 是否可以請您提出一套標準或衡量準則 如何去衡量一個罪大惡極死刑犯是否真正受到教化而改過向善 使這樣的人回歸社會時 不會造成大眾的恐慌 同時 將會對社會做出貢獻 (這裡的貢獻不是指甚麼偉大的事情 就算是安分守己也是一種貢獻) 希望您不要丟一句話 說制定衡量標準是政府的責任 畢竟您或您們 有那麼多跨領域的專家學者 提出一個這樣的標準應該不是件難事吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.64.82