作者seirios (手又廢了...走了)
看板GreenParty
標題Re: 綠黨與廢死 - 從廢死運動的論述與鬥爭策略談起
時間Sun May 9 12:34:41 2010
※ 引述《honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)》之銘言：
: → shouri :我們不願意冤殺任何一個人。但我們更不願意讓罪大惡 05/08 10:10
: → shouri :極的人在監獄裡逍遙一輩子。 05/08 10:10
: 那就是立場的不同了。
: 為了報復寧可冤殺。唉。
: 恕我不支持這種事情，
: 我不屬於你口中的我們。
: 在許多的報復故事裡，
: 當好人為報復而把無辜的人捲入時，
: 他往往會被說："其實你也是壞人了"。
: 犧牲他人性命也無所謂。
麻煩你們一下
衣直在說冤殺冤殺的
請你們指出來現在這40位死刑確定的犯人當中
有哪一個是有問題的??
請你們明確指出來
如果真的有
再來講冤殺這個東西好不好
在我看來 那些受害者才是真的冤殺的部分
才是你們真正要去關心的部分
況且 你們要說服大眾支持你們
本來就是要告訴大眾你們做了哪些事情
對哪些受害者家屬表現的關心之意
這樣才有辦法讓大家支持你們的觀念與做法
這不是一句"為善不欲人知"可以帶過的....
再來
請問一下
對於一些窮凶惡極 泯滅人性的犯人
比如說把人殺了還吃掉 毫無悔意的人
比如說為了錢毒害了自己的老婆與小孩共6人的人
比如說做了變臉手術後馬上把醫師一家滅門 還綁架撕票的人
你們想用哪種刑罰代替死刑?
別告訴我你們還沒想好喔......
國外有的並不一定就是比較進步
也並不代表我們沒有就是比較落後
基督教為主的國家或佛教為主的國家
有資格去指責伊斯蘭教為主的國家的法律很落後嗎?
我不知道你的想法是甚麼
但很抱歉 對我來說
這是毫無資格且很可笑很無知很自大的事情
(一夫一妻制國家的人民可以取笑一夫多妻制國家的人濫情嗎?)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.83.1
1F：推 honkwun :這事在前一篇推文裡有講 請問是否有說明不清楚的地方 05/09 13:10
2F：→ seirios :所以你還是沒回答我的問題 05/10 00:49
3F：→ seirios :1. 你認為什麼樣的懲罰適合這些犯人 05/10 00:50
4F：→ seirios :2. 各國國情不同 你們是用西方還是東方的觀點看此事 05/10 00:51
5F：→ seirios :另一點 侯友宜的訪問你們應該有看過了 請問你的想法? 05/10 00:54
6F：→ sylfie :文章開頭不知道在理直(?)氣壯什麼 05/11 05:27
7F：→ sylfie :國家能殺 就會有冤殺 國家能關 就會有冤獄 05/11 05:29
8F：→ sylfie :冤殺惹的麻煩比冤獄大(不可逆、重啟調查困難) 05/11 05:30
9F：→ sylfie :所以冤獄不可免 冤殺不可留 那就不要允許國家殺人 05/11 05:31
10F：→ sylfie :你又在那邊該該叫這些殺了哪有冤？ 05/11 05:31
11F：→ sylfie :跳針跳很大耶 我都快聾了 05/11 05:32
12F：→ sylfie :然後還在扯什麼國情 連伊斯蘭教都跑出來了 05/11 05:33
13F：→ sylfie :我不好意思替回教文化裡的女性地位辯護 05/11 05:35
14F：→ sylfie :也不好意思?基督教的恐同立場辯護 05/11 05:36
15F：→ sylfie :如果你要說臺灣國情裡有個什麼殺人償命的道德基礎 05/11 05:37
16F：→ sylfie :不好意思 我也不好意思替這種道德基礎辯護 05/11 05:37
17F：→ sylfie :另外 你好像以為回教社會的一夫多妻是大家的共識 05/11 05:38
18F：→ sylfie :如果真是如此 我們理論上也會看到同一個社會當中 05/11 05:45
19F：→ sylfie :有一夫多妻也有一妻多夫甚至多夫多妻 05/11 05:45
20F：→ sylfie :但事實上並沒有 那是有某些人(女人以及沒錢的男人) 05/11 05:46
21F：→ sylfie :的選擇自由被剝奪，意見表達被忽視的狀況 05/11 05:46
22F：→ sylfie :同樣的狀況在一夫一妻的社會裡也會存在 05/11 05:47
23F：→ sylfie :我指的是 如果要發展多重關係的話 05/11 05:47
24F：→ sylfie :你高高興興地拿一夫多妻出來說嘴 05/11 05:48
25F：→ sylfie :我問你 你有準備好替裡頭附贈的權力壓迫背書了嗎？ 05/11 05:49
26F：→ sylfie :還是你單純只是想拿他來證成那句社群主義者已經 05/11 05:49
27F：→ sylfie :被幹到翻掉的爛梗：「我們這樣做因為我們是這樣做」 05/11 05:50
28F：→ sylfie :「我們這樣做，因為我們就是要這樣做」 05/11 05:52
29F：→ sylfie :喔對齁 對你來講一夫一妻大概也是國情的問題吧 05/11 05:52
30F：→ sylfie :你覺得一夫一妻是我們的規矩 一夫多妻是他們的規矩 05/11 05:53
31F：→ sylfie :彼此等價 愛怎麼樣就怎麼樣 05/11 05:54
32F：→ sylfie :可我要告訴你 不管是哪種全稱命題 05/11 05:54
33F：→ sylfie :就是會有人衰到 被那種理所當然給壓迫到 05/11 05:54
34F：→ sylfie :算了要求你把這些「國情」拿來當成後設思考對象 05/11 05:55
35F：→ sylfie :好像對你太苛刻了 05/11 05:55
36F：推 shouri :冤殺惹的麻煩比冤獄大 是錯的 如你的邏輯正確 只有廢 05/11 06:00
37F：→ shouri :止法律一途 05/11 06:00
38F：→ shouri :不是辯不辯護的問題 而是廢止死刑後你無法阻止私刑氾 05/11 06:01
39F：→ shouri :濫的問題 還是那句話 廢止死刑等於廢止法治 05/11 06:02
40F：推 shouri :我說句很殘忍的話：要求一個法治國家完全不壓迫人是 05/11 06:10
41F：→ shouri :不可能的。因為法律的本質就是多數人對少數人的壓迫 05/11 06:10
42F：推 shouri :而強調人權的結果，必然是讓最壞的人得到最大的保障 05/11 06:13
43F：→ shouri :好人的一切權利(包括生命權)永遠被最壞的人強姦。 05/11 06:13
44F：→ shouri :而好人只有一種辦法自保，就是自己擁有武器，自己動 05/11 06:14
45F：→ shouri :手殺人(稱為自衛殺人)。 05/11 06:14
46F：→ sylfie :廢止死刑等於廢止法治是你說的 05/11 10:09
47F：→ sylfie :你可以耽溺在那個妄想世界當中 廢死之後滿街互殺 05/11 10:10
48F：→ sylfie :不管是要犯罪還是要報仇 反正到處亂殺 05/11 10:10
49F：→ sylfie :你這種論點有兩個很奇怪的假設 05/11 10:10
50F：→ sylfie :一個是 大家都很想犯罪 都很想報仇 05/11 10:11
51F：→ sylfie :另外一個是 大部分人沒有這樣做 是因為臺灣有死刑 05/11 10:11
52F：→ sylfie :喔真的嗎？真的是這樣嗎？ 05/11 10:12
53F：→ sylfie :至於冤殺的麻煩有沒有比冤獄大 05/11 10:13
54F：→ sylfie :我說了我的理由，我想該你說你的了 05/11 10:13
55F：→ sylfie :不要丟給我一句 反正就是這樣 拜託 05/11 10:13
56F：→ sylfie :然後我注意到你很喜歡用浪漫理想主義來上綱改革 05/11 10:14
57F：→ sylfie :派的所有訴求，有什麼童年創傷嗎？ 05/11 10:15
58F：→ sylfie :不要死刑不代表我們無法容忍所有問題 05/11 10:16
59F：→ sylfie :我的點很清楚，冤獄我不樂見，但我願意容忍 05/11 10:17
60F：→ sylfie :錯殺我不樂見，我也找不出理由要容忍 就這樣 05/11 10:18
61F：→ sylfie :你自己要妄想那個沒有法治 死刑等於法治的世界 05/11 10:19
62F：→ sylfie :說真的我愛莫能助 05/11 10:19
63F：→ sylfie :對了 所以你對無罪推定的想法是什麼 05/11 10:20
64F：→ sylfie :這是法律中保障人權的核心觀念唷 你怎麼看呢？ 05/11 10:20
65F：推 shouri :你寫了這麼一大串反駁我 我的回答只有6個字: 05/11 11:43
66F：→ shouri :"事實勝於雄辯" 05/11 11:44
67F：→ shouri :至於無罪推定我贊成 但這和死刑制度一點關係都沒有 05/11 11:44
68F：→ shouri :如果現在有死刑囚是在違反無罪推定原則下被定罪 我不 05/11 11:44
69F：→ shouri :反對總統特赦 在沒有絕對證據下 不但不該判死刑 關一 05/11 11:45
70F：→ shouri :天都不該 05/11 11:45
71F：→ sylfie :真的事實勝於雄辯的話 只要廢死一年就好 05/12 22:26
72F：→ sylfie :我們就來創造個一年的試驗期就好 05/12 22:26
73F：→ sylfie :看看廢死是不是真的如你所說的成為司法假期 05/12 22:27
74F：→ sylfie :反正我跟你說別的地方的狀況也沒有意義嘛 05/12 22:27
75F：→ sylfie :就來忍受一年吧 05/12 22:28
76F：→ sylfie :而很好笑的是 你為了證成自己的主張 會要到處殺人 05/12 22:28
77F：→ sylfie :而我證成自己主張的方式則顯然低風險多了 05/12 22:28
78F：→ sylfie :我只要專心把我的論文寫完 日子照過就可以了 05/12 22:29
79F：→ sylfie :你一定又會說 人命又不是白老鼠 05/12 22:29
80F：→ sylfie :我只是要藉由這個無聊的思想實驗告訴你 05/12 22:29
81F：→ sylfie :你把死刑想得太神嘍 05/12 22:30
82F：→ sylfie :喔 還有 你也把司法想得太神了 05/12 22:31
83F：→ sylfie :我並不是要主張司法改革無效論 05/12 22:31
84F：→ sylfie :但顯然你不把限縮權限當成是降低司法問題社會成本 05/12 22:32
85F：→ sylfie :的方式之一。而我提無罪推定，就是要提醒你 05/12 22:33
86F：→ sylfie :無罪推定就是在藉由限縮司法權限 來降低錯誤司法 05/12 22:33
87F：→ sylfie :對社會造成的傷害，降低社會成本 05/12 22:34