※ [本文轉錄自 Policy 看板] 作者: oodh (oodh) 看板: Policy 標題: [討論] 保險、國民年金 與 孝道 時間: Fri Jan 23 02:31:02 2009 前面的文章裡，有人提到國民年金 的(弱性)強制性，並對此表示不滿 讓我想到一個和國民年金有關的另類想法 剛好小弟我之前上了一些和保險證照有關的課 「人身保險」、「勞工福利」、「民主制度」被並稱為現代生活的三重保障 (也就是，身為一個社會的中下階層，不希望需要錢時沒有、想表達意見被忽視 就需要保險、民主；雖然台灣不少人還不太認識保險的重要，但歐美是很看重的) -- 雖然我不知道是誰，不過這個說法大抵是歐洲人士提出的 台灣文化也罷、中華文化也罷，都有「家族」「倫理」「養兒防老」的觀念 有句成語說「子欲養而親不待」，說明了這種文化底下 即使你有心養父母，如果事業有成得太晚、或他們走太早，都是一件憾事、該自慚的 在這樣的文化底下， 社會保險、年金、退休金的「所得替代率」，實際上對人民生活保障的重要性被高估了 或者說，一般人的老年生活能力被低估了 或者說，人老而無錢無伴的風險被高估了 白話一句：「有子萬事足」 更正，有女也萬事足 所以台灣人如果沒有經過專業的保險計算說明， 「用想的」(以自身社會經驗來推斷)自然很容易覺得國民年金是一件多繳的、沒用的錢 沒有錯，就算你繳的錢之後會返還、還加保障利率， 但為什麼要在年輕有經濟壓力時就收錢呢 -- 感覺沒那個必要 實際也可能沒那個必要、尤其在台灣傳統文化下 但，這個道裡你想得通、我想得通； 學者 和 社會運動者 未必想得通 我簡單問一句 大家可以思考 要保障老年生活，政府究竟是推行國民年金有效呢？ 還是提倡教育「孝道」( + 鼓勵生育)有效呢？ 一個很簡單的研究，給可能在相關領域的學者，和看文章的你 去問一下你的親友，他們現在一個月、一年 拿給父母的錢，或是讓父母住家裡的開銷 是多少； 除以他們父母當年的收入 「所得替代率」又是多少 國民年金的所得替代率是「 1.3% 」 勞保年金是「1.5%」 你現在工作，僱主如果有確實提播退休金6% 你也自己撥6% 從25歲工作到55歲 (領退休金)活到80 所得替代率了不起15%左右 但是，如果你有一個兒子... 如果你有兩個兒子一個女兒..... 外國人老了就在擔心被兒子丟進養老院 、 或自動去養老院住 對歐美人士而言 社會保險、年金 是極其重要的事 但對中國人、台灣人、日本人 而言卻不是這麼回事 (其他亞洲國家我不知道啦) 台灣政府是不是要聽從社會學者的說法、向歐美看齊、重視年金「所得替代率」 是值得探討的 畢竟 1. 政府運作這些機制、保障利率 是需要成本的 2. 無形中鼓吹 人們要為自己老年負責， 讓人們更容易接受 不婚、不生、或與成年子女分居的觀念 相反的，強化了孝道，連帶的「養兒防老」的觀念會成為生孕率的防火牆 而且「孝」在歷史上往往成為其他倫理觀念的起源 對於提高社會安定也有其效果 雖然古代流傳下來的「孝」 常有過時、過激的故事 而且 不興孝道的西方文化衝擊下 提倡倫理不但容易不實際、也會被認為是退潮流 但就像資本主義vs社會主義一樣 這個世界並沒有被證明了「用社會保險取代養兒防老」才是正確的 怎樣作才適合台灣、對人民有利 其實不是一句「遠比不上歐美標準」能計較的 -- 烏雲連夜幕轉紅 夜幕轉紅漫天東 紅漫天東有客來 東有客來人情濃 來人情濃酒千杯 濃酒千杯盡思愁 杯盡思愁醉人易 愁醉人易再相留 ~ 《客來》。不返 2000.11.03 不返詩集 http://www.wretch.cc/blog/oodh --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.132.95 ※ 編輯: oodh 來自: 61.31.132.95 (01/23 02:34) ※ 編輯: oodh 來自: 61.31.132.95 (01/23 02:35) ※ oodh:轉錄至看板 politics 01/23 02:37 -- 男なら　誰かのために強くなれ 只要是男子漢　都會為某人而變堅強 齒を食いしばって　思いっきり守りぬけ 咬緊牙關　下定決心守護到底 轉んでもいいよ　また立ち上がればいい 跌倒也無所謂　再站起來就好 ただそれだけ　できれば 只要做得到這個 英雄さ All Right！ 你就是個英雄了！（All right!） -- DOA 英雄 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.132.95