※ 引述《huck (哈克說"huck已死")》之銘言： : 看了樓上幾個討論串 談到蘇花高的替代方案 成本1/14的海上快船 : 想著串聯 蘇花高 與 美麗灣的議題 : 還看到花蓮版說 這個假期 晚上的蘇花公路上 與花蓮市區的汽車爆量 : 我覺得扣連著 花 東 或整個台灣 地球的問題 : 其實也是在於 商品化 私有化吧 把各種東西認定是人所擁有的 : 然後社會中的一些人 又再去競爭誰擁有的比較多 比較好, : 汽車 固然便利 但也是把空間 道路 私有化的一種模式 : 現在的市區在假期已經會塞車了 蓋了蘇花高之後或許會塞的更嚴重? : 都市地區推動 腳踏車 或公共運輸時 : 會有一種策略 對於進城的汽車 徵收入城費 : 以這樣的價格管制 來控制市區的車輛數 維持交通的順暢 : 道路空間應該是一種公共的"財產" : 交通應該是每個人都享有的權益 : 偏左 偏社會主義 社會正義的政黨 應該會這樣主張吧? : 為了維持花蓮市區的交通便利 以及居住品質 : 或者包括台東在內的遊憩品質 : 或許也可以考慮徵收 入城費 或 入鄉費 ? : 特別是對於開車的人, 富裕的人收費 : 騎腳踏車 搭火車的遊客應該就不用收吧 : 機車 要怎麼辦? 隨意樂捐? : 也許車子越貴 徵收的價格也越高吧, : 然後把這樣的錢 拿去做其他維護環境品質 保護生態的用途, : 如果這願景大致可行 那下一步應該怎麼做? : 寫信給地方政府 請他們去執行? : 在下一次的選舉中 找人提出這樣的政見去參選? : 其他? 都市的進城費沒有問題， 只針對入鄉費做探討 ... 1. 鄉鎮的大眾交通運輸工具不多，拜訪朋友甚至是掃墓，要全家一起去， 必定是要有汽車或是機車 2. 回鄉的大多是家庭，車上很可能都是坐滿的，有小孩的還要外掛一堆用品... 車子對於一個剛有小孩的家庭來說，幾乎是必需品，&小孩哭鬧也會妨礙公共環境 以一般大都市來說，花蓮的居住品質算是相當好的， 畢竟返鄉人潮一年也就這麼幾天，小汽車污染鄉鎮的比例遠不如工業污染來得多， 都市住久了真的會非常討厭汽機車，但是在小城鎮感覺卻沒有這麼強烈， 倒是一些小工廠的污染令人非常頭疼。 道路私有化的疑慮或許有點過慮， 交通工具私有化並不是什麼罪過，因為大眾運輸也沒辦法解決所有的問題， 如果是附帶在私人交通工具的炫耀成份，讓人們捨棄大眾交通運輸， 那我承認我騎腳踏車也帶有炫耀的成份，因為對我來說節約是一種品味 XD 只要汽車不要礙到腳踏車，腳踏車不要礙到行人，沒有什麼不行的。 大城市收取入城費有一部份原因是城市效率的問題，打結的一般道路運輸會阻礙到城市 的發展，貨車小客車公車塞在一起，這可不行。所以限制小客車進城數量，這非常合理， 另外現代運具的石化燃料在密集的都市中算是一種毒害，這也是人口稀疏的城市沒有的 問題。 一個題外話，如果火車上有同一家庭三人以上同班次，憑身份證可享受優惠， 這部份應該可以吸引到一些小客車返鄉族，但效果如何，可能需要再觀察。 -- 環保是一種科學(有效率的利用資源,減低對環境的污染) 政治是一種藝術(人和人之間競爭、妥協、創造生命共同體) 節約是一種生活態度(質感、品味、尊重) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.10.132.79 ※ bullfrogtwn:轉錄至看板 Policy 04/05 04:27