作者wacheck (94不愛喝水)
看板Grad-ProbAsk
標題[理工] 離散 英文問題
時間Mon Dec 17 17:53:43 2018
大家好
想請問一下
103中興資工(平面圖相關)題目如下:
"the least number of colors needed for a coloring a planar graph is at most 4"
此題解答給false 解析如下:
任何一個平面圖可用至多不超過4種顏色作正當著色，但不代表至少需要四種顏色，
例如當圖中只有一個點,則此圖為平面圖且其chromatic number為1
我的疑問:
這題我翻譯成:一個平面圖最少(the least)所需的著色數至多(at most)為4種
意思就是你也可以3種,2種,1種，那這樣跟解析不是一樣嗎@@
應該是true才對吧...
看了好幾個版本解答都是fale
請各位大神幫幫忙 ORZ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.196.132
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Grad-ProbAsk/M.1545040425.A.E7E.html
1F：→ Ricestone: 我看wiki寫四色定理也是說at most 4 colors 12/17 18:00
2F：→ Ricestone: 我覺得你的翻譯是對的 12/17 18:01
3F：→ Ricestone: 喔，是least的問題嗎？可是我也覺得是你說得對 12/17 18:01
4F：→ Ricestone: 如果固定只看一張的話，就沒必要說"at most 4"了 12/17 18:03
5F：→ Ricestone: 或者說，chromatic number不就是"is at most 4"之外的 12/17 18:07
6F：→ Ricestone: 那句話嗎？ 12/17 18:07
7F：→ wacheck: R大 何謂固定只看一張? 12/17 22:48
8F：→ wacheck: 我覺得解析好像文不對題 （還是我英文太爛惹） 12/17 22:49
9F：→ Ricestone: 如果像解析那樣單看的話，說at most就很奇怪 12/17 23:59
10F：→ Ricestone: 因為可以直接說can be less than 5之類的 12/18 00:01
11F：→ Ricestone: 用中文就是不用說至多，直接講可以小於等於4就好 12/18 00:02
12F：→ Ricestone: 我的重點是「可以」 12/18 00:02
13F：→ Ricestone: 不過反正chromatic number的定義就是這句的主詞才對 12/18 00:04
14F：→ Ricestone: 這樣看的話這題目就只是在講四色定理而已 12/18 00:05
16F：→ alen0303: 這樣感覺這題是true 12/18 01:01
17F：→ alen0303: 不過no more than 4 必定也no more than 5 答案大概給錯 12/18 01:22
18F：推 Dora5566: 感覺是true 12/18 08:12
19F：→ Ricestone: 出5應該只是因為手寫證明時只有證5而已，答案錯吧 12/18 08:26
20F：推 Dora5566: 樓上那個不就false 沒毛病啊 12/18 09:48
21F：推 Dora5566: 我懂15樓的盲點了，你不能把平面圖的4可著色特性當作已 12/18 09:52
22F：→ Dora5566: 知…你這樣解T/F問題很大 12/18 09:52
23F：→ Ricestone: 這不就像是說 4 is no more than 5，這句話要說F嗎？ 12/18 09:59
24F：→ Ricestone: 或者說像最大最小值的TorF，也不一定會出最tight的解吧 12/18 10:01
25F：推 Dora5566: 你的4怎麼來的 題目沒給啊 12/18 10:20
26F：→ Dora5566: 就有點像在考定義 12/18 10:21
27F：→ Ricestone: 不是這樣問吧？題目問5，所以可以5，為什麼不是T？ 12/18 10:22
28F：→ Ricestone: 手寫證明時就是證5啊 12/18 10:22
29F：→ Ricestone: 4是詳解自己說的 12/18 10:23
30F：推 Dora5566: 問最小著色數還是給tight比較好 12/18 10:23
31F：→ Ricestone: 啊，我知道你在說什麼了，alen0303是在說它那類似題錯 12/18 10:24
32F：→ Ricestone: 不對，你好像本來就覺得那詳解是對的？ 12/18 10:28
33F：推 Dora5566: 可能理解到5-colorable去了 12/18 10:28
34F：→ Dora5566: 我覺得樓主那題是true 12/18 10:29
35F：→ Ricestone: 嗯，總之如果問五色定理跟四色定理是不是T，我會說都T 12/18 10:30
36F：推 Dora5566: 靠腰 估狗了一下還真有五色定理 12/18 10:33
37F：→ Ricestone: 就用手證的方式基本上也只能教五色 12/18 10:34
38F：→ Ricestone: 不然就是很特殊的四色 12/18 10:35
39F：推 Dora5566: 如果原文書沒提到五色，就當他不存在吧 12/18 10:40
40F：→ Dora5566: 比較有更tight的四色了 12/18 10:40
41F：→ Dora5566: *畢竟 12/18 10:41
42F：→ Dora5566: 你算x(G)<=4 也不會出現是5的情況 12/18 10:43
43F：推 Dora5566: 題目改 "n個點的平面圖需要的最小著色數不會超過n" 其實 12/18 11:02
44F：→ Dora5566: 也感覺很合理 12/18 11:02
45F：→ wacheck: 長知識了 居然有五色定理 12/18 18:17