作者soulof5566 (56魂)
看板Gossiping
標題[問卦] 殺人案，公子獻頭是最佳解？
時間Fri Oct 9 11:00:36 2026
法官認為殺兩人不算多人，三人以上才算
身為守法的好公民，不犯法的前提下
兩個女兒被殺掉後
最佳解是不是爸爸也一起去被殺
湊成三個人，才能讓兇手被判死刑
我很好奇
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
│天數 │ 利息 │ 小姐，世界上有一種叫[利息]的東西。
│ 1-5 │ 摸X頭 │
│ 6-10 │ 搓X頭 │ 櫻井小姐，再這樣子下去，到明天的話，
│11-20 │ 吸X頭 │ 我們就非得要讓你懷奈良的種不可嘍。
│21-50 │ 肚子裡懷奈良的種 │
│51~ │ 把奈良的小孩取名壽雄 │
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.66.144 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1791514840.A.B64.html
1F：推 sa87a16: 也不一定，因為他沒把人數寫 42.72.53.176 10/09 11:01
2F：→ sa87a16: 死，他有留後路給以後的法官 42.72.53.176 10/09 11:02
3F：推 gremon131: 幹嘛犧牲成那樣去賭那個不確定的判決 27.242.102.147 10/09 11:02
4F：→ bnn: 當然是保存性命去殺法官讓法院證明他還判死刑 59.115.174.8 10/09 11:04
5F：推 sa87a16: 那句多人並非當然排除兩人是關鍵，是這 42.72.53.176 10/09 11:05
6F：→ sa87a16: 個釋憲最大的惡意跟精華，玩弄法律跟搞 42.72.53.176 10/09 11:05
7F：→ sa87a16: 政治的指導棋 42.72.53.176 10/09 11:05
8F：→ sa87a16: 簡單翻譯就是人數不是重點，不要斟酌人 42.72.53.176 10/09 11:06
9F：→ sa87a16: 數 42.72.53.176 10/09 11:06
10F：→ yeustream: 符合這個條件之後,某些垃圾法官自然會 1.162.23.202 10/09 11:06
11F：→ yeustream: 找其他理由不判死.那個理由很可能是一 1.162.23.202 10/09 11:06
12F：→ yeustream: 句等於沒說的"手段未達最兇殘,有教化可 1.162.23.202 10/09 11:07
13F：→ yeustream: 能" 1.162.23.202 10/09 11:07
14F：→ sa87a16: 因為他不願意把要件寫死，我就不懂你把 42.72.53.176 10/09 11:07
15F：→ sa87a16: 要件定義清楚跟會不會成立是兩件事情， 42.72.53.176 10/09 11:07
16F：→ sa87a16: 你連要件都要模糊不就代表你根本沒要執 42.72.53.176 10/09 11:08
17F：→ sa87a16: 行嗎，不會進入要件就不會有死刑的概念 42.72.53.176 10/09 11:08
18F：→ sa87a16: 法律有一個很重要的地方就是要件跟定義 42.72.53.176 10/09 11:09
19F：→ sa87a16: ，你符合才能用那個判決，你連要件都模 42.72.53.176 10/09 11:09
20F：→ sa87a16: 糊，不就表明你沒要判 42.72.53.176 10/09 11:09
21F：→ yeustream: 那個要件本來就很可恥,殺一人就該死了 1.162.23.202 10/09 11:10
22F：推 Landius: 玩文字遊戲專長啊,說兩個還不重不代表三 101.10.86.176 10/09 11:10
23F：→ Landius: 個就嚴重了,這種握解釋權的人不會把話說 101.10.86.176 10/09 11:10
24F：→ Landius: 死 101.10.86.176 10/09 11:10
25F：→ sa87a16: 最可惡就是這一點，況且符合定義跟要件 42.72.53.176 10/09 11:11
26F：→ sa87a16: 也要看內容才會判決，等於你第一關都進 42.72.53.176 10/09 11:11
27F：→ sa87a16: 去不了，怎麼到第二關的內容 42.72.53.176 10/09 11:11
28F：推 GLung: 這根本不是憲法法庭該規定的細節 223.137.195.9 10/09 11:11
29F：→ sa87a16: 不是你幹嘛解釋？你邏輯毀滅了 42.72.53.176 10/09 11:12
30F：→ sa87a16: 不是你規定的你幹嘛自己定義？神邏輯 42.72.53.176 10/09 11:12
31F：→ sa87a16: 釋憲案會有一個超大問題，就是以後這就 42.72.53.176 10/09 11:14
32F：→ sa87a16: 會變成通案解釋，以後都會看這個判決出 42.72.53.176 10/09 11:14
33F：→ sa87a16: 現在案子內， 42.72.53.176 10/09 11:14
34F：→ sa87a16: 所以才說是國家級保障額度 42.72.53.176 10/09 11:14
35F：推 sa87a16: 以後殺兩個人都不用死刑的概念，直接拿 42.72.53.176 10/09 11:17
36F：→ sa87a16: 這個釋憲案就過關了 42.72.53.176 10/09 11:17
37F：→ sa87a16: 只是這釋憲案沒有定義多人到底是幾個人 42.72.53.176 10/09 11:19
38F：→ sa87a16: ，所以這就是後手，到底兩個是多人還是 42.72.53.176 10/09 11:19
39F：→ sa87a16: 兩個以上，這就是這次可惡之處 42.72.53.176 10/09 11:19
40F：推 marke18: 在那邊說什麼死刑無法嚇阻犯罪（並未附 27.67.251.96 10/09 11:30
41F：→ marke18: 證明）所以不要死刑 結果沒三個人不會死 27.67.251.96 10/09 11:30
42F：→ marke18: 這不就在鼓勵殺人 真偽善且不負責任 殺 27.67.251.96 10/09 11:30
43F：→ marke18: 人者去人道滅亡就沒再犯可能了 這才是有 27.67.251.96 10/09 11:30
44F：→ marke18: 懲罰有保護 27.67.251.96 10/09 11:30
45F：→ yeustream: "死刑無法嚇阻犯罪"也不該是廢死理由 1.162.23.202 10/09 11:31
46F：→ yeustream: 刑罰本來就不只擔負"嚇阻犯罪"的功用 1.162.23.202 10/09 11:32
47F：→ yeustream: 也可用同樣的廢物邏輯說廢死無法提升教 1.162.23.202 10/09 11:32
48F：→ yeustream: 化成功率所以不該廢死 1.162.23.202 10/09 11:33
49F：推 sa87a16: 這就是一個態度擺明不演了，你想演可以 42.72.53.176 10/09 11:33
50F：→ sa87a16: 要件為殺人就是可判死刑沒有人數定義， 42.72.53.176 10/09 11:33
51F：→ sa87a16: 一個就能判，但至於你要怎麼判是你的心 42.72.53.176 10/09 11:33
52F：→ sa87a16: 證，但現在搞出一堆後路就擺明不要進入 42.72.53.176 10/09 11:33
53F：→ sa87a16: 程序 42.72.53.176 10/09 11:33
54F：→ sa87a16: 我就不懂一個國家連基本的原則都要開一 42.72.53.176 10/09 11:34
55F：→ sa87a16: 堆後門要幹嘛 42.72.53.176 10/09 11:34
56F：→ sa87a16: 人民要的不多就一個態度，至於你怎麼判 42.72.53.176 10/09 11:34
57F：→ sa87a16: 我們沒辦法干涉，但你連給一個態度都不 42.72.53.176 10/09 11:34
58F：→ sa87a16: 給，被噴爛剛好 42.72.53.176 10/09 11:35
59F：→ sa87a16: 台灣人寧願你進入判決程序然後給出無期 42.72.53.176 10/09 11:35
60F：→ sa87a16: ，而不是連程序都要一堆後門進入都不進 42.72.53.176 10/09 11:35
61F：→ sa87a16: 入 42.72.53.176 10/09 11:35
62F：推 yeustream: 我聽過最合理的解釋是:廢死是一門生意 1.162.23.202 10/09 11:36
63F：推 yeustream: 廢死並不先進,但它比死刑更有利可圖 1.162.23.202 10/09 11:39
64F：→ marke18: 那些壞法綠人真的還想把餅做大 嘔嘔嘔 27.67.251.96 10/09 12:53
65F：推 yongguo: 我覺得台灣人民如果彪悍到會私刑正義， 60.249.24.199 10/09 15:00
66F：→ yongguo: 或是對判決法務人士本人或家屬進行報復 60.249.24.199 10/09 15:00
67F：→ yongguo: 式回應，但凡瘋子多一點，那些法官都不 60.249.24.199 10/09 15:00
68F：→ yongguo: 敢這樣隨便判 60.249.24.199 10/09 15:00
69F：→ yongguo: 法官也是人，人就有厲害關係衡量，當不 60.249.24.199 10/09 15:01
70F：→ yongguo: 重判對他的麻煩程度影響最小，當然會往 60.249.24.199 10/09 15:02
71F：→ yongguo: 那個方向做 60.249.24.199 10/09 15:02