1. 邏輯有問題的「多數決」：危樓何時需要表決了？ 正當性悖論：都更最常講「為了防災危樓一定要拆」。但如果是真正隨時會倒的危樓， 依建築法》81條政府本來就能直接強制拆除；如果是為了蓋捷運、公路，依《土地徵收 條例》直接公用徵收。 拿門檻掩飾私利：這些真正的重大公利根本不需要 80% 同意門檻。現在都更設一個多 數決門檻，說穿了就是把「房子沒倒、只是屋齡舊想改建換錢」的私人商業開發，硬塞 進「少數服從多數」的框架，拿門檻數字來憑空包裝出「公共利益」。 2. 拿「容積對價」當強拆通行證 用公有資源補貼建商：建商退縮人行道、做綠建築、拿耐震標章，政府就送一堆容積獎 勵（多蓋好幾層樓賣錢）。這本質上是建商跟政府的商業對價交換。 倒果為因的強拆理由：新大樓耐震保護的是買新房的住戶，退縮人行道只是微小環境改 善。憲法 23 條規定限制私產要「防止緊急危難/重大公利」，結果現在都更拿「建商拿 容積換來的公益指標」，當成可以動用公權力強拆、侵犯反對戶財產權的通行證，完全 是倒果為因。 3. 「民辦都更」根本是公權力外包與私權暴政 把國家武器送給建商：強制執行（代拆）跟強制權利變換是國家獨佔的公權力。民辦都 更由營利導向的建商主導，把公權力拿來當私人建商掃除開發障礙的武器，本質上就是 公權力私有化。 多數私權憑什麼侵犯少數私權：管委會多數決可以決定洗外牆，但絕對不能表決把鄰居 的財產賣掉。民辦都更若達不到 100% 同意，合理做法應該是「劃出反對戶」，而不是 用多數決去硬撕別人的私人產權。 4. 製造未來的「超大型高樓難解老屋」與救災死角 容積灌爆的後遺症：原本 4 層樓老公寓，都更後變 20～30 層摩天大樓。容積率一次 用好用滿，50 年後等這棟高樓再老舊時，再也沒有多餘容積可以套利，產權極度分散 ，直接變成無法重建的巨型貧民窟。 假防災真過載：巷道寬度完全沒變，人口與車流量卻翻倍。消防車跟雲梯車進不去狹窄 巷弄的高樓，不僅沒有防災，反而創造新的救災死角與交通癱瘓。 5. 炒高房價、增加空屋率、排擠原住戶 都更後新建案單價極高，原本的老住戶換不回原坪數只能搬走；蓋 出來的昂貴新房一般薪水階層買不起，最後淪為置產投資標的，點燈率超低、空屋率飆 高。 100% 產權建商依然吃都更獎勵：最荒繆的是，有些案子建商早已買下 100% 產權（完 全沒有私權協調問題），卻依然掛「都更」名義拿滿容積獎勵與賦稅減免，純粹是拿國 家公共空間資源在補貼單一開發商。 6. 建商任意圈地與輿論綁架 黑箱脅迫：建商為了湊面積，把不想都更的獨立透天強行劃入都更單元，再用周邊大樓 的多數同意率（多數決）去壓制反對戶，甚至用「不簽就劃出讓你變死角」進行心理施 壓。媒體污名化：媒體配合建商廣告與政績宣傳，把所有不同意戶一律扣上「貪心釘 子戶」的道德綁架標籤，抹煞了老人家不想搬家、或無法承受高額管理費的真實訴求。 7.地價低的地方不用防災？ 都更只都蛋黃區，直接暴露商業私利利潤驅動而非危險驅動： 如果都更真是為了「防災」，全台灣老舊危樓最集中、耐震最差、巷道最狹窄的，往往 是中南部或偏遠蛋白區的老舊聚落。但建商根本理都不理，因為「地價低、蓋出來賣不 掉或沒利潤」。謊言被看穿：建商只擠在台北市東區、信義區或各大都會區精華地段搶 著「都更」，說明都更的推動力100%是地價溢價與容積套利，根本不是為了公共安全。 難道蛋白區居民的人命就比較不值錢、不需要防災？ 現在的都更制度，根本就是「建商拿容積暴利、政客拿政治獻金與政績、民眾承擔高房價 與高空屋、異議戶被迫讓渡憲法財產權」的體制病態。大家覺得這種拿多數決包裝私利 開發的都更，是不是根本該徹底修法了？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.73.99.116 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1791480609.A.93D.html