1.媒體來源:Newtalk 2.記者署名:姚寶煼 3.完整新聞標題:沈伯洋打臉沈撲馬？游淑慧翻12年前舊文質疑「昨是今非」 4.完整新聞內文: 民進黨台北市長參選人沈伯洋今（2）日提出校園反毒四招，國民黨台北市議員游淑慧隨 即翻出他2014年以筆名「撲馬」發表的文章，質疑其對校園毒品篩檢的立場大幅轉變，痛 批「昨是今非、打臉自己」，並要求說明篩檢對象、程序保障，以及政策究竟新在哪裡。 游淑慧在臉書指出，沈伯洋今日談校園反毒，提出「斷來源、生活技能課程、導入篩檢、 SBIRT醫療轉介」四招。但2014年9月1日，沈以「撲馬」名義針對柯震東吸毒事件撰文， 當時新北市希望在高中以下學生健康檢查中增加毒品尿液篩檢、並對有疑慮學生檢測，沈 撲馬對此提出強烈質疑，認為可能先在校園建立「犯罪嫌疑者」印象，讓特定學生被標籤 、被排除。 游淑慧並引述，同一篇文章將以刑罰為核心的毒品政策列為最不理想選項，主張應走向醫 療、社會支持，甚至除罪化，文中並寫下「把毒品和藥品劃上等號吧」。她質疑，十二年 後沈伯洋投入台北市長選戰，政見卻出現「導入篩檢」，「沈撲馬講的和沈伯洋講的，哪 一個才是真的？」 她提出三點質問。第一，2014年反對的校園篩檢，與2026年主張的「導入篩檢」，差別在 篩檢對象、程序，還是立場已經改變？第二，「導入篩檢」究竟篩誰——全面、高風險學 生，或特定人員？採尿液、唾液或其他方式？誰認定「高風險」？家長是否同意？學生個 資如何保障？第三，現行教育部已有「特定人員尿液篩檢及輔導作業要點」，中央第三期 新世代反毒策略也明列特定人員尿篩、輔導及轉介，「篩檢、輔導、轉介」若是把既有措 施列為政見，屬於自己的新增想法是哪一部分？ 游淑慧表示，反毒不是把四個名詞排在一起就叫新政策。過去對毒品刑罰化與校園篩檢提 出鮮明批判的沈伯洋，如今競選市長，更有責任把兩種截然不同的自己說清楚。「政策可 以改變，觀念也可以隨時間修正」，但她質疑，沈撲馬為這場選舉改了髮型、改了人設， 也改了主張，改頭換面後的沈伯洋「還有多少真實」。 沈伯洋上午在「教育有溫暖，孩子好未來」教育政策發表會提出校園安全「反毒四招」， 內容為斷來源、升級生活技能課程、導入篩檢，以及簡短處遇及轉介治療（SBIRT）醫療 化轉介，並以司法為輔。台北市教育局回應，市府已有從預防、風險辨識、篩檢到輔導的 防制網絡，並稱首創由戒癮心理師、社工師及個管師介入的「貫穿式處遇」，再視需求串 聯醫療、社政、警政及司法資源。 根據平面媒體引述，沈伯洋2014年於想想論壇發表「柯震東震出我國毒品政策的爛瘡」， 將毒品政策分為刑罰化、除罪化並協助毒癮者，以及尋找社會原因、減少個人動機三條路 徑，並指新北市當時構想是「比刑罰化更噁爛的事」，因可能提前在學校做出差異化；文 中並提及若除罪化被認為過於偏激，或可效仿部分國家設立社區中心、提供毒品與乾淨針 頭並導入社工。國民黨台北市議員楊植斗亦以此舊文質疑，主張沈伯洋應說清如今是否仍 認為「毒品等於藥品」、是否仍主張提供吸毒者毒品，以及校園篩檢究竟是當年所稱的「 噁爛」，還是現在的政策。 截至目前，尚未見沈伯洋或其競選團隊針對游淑慧、楊植斗所指2014年與2026年立場差異 公開回應。 5.完整新聞連結 https://reurl.cc/qa4yey 6.備註: 台北人會接受一個毒品市長嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.85.51 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1790936792.A.DC7.html