作者bachelorwhc (積積陰陰德)
看板Gossiping
標題Re: [問卦]反駁文組無用論:這篇文章有道理嗎?說服力
時間Wed Jul 29 16:39:56 2026
其實我比較納悶，一個社會學研究所的研究生怎麼只能寫出這種東西。
※ 引述《a874622 (流浪者)》之銘言：
: https://crossing.cw.com.tw/article/20890
: 孫運璿、李國鼎、張忠謀的工程訓練提供了理解技術現實的基礎，但真正讓他們興邦的關
: 鍵行動，幾乎都發生在他們離開純工程崗位，進入政治判斷、制度設計、商業策略、敘事
: 說服這些領域之後。
: 這其實反過來印證了一個更根本的分工論：半導體神話的幕後功臣，從來不是純粹的工程
: 知識在單獨運作，工程知識與政治經濟判斷力需要深度鑲嵌。第一道防線，就這樣被拆穿
: 了。
其實從來沒有人在論證人文領域沒有產值，就像如果你公司裡有個人在爭論銷售
重要還是工程師重要，那人純粹就是低能兒。
因為沒有工程師做出東西來，銷售沒東西可賣。
同樣工程師做出東西來，但沒有好的企業戰略，一樣會失敗。
: 防線二：理組去哪都能發展？拆解倖存者偏差
: 我們挑出孫運璿、李國鼎、張忠謀，理組出身、後來又能跨領域發展得很好的人，拿來證
: 明「理組人才走到哪都能發展」，但這其實只是挑了成功的樣本說話。同一個世代，有多
: 少理組背景的技術官僚、工程師，並沒有成功轉型成政策制定者或企業領袖？
: 反過來，我們也沒有同等力氣去統計，有多少文組出身的人，後來成功轉戰量化分析、財
: 經決策、甚至工程管理領域，做得同樣出色。只挑對自己論點有利的成功案例，本身就不
: 是嚴謹的論證，而是敘事的選擇性剪裁。
誰在作敘事的選擇性剪裁？
這個論點就相當於「我很多朋友年薪千萬」，是哪些朋友？誰？
正常的論證是，如果你舉十個理工出身兼具跨領域的優異人才，我能舉十個文組出
身跨足科學、工程領域的優異人才。
但這邊呂助教明顯一個著名的例子都講不起來。
事實上，全球公司市值前十名的企業家，至少有一半以上都有工程科系背景。
: 第二個，也是更根本的問題：這個說法把「文組」跟「不會算術」直接畫上等號，但這個
: 等號在台灣自己的學制分類裡，根本不成立。
這招簡直是在秀下限，典型的稻草人論證。
社會學研究生辯論用這種招？
沒招了是不是？
這種邏輯寫論文能過？
: 防線三：人文自學就好？被忽視的課堂糾錯機制
: 所以這個反駁如果攤開來看，真正在做的事情是：一邊默默承認理工需要體制化訓練才能
: 學得紮實，但一邊又主張人文可以隨便自學就好。
也是典型的偷換概念，不過我認為換得很巧妙。
科學能不能自學？
科學當然能夠自學。
科學的價值在於同儕驗證、數據驗證。
如果一個自學的科學家，他的理論能夠得到證明，誰能夠反駁他？
法拉第可不是名門出生、更別講高等教育。
: 這個不對稱的雙重標準本身，才是最該被指出來的地方。第三道防線，也失守了。
阿Q。
: 防線四：理組懂文史？天文物理學家的外行迴力鏢
沒必要反駁... 因為根本不知所云...
: 下一次，當你在網路上看到類似「理組興邦、文組耍嘴皮子」的論點時，或許可以留意一
: 下：
: 對方現在站的是第幾道防線？而當這道防線也被拆穿之後，他們又會退到哪裡去？
其實不是文組沒用，而是社會不需要那麼多文組。
文組參與的研究、政策制定、哲學思想，這些都很重要。
但請問有多少職缺？
絕大多數的人文社科教職，本質就是直銷。
直銷的原理是什麼？直銷的原理就是上線拉下線，
上線告訴下線，我們的東西很好、別在意別人恥笑。
直銷賺不賺錢？賺啊，直銷怎麼不賺。
那請問直銷真正賺錢的人有多少？
文科教授靠什麼過活？難道靠私企產學合作嗎？
接下來就是文青的慣用大招「大學不是職業訓練所」
我完全贊同，但八成七的凡人都需要一份工作
事實就是考生會用腳投票，畢業均薪的數據就在那邊
三類組 > 二類組 > 一類組
明星高中為什麼一類組往往被當作放牛班？
台灣的產業重心就是在科技業，其他國家那另當別論
絕大多數的人都是功利主義，就這樣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 138.199.22.140 (日本)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1785314398.A.FB4.html
1F：推 xvited945: 應該說台灣會唸書的大多數都在理組， 36.224.241.111 07/29 16:43
2F：→ xvited945: 看以前國中排名前面的高中都選什麼組 36.224.241.111 07/29 16:43
3F：→ xvited945: 就知道了，這沒得辯，有妥妥的客觀數 36.224.241.111 07/29 16:43
4F：→ xvited945: 據可以證實 36.224.241.111 07/29 16:44
5F：→ xvited945: 社會科學教授很愛講高等教育不是職業 36.224.241.111 07/29 16:45
6F：→ xvited945: 訓練所，但事實就是，除非家裡有礦， 36.224.241.111 07/29 16:45
7F：→ xvited945: 不然絕大多數人唸書就是為了找份收入 36.224.241.111 07/29 16:45
8F：→ xvited945: 高的工作 36.224.241.111 07/29 16:45
9F：→ su4vu6: 絕大部分的人念書都是為了興趣 114.45.166.43 07/29 16:45
10F：→ su4vu6: 會為了工作而唸書的 不存在於這世上 114.45.166.43 07/29 16:46
11F：推 pauljet: 我問過AI AI說他偷換概念 按照他的說法 101.12.150.154 07/29 16:46
12F：→ pauljet: 一個人只要一離開實驗室 所有的作為都被 101.12.150.154 07/29 16:46
13F：→ pauljet: 視作文組 101.12.150.154 07/29 16:46
14F：→ pauljet: 任何廠區建立都要經過法規同意 並不等於 101.12.150.154 07/29 16:47
15F：→ pauljet: 沒有法規就建立不了任何廠區 101.12.150.154 07/29 16:47
16F：→ pauljet: 也就是“用把關”去“收割”基礎建設 電 101.12.150.154 07/29 16:48
17F：→ pauljet: 網建立需要工程師 工程師必須守法規建立 101.12.150.154 07/29 16:48
18F：→ pauljet: 電網 可是他寫成“電網是法規建立”這不 101.12.150.154 07/29 16:48
19F：→ pauljet: 說偷換概念 這邏輯都沒有了 101.12.150.154 07/29 16:49
20F：→ bnn: 法規就是文組強姦你的工具 想修法就修法 125.227.13.36 07/29 16:50
21F：→ bnn: 說你違法就違法 法官還會收錢改變心證 125.227.13.36 07/29 16:50
22F：→ bnn: 甚至法官還可以收民進黨錢宣布5>6 數學都不會 125.227.13.36 07/29 16:51
23F：→ bnn: 那說呂教授文組=不會算數還客氣了 125.227.13.36 07/29 16:51
24F：→ bnn: 已經根本是有收錢就可以違反邏輯和物理的騙子 125.227.13.36 07/29 16:52
25F：→ bnn: 律師受的訓練就是塞錢可以把黑的說得成白的 125.227.13.36 07/29 16:52
26F：推 Xxxy: 學問的背後都是哲學，文組很多是純比記憶量 117.56.41.52 07/29 16:52
27F：→ bnn: 比看誰塞的錢多決定法律怎麼改變的一群強姦犯 125.227.13.36 07/29 16:53
28F：→ Xxxy: 接觸理學的東西多了，記憶量也會相對變好 117.56.41.52 07/29 16:53
29F：→ bnn: 他們受的訓練就是不看證據不照邏輯只看誰錢多 125.227.13.36 07/29 16:53
30F：→ Xxxy: 理組跨文組就相對文跨理組簡單 117.56.41.52 07/29 16:54
31F：→ bnn: 別人給的證據就打證據無效 別人推理就問A答B 125.227.13.36 07/29 16:54
32F：→ bnn: 遇到這群槓精不直接把它們關到漏尿都浪費糧食 125.227.13.36 07/29 16:55
※ 編輯: bachelorwhc (138.199.22.140 日本), 07/29/2026 17:00:34
33F：推 jemmy3ch: 9樓完美文組榜樣 哪來的神人結論 不過 42.79.143.132 07/29 17:10
34F：→ jemmy3ch: 不怪你 畢竟也是洗地的 42.79.143.132 07/29 17:10
35F：→ qw5526259: 台積電銷售部門很強嗎~~~ 114.36.52.64 07/29 18:00