1.媒體來源: 中時 2.記者署名: 黃勝治 3.完整新聞標題: 新北露鳥男脫褲晃9秒辯尿急 法官看影片直接打臉 4.完整新聞內文: https://images.chinatimes.com/newsphoto/2026-07-21/1024/20260721000061.png 公園當眾露下體還盯著對街看！男否認猥褻，法院不買單。（示意圖、與本案無關／AI生 成） 公園裡脫褲露下體，還抓著上下晃了9秒，事後竟辯稱只是「尿急」！新北一名陳姓男子 明知對街有人拿手機錄影，仍面向馬路公然裸露，畫面卻完全沒拍到排尿跡象。法院認定 他根本不是在解尿，依公然猥褻罪判刑4月，高院駁回上訴，全案定讞。 判決指出，陳男與鄭男過去曾因訴訟產生糾紛。去(114)年3月15日下午3時43分許，陳男 出現在新北市一處公園，明知馬路對面的鄭男正拿手機錄影，仍面向對方將外褲、內褲往 下拉至大腿處，再以右手抓握裸露在外的生殖器上下晃動，前後持續約9秒，之後才拉回 褲子，並前傾朝鄭男方向查看。 鄭男作證表示，他在公園對面的早餐店工作，陳男過去就經常騎腳踏車在店外徘徊，還曾 抓下體、做出帶有性暗示的動作；尤其每逢他下午3時下班，陳男就會出現在公園特定位 置露下體，類似情況已發生多次，因此案發當天看見陳男再度現身，才立即拿手機蒐證。 陳男則否認公然猥褻，聲稱當時只是突然尿急，因公廁距離太遠，才在公園脫褲解尿，鄭 男卻站在對街偷拍，希望法院改判無罪。 法官勘驗影像後，認為陳男全程站在公開場合的公園，面朝馬路及鄭男方向，脫褲時毫無 遮掩或閃躲，明知有人拍攝仍繼續裸露，事後還朝鏡頭方向張望。畫面中更未見任何排尿 動作，只有抓握生殖器上下晃動約9秒，與一般人尿急時會尋找廁所或隱密處所的反應明 顯不同。 法院認定，陳男主觀上具有供人觀看的意圖，客觀上也在不特定多數人得以共見共聞的公 園為猥褻行為，構成公然猥褻罪。法官另考量他過去已有公然猥褻紀錄，這次仍再犯，犯 後又一再否認、毫無反省，維持一審有期徒刑4月，可易科罰金12萬元。陳男上訴遭高院 駁回，全案不得再上訴。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260721000060-260402?chdtv --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.148.83 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1784600744.A.D6E.html