※ 引述《CREA (人間不信)》之銘言： : 記者 張沛森 綜合報導 : 　　桃園市某國中一名班導師，因2名學生多次向教育局投訴，「隨意懲罰、威 : 脅」，更在社群平台IG及LINE群組公然以「臭X子」、「拿刀X爆妳」、「吃屎」、 : 「打火機點臉能生火」等進行人身攻擊，憤而告上法院。雖然2生稱僅係抒發內心 : 不平，但桃園地院認定，2生言論已嚴重貶損老師形象、人格與聲譽，屬故意不法 : 侵害名譽權，判決2生與家長連帶賠償各1萬元及5千元。 : → nikewang: 這賠的錢 老師連律師費都不夠付 118.33.153.180 05/03 21:27 這樣說固然是沒錯，但實際上這個判決是走「民事第一審簡易程序」的模式，第二審上訴 是在地方法院終結，不會去到高等法院 不過大概看了「程序事項」（桃園地院一一四年度訴字第二七六一號民事簡易判決），這 訴訟價額（標的）似乎曾經歷變動： ┌───┬─────┬─────┐ │ 學生 │ 起訴時 │ 最終聲明 │ ├───┼─────┼─────┤ │ Ａ │ 六十萬元 │ 卅五萬元 │ ├───┼─────┼─────┤ │ Ｂ │ 廿五萬元 │ 十五萬元 │ └───┴─────┴─────┘ 不曉得是心太軟還是怎樣，這還是在追加兩位學生的家長為被告後的結果，有點不曉得該 怎樣講下去了... 至於這段桃園市教育局的回應： : 　　教育局表示，尊重法院民事判決結果。此判決為校園言論尺度劃下明確界線， : 重申網路空間並非法外之地，無論是師生或親師之間，表達意見皆應建立在「互相 : 尊重」的基礎上理性溝通。也將持續該校關注涉案學生之輔導機制，協助建立正確 : 情緒抒發方式，並請各校全面加強學生之網路素養與法治教育，期盼化解親師生間 : 的對立與誤解，讓校園回歸平靜溫馨。 不管是難教或怎樣，但看得出來的是： 一、投訴到教育局部分，理論上應是「合法的權利行使」，未構成侵權行為；且按當時的 說法： 一一四年一月： ⑴原告當學生在做某些動作時會說：『你做某動作可以，但不要學某某人』，疑似在說學 生壞話；當低收入戶的學生跟導師產生誤會時，會對學生說：『你再這樣我就不要幫你申 請低收入戶了，我欠你的嗎？』。 ⑵學生在札記寫目標成績並逐漸提高，原告會逼迫要考到某分數，並用家長威脅，致學生 壓力太大，需向輔導室申請晤談。但導師直接拒絕，致學生自行找輔導老師申請晤談，如 被原告看到則將其帶走，並指責：『你在這麼沒規矩我就不讓你參加全中運！』致學生疑 似產生憂鬱症。 ⑶另原告在全班面前曾說：『之前那封陳情信都是在亂講』，並詢問班級學生是否覺得有 發生過，如回答：『有』，原告疑似情緒失控說：『你們告，以後我就唯獨不上你們班的 課，其他年級其他班就上，就是跳過你們班！』及『如果一直告將會直接做反擊！』 ⑷原告早自修疑似進行英文小考，並說不及格就一直考並不准下課，及致電家長提及：『 班級有人陳情原告，很白目！』。並懷疑某學生陳情導師，直接在全班面前針對該學生。 一一四年五月： ⑴原告早自習及午休時間會大聲講話或使用麥克風，致學生無法休息，若提醒原告就會送 交學務處處理。 ⑵原告沒收同學的餅乾及糖果，有次還偷偷拿去辦公室吃掉。另原告香水味過重、行進時 鞋子會發出較大的聲響、授課期間音量過大影響他班授課及疑似偷翻學生私人物品。 ⑶近期學生因吃泡麵至學務處寫自述表時，原告疑似用丟自述表並威脅學生不能跟組長解 釋，否則原告會生氣。另相關單位至校訪談時，原告私下要求學生訪談時說好話，使學生 產生恐懼。 二、至於在通訊軟體、社群媒體平台部分，則已經逾越規矩；只是考量「未成年」身份， 所以才會大打折扣（近乎九九折的樣子） 主要重點： (三)原告主張Ａ及Ｂ於１１３年１１月１４日通訊軟體ＬＩＮＥ間對話部分構成名譽權侵 害等語。經查，Ａ及Ｂ於１１３年１１月１４日對話為Ａ稱：「再告這個，我要再創一個 帳號叫原告洗臉」；Ｂ稱：「打火機點原告臉上能生火嗎？」等語；Ａ回以：「點一下打 火機瞬間整身點燃，豬油旺盛」、「原告叫我看她的時候我都會想笑，她的臉就真的很好 笑，超想跟她說妳的臉就很好笑」等語，足見Ａ、Ｂ在群組內意圖散布於眾或使第三人知 悉，以原告臉部狀況為嘲諷、謾罵，在社會一般認知，屬貶抑、不雅、侮辱性之負面用詞 ，顯然並非單純抒發情緒，立意並非良善，客觀上足以貶損原告在社會上形象、地位、人 格與聲譽，使原告感到難堪，核屬故意不法侵害原告名譽權。從而，原告主張Ａ、Ｂ成立 侵權行為應負損害賠償責任，當屬有據。 (四)原告再主張Ａ於１１４年１月７日通訊軟體Instagram 限時動態發文侵害其精神人格 等語，業據其提出通訊軟體Instagram 限時動態截圖為證，且該帳號為Ａ所有並為其發文 ，為Ａ所不爭執，觀諸其發文內容稱：「我隔天一定拿刀ｘ爆你，臭ｘ子，ｘ你祖宗１０ ０代」等語，縱Ａ客觀上未有加害原告之行為，惟此言論客觀上已足致原告心生畏懼，當 屬故意不法侵害原告精神權，是Ａ辯稱只是抒發內心不平等語，並不可採。是原告主張Ａ 成立侵權行為應負損害賠償責任，核屬有據。 這根本是要人「自立自強」，遇事吞下去就對了的意思吧？！ -- 抱きしめるものがない腕、夢以外に　手に入れた強さは　寂しさの別の呼名 現実を受け入れた時　翌日〈あす〉が見えた　過ぎた日も　他人〈だれ〉のことも きっと変えられない　出逢いにも別れにさえ　理由だけを捜してた、あの頃 輝く未来は、君のために　愛しい記憶は僕のために 絆はいつでも繋がってる　あの日の約束　胸に僕らは、奇蹟を叶えてく 　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.217.154 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1777851429.A.870.html