作者tobetwob (世衛菸草減害專家)
看板Gossiping
標題[新聞] 《無煙台灣協會︰草案公告應至少60日》
時間Sat May 2 08:49:55 2026
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
自由時報
2.記者署名:
孫唯容
3.完整新聞標題:
《無煙台灣協會︰草案公告應至少60日》僅給市民3天陳述意見 北市府挨批違法
4.完整新聞內文:
台北市衛生局四月廿四日預告西門町商圈禁菸範圍，不過僅給民眾三天時間陳述意見，後
續於四月廿八日即對外公告。對此，無煙台灣協會發起人代表王郁揚批評，北市衛生局違
反法規，草案公告期間應至少六十日，衛生局應對外說明公告期縮段的原因，唐突縮短日
期，導致市民無法發聲，變相剝奪權利。但北市衛生局回應，一切依法公告並無違法情形
。
衛生局︰一切依法公告 未違法
王郁揚指出，根據《行政程序法》第一五四條第一項，行政機關擬訂法規命令時，若非情
況急迫，顯然無法事先公告周知者外，要求行政機關擬訂法規命令時，應於政府公報或新
聞紙公告，並載明任何人得於所定期間內向指定機關陳述意見，再根據法務部的行政函釋
，草案公告期間原則上應至少公告周知六十日，若因情況特殊而有定較短期間必要者，機
關才得另定較短期間。
王郁揚指出，政府若一方面宣布大範圍禁菸，另一方面卻只給民眾三天陳述意見，則是壓
縮市民參與公共政策形成的權利，本案涉及西門町商圈大範圍戶外公共空間管制，影響對
象包括市民、商圈業者、旅客等，衛生局若要將陳述意見期間縮短，理應具體說明情況特
殊，或是急迫必要的理由，否則就是不符合程序正義。王郁揚表示，衛生局公告僅公布禁
菸範圍，沒有同時公告負壓式吸菸室的位置，沒有充分揭露資訊給民眾知曉，此點也應改
善。
北市衛生局回應，西門町商圈禁菸範圍公告均依《行政程序法》第一五四條規定辦理預告
及公告程序，並無違法情形。在設置吸菸區前，已於西門町商圈多次辦理會勘，並與相關
團體會商，充分蒐集各界意見。
☆自由電子報關心您，吸菸有害健康☆
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1753178
6.備註:
想不到這年頭，「記者快抄」這句話在PTT居然還用得上，
[爆卦] 發錢 西門町吸菸區僅預告三天 違法
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1777306476.A.6D5.html
4/28凌晨在板上爆的卦，因為蔣萬安5/6要去西門町視察吸煙區結果，
殷瑋也在社群媒體上老王賣瓜，自賣自誇，
藍媒也是大力吹捧，好棒好棒。
一般民眾不曉得「魔鬼藏在細節裡」的重要性，
多數人只有膝反射「抽菸bad」
但，全世界的人都知道抽菸bad，就連抽煙的也都知道。
重點就是政策要怎麼設計規劃與執行，
俗話說，三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮，
你是政府裡面的人想了想就硬幹，預告期只有三天，這樣就是違法。
有種你衛生局就把預告這三天收集到的台北市民意見拿出來，我看你根本不敢。
如果拿出來可預見結果只有兩種：
一、根本沒有人提意見。
所以政策好棒棒沒人反對，嘿嘿，見鬼了，你信我還不信勒。
二、只有我王郁揚一個人提的意見。
所以全台北市，只有我一位台北市民對西門町吸菸區有意見，嘿嘿，見鬼了，你信我還不信勒。
蔣萬安、殷瑋，不用打嘴炮，請把三天預告期收集的市民意見拿出來給全台灣人瞧瞧，
咱們蔣式民主真的是威風啊！
--
https://i.imgur.com/621ia33.jpg https://imgur.com/GQrTxYs
https://i.imgur.com/fZ1Oj3R.jpeg https://i.imgur.com/FNslXmh.jpeg
https://i.imgur.com/0YO0JoW.jpg https://i.imgur.com/iCELafr.jpg
https://i.imgur.com/tvhAhxO.jpeg 世衛菸草減害專家 王郁揚Danny(Yu-Yang) Wang
https://i.imgur.com/2Fi1w1C.jpg 台灣菸草減害協會TTHRA、台灣菸草減害研究院
台灣威卜 菸草減害網路媒體 VAPE TAIWAN
https://vapetaiwan-media.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.232.201 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1777682998.A.FF2.html
※ tobetwob:轉錄至看板 HatePolitics 05/02 08:50
※ tobetwob:轉錄至看板 Tobacco 05/02 08:50
1F：→ Forcast: 找無薪貸問吸菸區 111.241.59.90 05/02 08:51
2F：推 eypon0: 又要菸捐又不准人抽菸，真的棒 101.8.128.48 05/02 08:52
3F：推 GaussQQ: 抽菸的最有人權 114.136.36.14 05/02 08:52
4F：噓 s655131: 菸蟲安安靜靜閉嘴就好 沒人叫你發言 114.43.19.44 05/02 08:59
5F：推 kogsww: 其實你訊息太多，現在人根本懶得消化，可 27.240.161.14 05/02 08:59
6F：→ kogsww: 以試著精簡。 27.240.161.14 05/02 08:59
7F：→ s655131: 忍受你們30年 現在3天就唉唉叫？ 114.43.19.44 05/02 09:01
8F：推 brucechu0319: 無菸協會抗議禁煙範圍擴大？ 223.137.36.136 05/02 09:03
9F：推 akito7039: 炸一堆菸狗人權民間組織出來118.161.169.239 05/02 09:04
10F：推 ben811018: 是覺得禁菸範圍不夠大嗎 1.174.254.114 05/02 09:05
11F：噓 new71050: 無菸協會抗議這個是護菸吧 49.218.139.89 05/02 09:06
12F：噓 StanShit: 民進黨確定要護煙？ 123.51.144.144 05/02 09:12
13F：→ henrk: 無菸側翼竟然質疑無菸政策？ 101.10.86.110 05/02 09:29
14F：→ Atwo: 菸50年後也不會禁止 這利益太龐大 114.47.174.182 05/02 09:33
15F：噓 sg552jack: 我建議是最好戶外全都是禁菸區，吸煙的 61.230.118.146 05/02 09:36
16F：→ sg552jack: 都很自私永遠只想自己吸菸爽都不考慮其 61.230.118.146 05/02 09:36
17F：→ sg552jack: 他人 61.230.118.146 05/02 09:36
18F：→ a8330028: 有些人就喜歡把問題發散 實際上是想推 122.116.4.38 05/02 09:41
19F：→ a8330028: 電子菸 然後說傳統紙菸問題多 政策失當 122.116.4.38 05/02 09:42
20F：→ nick2100: 會不會給60天又要吵120天？118.168.224.114 05/02 09:42
21F：→ a8330028: 東扯一個 西扯一個 把目的包裝起來 122.116.4.38 05/02 09:42
22F：推 kj: 無煙協會在爭取吸煙人的權利？？？又是個側翼 111.71.32.140 05/02 09:45
23F：→ a8330028: 你不想跟煙蟲關在一起抽 我能理解 122.116.4.38 05/02 09:47
24F：→ a8330028: 但這本質上就不是啥3天60天的問題 122.116.4.38 05/02 09:47
25F：→ jaseman: 二手菸傷害他人的研究報告一大堆，早就該 110.30.176.1 05/02 10:05
26F：→ jaseman: 全禁 110.30.176.1 05/02 10:06
27F：推 hoho5410: 菸蟲去死 39.9.81.127 05/02 10:30
28F：噓 polo5615: 菸黨不開心 1.160.196.105 05/02 11:03
29F：噓 wsdykssj: 別裝了菸蟲124.218.101.199 05/02 13:59
30F：→ nikewang: 菸狗協會不意外 183.99.8.182 05/02 15:38