最近很紅的陳文山教授 的徒弟aka時代力量黨主席 剛發聲明反對核三！ 並表示核廢料大有問題！ https://i.imgur.com/hXzdC1h.jpeg 以下全文： 核三重啟公投牽涉的面向很多，但這次，我只談一件事：核廢料。 因為這不只是核三的問題，而是所有使用「核能」的國家，都無法迴避的問題。 我是理工背景的人，談到核廢料，我不會用「要放誰家」這種的方式來討論，所以，這篇 文章會有點長。 但我真心希望，大家能跟我一起思考這個問題，畢竟這週六的公投，我們要投下的，不只 是贊成或反對，而是關於這個國家未來的選擇。 我們無需妖魔化問題，但也不能無視問題。 ＿ 在開始之前，我想先談談自己的心路歷程。 跟很多人印象中的「時代力量」成員不一樣，在進入政治前，我其實很少參與社會運動， 前一份工作，甚至還是竹科的工程師。 但在進入科技業之前，我也曾是地質學的學徒。台灣核電廠地質安全的重量級專家：陳文 山教授，就是我的老師。 再加上我來自一個中油家庭，能源議題，從小就是我生活的一部分。 但即便如此，在投身政治之前，老實說，我對核電沒有什麼特別的立場。各種爭論我也聽 過，但都沒有在心裡掀起波瀾。 直到我走進了國會。 ＿ 或許你會以為，我接下來要告訴你，核電背後的科學問題，或是地質斷層的細節？ 很抱歉，我得殘忍地說，即使像我這樣的科技人，也必須說個大實話：核能發電，最重要 的從來就不是科技問題，而是政治問題。 任何政治人物，如果避開這個事實不談，或是把核廢料問題當成話術的一環，就是不負責 任。 從我進入教文委員會、開始監督原能會起，我就意識到，核電的爭議，表面上是科學，實 際上就是一連串政治選擇。 一開始，為了質詢和提案，我也非常認真：研究地質結構，翻閱過大量國內外文獻，試著 把科學細節搞清楚。但真正讓我體悟的，是當我深入研究「核廢料儲存」這個問題之後。 這當然不是要否認科學、理性的重要，反之，正是因為務實的理解現況，我才要告訴大家 ：有些最基本的社會問題沒解決，那所有的技術辯論都是空談。 ＿ 為什麼這麼說？我們先回到科學吧。 先跟大家科普一下：核廢料分成「高階核廢料」跟「低階核廢料」兩種。 ▍高階核廢料：就是核電廠用過的燃料棒，它們必須先泡在燃料池裡冷卻 10 年，再移到 乾式貯存場存放約 40 年，最後才進入最終處置場。 ▍低階核廢料：像是被輻射污染的衣服、工具、建築物、土石等，會先焚化、壓縮、加水 泥固化，再送到貯存場，最後進入最終處置場。 ＿ ▍這些核廢料，台灣現在怎麼處理？ 目前所有的低階核廢料，目前放在蘭嶼暫存場、三座核電廠裡。 在蘭嶼的暫存場，其實在 1996 年就已經放滿，按照規劃該在 2002 年底以前就遷走，但 因為至今找不到場址，所以核廢料還是留在蘭嶼。 至於本來要搬遷去哪？ 根據立法院通過的《低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例》，馬政府在 2012 年公 告過兩個候選場址：台東達仁、金門烏坵。 依照規定，地方政府要舉辦公投通過才行，但是，這兩個地方政府矢口拒絕，不只拒絕辦 公投，也拒絕向居民溝通、說明，這件事一卡就是 13 年。 時代力量在立法院八年，每年我們都質詢、提預算，希望中央、地方合作，但很遺憾，一 切還是不動如山。 畢竟在台灣，坐牢的事有人做，掉選票的事情，沒有任何人願意做。 ＿ ▍至於高階核廢料呢？ 目前暫存在核一、核二廠內的燃料池幾乎已經滿載，核二甚至是因為放不下才提前停機。 至於這次公投的核三，燃料池也只能再撐 4–5 年，再來就裝不下了。 理論上，按照核工專業的說法，把燃料棒從燃料池內移到乾式貯存場，一定是更安全、必 要的做法。 那，乾式貯存場呢？ 政治問題，阻礙了實質需求。 過去 11 年，新北市政府用各種理由阻撓乾式貯存場，氣得連葉宗洸教授都去罵過新北市 長。 朱立倫在任時還公開說過「環評中必須載明未來永久的核廢去處」、否則一旦啟用，這裡 就「變相成為最終處置場」，所以他無法接受。 即便今年開始，為了配合公投步調，核一的乾貯場終於拿到執照。 核二的乾貯場也仍然因為新北市政府「水保開工期限展延」、「水保完工期限展延」、「 水保申報開工」等三項訴訟卡關，至今沒動工。 這已經不是誰執政、什麼意識形態的問題，更不是科學技術的問題。而是台灣沒有任何政 黨、政治人物，承擔得起「掉票」的風險。 ＿ ▍至於核廢料最終極的問題：高階核廢料的「最終處置場」呢？ 台電擬定完成的「用過核子燃料最終處置計畫」至今執行快 20 年了，期間經過藍、綠兩 黨完全執政的時期，卻沒有完成立法，更沒有選址。 老實説，我也不怪這兩個政黨。 畢竟你連低階核廢料都找不到場址了，更遑論高階？而且，高階核廢料的最終處置場，還 真的存在一些「科學」暫時無法解決的問題。 上週的公投辯論，支持方的代表，天花亂墜的講了一堆方法，卻沒講到一個事實：全世界 截至目前為止，只有「芬蘭」一個國家，用了 40 年社會對話、20 年建設，才在 2024 年啟用全球第一個試運轉的最終處置場。 而且，那是得力於芬蘭得天獨厚的天然環境。 ＿ 現在有哪些科技可以掩埋核廢料？ ▍深層地質處置（DGD）：芬蘭的方法，目前全世界唯一成功的方法。 將高階核廢料埋入地下 300–1000 公尺，依賴極為穩定的地質條件，因為古老地盤能避 免地震、火山、地下水滲流等威脅，台灣年輕的地質環境非常不適合。 ▍深孔地質處置（DBD）：黃國昌主席在辯論時提出的方法，從 1957 年就被提出。 缺乏實證，幾乎沒人能回收或監測。根據陳文山老師的說法，一旦 3–5 公里深的核廢料 外洩，要抽出來幾乎不可能，污染會是永久性的。而且台灣地質還在造山運動，就算挖得 下去，也會在幾百年內變形，讓燃料棒卡死在地底，污染地下水。 這就是為什麼國際間現在根本沒有人真的採用這個技術。 ▍加速器驅動反應爐（ADS）：黃士修在辯論時提出的方法。 理論上可處理長壽命核廢料，把核廢料回收再利用，但目前仍停留在實驗與示範階段，沒 有任何商轉案例，存在多項技術瓶頸，換句話說，根本還停留在紙上談兵。 ＿ 作為科技人，我當然期許、相信未來有一天，科技可以解決這些難題。 畢竟核廢料的問題，不論公投過不過，都不會消失，也不會解決台灣現在有「1.9萬束」 高階核廢料和「21萬桶」低階核廢料的事實。 但如果我們現在都沒有答案，那我們要怎麼說服自己：繼續產出核廢料，不是在製造更多 的麻煩給下一代？ 或許現在的核廢料管理很完善、很安全、面積很小、也沒有人因此受傷害。不過，我們也 無法否認，眼下的台灣，沒有任何地方、沒有任何政黨，願意承擔起這個風險跟責任。 每個人決定議題優先順序不同，這是個民主的社會，我一向尊重。 但對我來說，世代正義就是最核心的問題，台灣地狹人稠、地質環境不穩定，更使得核廢 料處理難上加難，我也沒有解方。 核廢料壽命比人類世代還要長，我們不能把責任、把問題通通丟給未來。 所以。身為一個媽媽，這週六，我會投下反對票。 這是我基於理性、務實所作出的選擇。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.86.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1755699509.A.32E.html