※ 引述《BIASONICA (sonic boom)》之銘言： : 只要去看看士郎正宗在漫畫版裡是用什麼方式把故事說得緊湊精 : 彩，再來對照押井守精心改編後的故事，妳會發現這些舊瓶新酒 : 外層的包裝是多麼華麗炫耀但又未必是必要的。當看老半天發現 : 電影版的故事原始概念原來還是從漫畫原作改寫而來，難道妳不 : 會懷疑，既然有這種等級的改寫功力，何不直接寫個自己原創的 : 劇本算了？ : 為什麼要把人家的草薙搞成鬼娃新娘，為什麼還是沒有人家心愛 : 的攻殼車？為什麼這麼大費周章地改寫漫畫原作，加入那一大堆 : 對大部分觀眾都不容易咀嚼的典故元素，結果還是換湯不換藥， : 還是不脫人家士郎正宗十幾年前就寫出來的劇情框框？ 這裡有個問題：電影是否真的只是「舊瓶新酒」？「換湯不換藥」 ？這當然牽涉到個人對漫畫和電影本身內容的解讀。我很希望能看 到您的想法。不過這兒先提提我自己的想法（拿攻殼二為例）： Innocence 的劇情是改編自漫畫第六回的 Robot Rondo，的確劇情 框框是直接來自士郎正宗的構想，不過若說押井守在改編之外沒有 加入新意似乎是說不大過去的。比方說「傀儡自身是不是有生命」 這一個中心思想就是漫畫版所無。漫畫裡有一段是巴特責備那些透 過傀儡求救的女孩：「妳們沒想過會害到別人嗎？」；但是在電影 裡因為有先前的鋪陳（比方說在祭典之後被人燒掉的傀儡），巴特 說的話就變得十分耐人尋味了：說不定真正可憐的是那些被強迫注 入 ghost 的傀儡（憑印象，未查證）。 姑不論這種想法是不是自 作多情或故弄玄虛，押井守的確對原先的故事作了一番新鮮的解讀。 還有，即使在「劇情架構」與「哲學思索」方面，押井守的思考並 沒有超出士郎正宗的深度，但是無可否認的這兩部「作者電影」的 確帶有原漫畫所沒有的情感張力。舉例來說，在 Robot Rondo 中 巴特與一個男機器人搏鬥，而在電影裡是和一個藝妓，雖然劇情架 構都是類似的，但對觀眾而言這就會是完全不同的感受；最後巴特 和少佐並肩作戰（「就像以前那樣」）也是令人感動的高潮；電影 裡那種緩慢流逝的時間和節奏，就算對熟讀漫畫的愛好者而言也是 截然不同的體驗。這些東西都獨立於「劇情」之外，但我沒有辦法 單純地認為這只是一種「包裝」而已。 所以我認為押井守其實也無意跳出士郎正宗的「劇情框框」，但是 他卻希望用這「劇情框框」說一些和原著不同的想法。 : 既然押井守的劇本除了加入一些看似艱深晦澀的典故之外，基本 : 上還是以漫畫原作為藍本，則電影攻殼的成就再高，扣除炫麗的 : 電腦動畫後，還是架構在漫畫原作的基礎之上而來。這幾乎是無 : 可否認的事實。這樣的作品如果是成功的，那她也是「站在巨人 : 的肩膀上」的成功。巨人的功勞還是會比站在肩膀上的人更大一 : 點，又怎麼忘本對之隻字未提？ 其實我倒不覺得「在特典裡面沒提到原著」這一個事實可以推論出 押井守本人對原著沒有尊敬之意。他真正的想法沒說出來前是沒人 知道的。 不過我對「巨人的功勞更大一點」的說法倒是持一點保留態度。影 史上多的是改編後超越原作的作品。俄國導演 Tarkovsky 的 《伊 凡的少年時代》、《飛向太空》、 《潛行者》都是改編自小說， 不過名氣和成就都要比原著大得多了。藝術作品的價值判斷有太多 複雜的因素，就連「炫麗的電腦動畫」我想也是不能輕易「扣除」 的。原創的故事當然很難得，但是就像作曲家與演奏家的關係一樣 ，偉大的詮釋一樣可以與偉大的創作分庭抗禮。 : 既然在講一樣的故事，跟簡潔明瞭的原作相比，改編推出的電影 : 版繞了那麼一大圈，加入那麼多故意讓觀眾分心的典故，妳會說 : 導演是為了希望讓這樣的劇情更平易近人嗎？還是在某種程度上 : 妳也不得不同意我，這部改編後的電影版彷彿是為了故意不讓人 : 一看就懂而拍？ 其實我蠻同意這一點。Innocence 故作晦澀的部分真的讓人有點難 以忍受.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 67.85.209.234 ※ 編輯: cplinn 來自: 67.85.209.234 (05/17 09:26) ※ 編輯: cplinn 來自: 67.85.209.234 (05/17 09:29)