作者sargent (心裡治療)
看板GameDesign
標題[魯蛇] 遊戲只是一連串的規則
時間Sat Mar 5 05:18:21 2022
遊戲只是一連串的規則...我們何時開始把這些規則稱作遊戲?
--
同樣也是一個想法，早睡過早起，剛看完一個YouTube說電影的我(片名好像是血色童話
)
躺著躺著突然想到一個情況 ，然後想到這個問題。具體的情況是:
假設，一個空白螢幕上，
有一個又一個的圓圈傳來...
當你用手指點按在圓圈前，
它會往旁移去。（這是一個「規則」，是吧）
這應該很純粹，所以，我想:
這只是一個規則，但這可以算一個「遊戲」嗎？
也許很多人會認為還不是，
對，
也許一個規則不能稱為遊戲
也許,..也是因為沒有計分，不能稱為遊戲。
假設這個原因成立，
那麼圓圈如果往左+1，往右-1?
(又:如果這case,沒有計算分, 也沒有一個勝負的情況，有機會被稱它為遊戲嗎？)
不過!這時候，我們注意到一件事----
是我們的參與的行為，也就是，那手指是我們放的(是我放的，我應該用自言自語的方式
講就好)
總之，〝參與者〞的行為(參與)好像非常容易就進入了單純規則之中，無聲無息的。
如果我沒用我的手指。對我來說，可能這僅僅一個規則的情況，怎樣也不會是遊戲，
也許我得要開始覺得這個規則很好玩(童心未泯容易滿足)，這時候它就算上遊戲了。
但是，〝我〞覺得"好玩"，
我必須要在這一切，有影響些什麼
---即使只有一條規則。(是嗎？)
雜亂的思考到這裡吧
以上或許在其他地方，被稱為「遊戲性」的探討
但我認為這就只是
一個想法，
事實上不需要花時間想這個問題，
遊戲也可以做出來的
而且也不是這麼做的。
這一個思考下來
令我感到困惑的是，一個規則好像很容易
就好玩了，卻又可能一下子又變得不好玩。
這時候，一個規則一下變成遊戲，一下又不是了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.13.20 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/GameDesign/M.1646428703.A.2FE.html
1F：推 damody: 感覺只說了遊戲的部分特徵 03/05 05:33
2F：推 hayluu: 遊戲終究是一種互動式體驗，重在體驗本身，每個人喜好立 03/05 07:00
3F：→ hayluu: 場情境不同，對遊戲性的要求都不一樣，感受也不會一致，因 03/05 07:00
4F：→ hayluu: 此很難去對遊戲的本質做硬性的拆解定義；我自己是用光譜 03/05 07:00
5F：→ hayluu: 的概念去思考，如果落在符合胃口的區間，體驗對了就是好遊 03/05 07:00
6F：→ hayluu: 戲 03/05 07:00
7F：推 LuMya: 推樓上 03/05 13:14
8F：推 gkfriend: 你過於鑽牛角尖了，按你的邏輯，戰鬥也不過是一連串數 03/05 16:53
9F：→ gkfriend: 字變化。還是把心思放在回何設計吧！ 03/05 16:53
10F：→ sargent: 是這樣子的，前幾天看到一個獲得最多款獨立遊戲開發者的 03/05 22:07
11F：→ sargent: 介紹(其著名的代表作好像是煎香腸)覺得他一定是一個深了 03/05 22:07
12F：→ sargent: 解遊戲性的人，也就是"讓一些事情透過組合化為一款「遊 03/05 22:07
13F：→ sargent: 戲」"，但問題是這東西就跟廚師能夠發明菜色一樣。嗯， 03/05 22:07
14F：→ sargent: 我現在就不禁思考起來:為什麼有些廚師能發明「菜」呢？ 03/05 22:07
15F：→ sargent: 何時開始，食物成為菜? 03/05 22:07
16F：→ sargent: ps.當然，一般廚師透過模仿學習也可以燒出很多菜，但有 03/05 22:07
17F：→ sargent: 的廚師好像就沒「自創新菜肴」的能力，這是不是一樣? 03/05 22:07
18F：→ sargent: 對了 不知道2樓所用的的光譜是什麼? 03/05 22:08
19F：→ sargent: 對了 各位有看過以前任天堂出款遊戲的數量嗎？很豐富的 03/05 22:14
20F：→ sargent: 遊戲在那時候如爆炸般的湧出來，我想如果領悟了如何做( 03/05 22:14
21F：→ sargent: 設計)遊戲的精髓(也許不用到這麼深入)，到時候一定是一 03/05 22:14
22F：→ sargent: 件很爽的事，因為一款遊戲就能信手捻來。 03/05 22:14
23F：→ wxx8999: 「遊戲是一種要保持玩樂態度去解決問題的活動」 截自「遊 03/07 02:44
24F：→ wxx8999: 戲設計的藝術」 03/07 02:44
25F：→ sargent: 這句話好像座右銘哦 哈哈哈 03/07 18:10
26F：推 rhox: 何謂遊戲？這個問題的確是大哉問 03/08 13:42
27F：推 LayerZ: 扯太遠了，人生中做的第一個遊戲，是小時候走在路上幫自己 03/17 13:12
28F：→ LayerZ: 加一條規則，一定要走在白線上，看到第幾個方格跳過去，某 03/17 13:13
29F：→ LayerZ: 個標誌一定要踩...etc 03/17 13:13
30F：→ LayerZ: *每個人 03/17 13:13
31F：→ LayerZ: 不過就算知道這個也沒意義，因為遊戲是要給別人玩，是要讓 03/17 13:14
32F：→ LayerZ: 多人一起玩，所以只知道加規則沒用，如何設計大家都認同 03/17 13:14
33F：→ LayerZ: 大家會有共鳴才是難題 03/17 13:15
34F：推 lazypandy: 人生對許多人也只是一連串的規則 03/21 21:06
35F：→ lazypandy: 我們何時開始把它稱為了人生 03/21 21:06
36F：→ lazypandy: 我無惡意 只是想表達複雜的東西簡化後呈現 並不完全是 03/21 21:07
37F：→ lazypandy: 等於 03/21 21:07
38F：→ sargent: 呃 沒什麼， 我只是抒發我對規則與遊戲之間有什麼樣關聯 03/22 08:40
39F：→ sargent: 與感想 各人對它們也有過什麼的感想吧 我只是覺得這 03/22 08:40
40F：→ sargent: 中間抽象到具象的過程是一個比較原生的階段，才比較想弄 03/22 08:40
41F：→ sargent: 清楚 03/22 08:40
42F：推 newyellow: 史丹利的寓言 就是在探討這件事情的遊戲作品喔XD 03/22 12:14
43F：→ poshboy: 遊戲不只是一連串的規則.....規則只是遊戲其中一部分 03/26 12:03
44F：→ LayerZ: 史丹利 4/28 好像有新的 04/06 14:57