作者NDark (溺於黑暗)
看板GameDesign
標題Re: [分享]坊間遊戲程式設計之教與學都還要再進步
時間Fri Oct 23 11:33:50 2009
※ 引述《moremusic (my way)》之銘言：
: 起碼自己寫的程式錯了有能力除錯
: 我認為這是應該有的要求
: 尤其是編譯環境的即時偵錯功能這麼強大的年代
: 除非是multi-thread的程式
: 否則任何bug只要一步一步trace下去
: 願意一步一步檢視執行過程的所有數據資料
: 一定可以發現錯誤的原因
我個人經驗是,
幾乎一半以上的工程師不在意這個.或是不知道該怎麼在debug & trace
"作得好"
甚至是工作了好幾年(資深)也是如此.
原因有很多,
a(最多).
是主管不看重事先規劃的工時,
只希望你拿出時間表:告訴他什麼時候會完成,
因為時間表是你自己提的,所以delay就要負全責,
如果時間表主管不滿意,他就跟你搖頭說自己再回去想想.
(如果主管早有想法整個規劃應該相反過來,
由主管作統籌大致的規劃時程,執行的人負責微調及評估如期完成的可能性與風險.)
這種情況會導致上下交相賊,下面的人為了討好主管,估的時間就會低於實際完成的時程.
沒有把可能的風險包含進去.(就是假設事情都會很順利)
導致最後一定會delay.然後自己還是得背黑鍋.
一直在趕進度的情況下軟體工作人員就沒辦法寫出優秀的架構.自然也無心顧及QA.
沒有QA.軟體的未來就埋下"不定時炸彈",
最幹的情況是:bug爆炸出包了,主管會罵你怎麼這麼差勁.
讓你無語問蒼天的事實:你可能已經是現有的人力下能作的最好的那一位了.
其他原因還有,
b.
永遠都有更重要的事情要作.
可能是你的主要產出並不是軟體,軟體只是你展示的工具.
或是更可能是主管認定這種QA是你"應該"要作好的.
不能跟主管講說"我覺得我要再花幾天把程式改得[跟原來一樣]"
(改的不一樣主管會覺得你有做事,改的一模一樣,主管就認為你在偷懶,
同樣"高效能"也是你原本"應該"就要作好的,怎麼現在才來改)
c.
主管並不懂你的工作內容.
他只關心最後結果符不符合
c1客戶"口中"所說(而非寫在紙上的規格)
c2"重要人士"所說(老鳥講一句你爛.你就是很爛,你只好找一百種方法來證明)
c3主管"心裡"所想(就是從來也沒告訴你要開發成什麼樣子,
只有rough的描述,開發過程也不修正,
最後成品出來才說這東西"品味"真差)<--改編真實案例
其實是這些問題同一個源頭,台灣的軟體業才在發展中.
而且軟體的變化速度已經非那些
"資深"&&("沒有繼續充電"||"沒有加強軟體開發管理能力")的那些管理人可以掌握.
anyway.有點抱怨了...
我只是想說有時候是環境讓軟體工作別無選擇,
只有那些"心靈純淨未受污染"的工程師能夠繼續對自己的程式碼有粹煉的能力.
其他都只是在虛應故事,拿"討口飯吃"當藉口而已.
--
"May the Balance be with U"(願平衡與你同在)
視窗介面遊戲設計教學(
http://0rz.tw/V28It )，討論，分享。歡迎來信。
視窗程式設計（Windows CLR Form）遊戲架構設計（Game Application Framework）
遊戲工具設計（Game App. Tool Design ）
電腦圖學架構及研究（Computer Graphics）論文代讀(含投影片製作)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.96.77.176
1F：推 Lapha:推~ 有些論點相當認同... 10/23 11:45
2F：推 remmurds:推這篇 軟體人終究還是要認清理想與現實的差距 10/23 11:55
3F：推 moremusic:有人會買沒人會維修的車子嗎? 不會除錯 = 不會寫程式 10/23 12:09
4F：推 ddavid:樓上，有人會買的原因是，他們並不懂他們買的車裡面每一樣 10/23 12:20
5F：→ ddavid:東西是不是都有人會修。 10/23 12:20
6F：→ ddavid:基本上除非你拿得到Source Code而且你自己會修，不然買任何 10/23 12:22
7F：→ NDark:修一個東西30min修好跟修一整天都是修.技術好壞差在這. 10/23 12:22
8F：→ ddavid:的軟體你都在冒這樣的風險XD 10/23 12:22
9F：→ ddavid:只是差在這風險大還是小、能不能無視、發生了要等多久解決 10/23 12:23
10F：→ realmeat:就算拿到source code會埋進去處理的也是少數 10/23 12:45
11F：→ rexrainbow:不會debug也能寫出程式? 程式是要在機器上跑的耶,不是 10/23 13:04
12F：→ rexrainbow:演算法紙上作業.今天寫A=1+1跑出來 A=3算不算寫完? 10/23 13:05
13F：→ NDark:我強調標清楚好了... 10/23 13:06
※ 編輯: NDark 來自: 140.96.77.176 (10/23 13:07)
14F：→ NDark:debug是一個概略的說法,而且強調這能力也是有優劣之分的. 10/23 13:08
15F：→ NDark:有些人就是有辦法一眼看出問題在哪裡.是仰賴好的技巧與習慣. 10/23 13:09
16F：推 rexrainbow:推樓上 10/23 13:13
17F：推 biowave:"資深"&&("沒有繼續充電"||"沒有加強軟體開發管理能力") 10/23 14:08
18F：→ xephon:應該轉去Soft_Job版 10/23 15:00
19F：推 tomnelson:NDark說的a/b/c我都遇過,甚至同時遇過... 10/24 12:39
20F：→ tomnelson:台灣不重視軟體這一塊似乎是不分產業別的! 10/24 12:40
21F：推 GKy:這邊的情況是主管太忙..幾乎沒空仔細規劃..頭痛醫頭之感 10/31 00:34