※ 引述《Thompson (祈)》之銘言： : 連接方式又不是只有焊死或拿米粒黏起來...... : 〈難不成你以為砲塔是焊死在戰車上的？〉 我說焊死和黏起來是針對kobaylin把手指改成不需指節L字型或C字型的固定式的說法 只在手掌上裝無閉合能力的金屬條要如何固定住有一定重量的物體? 除了以無法拆卸的方式固定死讓它不至於掉落還有其他的方法？ 還有從哪看到我認為砲塔是焊死在戰車上?腦內小劇場? 戰車砲塔構造和在MS手掌上固定東西一整個八竿子打不著 : 扣住、夾住、吸住、卡住...... : 明明就有一堆可選方案，而卻去選一個價格高昂故障率高的方案！ 先不提價格和故障率的問題(因為沒人能真的列出報價單和故障率出來) 問題在於單靠L字型或C字型的金屬條不論哪一樣都做不到 C型的或許還能靠內徑硬卡但只要一換武器內徑不合就只能等死 而機械手指可以達成扣住、夾住、卡住這三樣 與其把每種固定方式都做一個大小有限的空間裡 找個可以滿足最多固定方式的方案還比較實在 : 原因說穿了就是因為要賺錢，所以必須符合觀眾的浪漫。 這一點大家都知道 鋼彈的各項設定其實也是從眾多可能性中找個比較合理的選項慢慢補起來的 不過要是什麼都只用賺錢、商人手法一句話來打死每個討論串... 那或許各ACG相關討論版可以考慮合併並改名成BusinessConduct版 只可惜PTT已經有Romances版無法以某些人愛用的詞來改 : 這是常用的機械臂設計之一，參考一下： : http://zoom.it/ApVa 這就要看是用在哪種用途來認定所謂的常用設計了 圖中那種形式大多是用在把重量不算重的物品夾住短時間就好的場合 所以才會採用那種簡單的構造和外型 老美在阿富汗拿類似設計概念的機械臂夾IED都發生不少次掉包了 連把不會動的IED夾個幾十公尺遠都可以掉還能指望它不會受槍枝開火的後座力影響嗎? 如果換到要長時間抓取重物的場合那常用設計的定義就完全不同了 http://ppt.cc/rtr_ 這些爪狀物抓的物品總重大多可以上噸 可能會有人說讓重物離地是主要是靠起重臂上的油壓或纜鎖系統 但是這些機械爪能緊抓住上噸的重物而不會被重物受地心引力影響的作用力撐開 那個閉合的力道可是不容小覷的 : 既然設計上可以不用固定死，那麼這個問題就只是在打稻草人而已。 : 〈戰機的飛彈掛架就可以快速更換武器， : 而且很明顯的，戰機不是用「手」去抓飛彈！〉 很明顯的派龍架也沒辦法自己去抓飛彈 它只能等著有外力協助把東西掛上去而已 要是戰機有能力自行掛彈日軍在中途島戰役中可能就不會輸得那麼蠢 現實中戰機一定得靠外力幫忙才能進行掛彈 現在連傳送發射訊號的線路也得由地勤人員在掛彈後接上 用起重機把武器吊到MS手上和讓MS有辦法自己拿起武器哪個比較方便? 戰爭時總不能派台起重機跟在MS旁邊跑吧? : 在人類身上你說的是對，在機械上則特錯特錯。 : 在機械臂設計上，射擊的穩定度跟「指」數沒有直接的關係！ 請再看一下那張爪子圖 為何那些要做成多指爪設計? 原因並不是我特意找多爪式的圖(那些都是很普遍的常用款) 也不是怕東西從指縫中漏掉(看圖也知道那些無法密合) 而是多指的設計能提供更多的閉合力把物品緊抓在爪裡 假設一支指爪的油壓系統可以提供300psi的閉合力道好了 猜猜看2指、3指、4指、5指哪一種的設計能提供最多的閉合力道? 而射擊穩定度確實跟手指數量沒有直接的關係 但射擊穩定度絕對跟能不能抓緊武器有直接的關係 至於手指多寡對於抓緊武器的影響有很簡單的查證方法 隨便去弄個類似槍枝握把造型的東西 然後自己用兩根手指~五根手指輪流去試 看看哪個情況能比較穩 連槍都抓不牢自然也別想跟人談啥射擊穩定度了 綜合上面兩點來看當首要目標是需要機械手能提供足夠的抓力握緊東西時 選擇能多裝幾套油壓系統的多指設計好還是只能提供不到別人1/2抓力的兩指式好? : 「人型」從來就不是指跟人類一模一樣！ : 「人型」指的是在外型上具有某些跟人類相似的特徵。 : 原木人型就是一個很好的例子： : http://zoom.it/njNS 是誰說人型就要跟人類一模一樣?又是腦內小劇場? 我只有說質疑人型兵器有人型特徵沒有意義而已 : 所以問題就在於，為何吉翁會選擇將沒有好處的細節也做出來？ 還請舉例一下 : 人型和真人用的槍支造型根本就是兩碼子的事！ : 例如：ZGMF-X10A Freedom 的 : M100「鯨式」電漿收束光束砲 ×2（裝設於機翼間，兩翼各一） : MMI-M15「旗魚式」電磁砲 ×2（裝設於腰間，左右各一） 真人用"槍枝"、光束"砲"、電磁"砲" 發現問題點了嗎? ZGMF-X10A Freedom 的 MA-M20「狼式」光束步槍 這個"光束步槍"部份 翻回原文是ビームライフル翻成英文則是Beam Rifle 步槍、ライフル、Rifle代表的是哪一類武器我想每個人都心知肚明 而這類武器和砲(原文也是砲)比起來哪種才算"槍枝"? 也不需要去找現代對槍和砲如何界定來講一堆 討論某個作品裡面的東西時本來就該拿那作品本身的設定來做依據 所謂的討論並非你我他的腦內小劇場在各跳各的獨角戲 而且關於"人型和真人用的槍支造型根本就是兩碼子的事"這說法事實可是擺在眼前 沒有真人用槍枝特徵的MS手持槍枝佔總MS手持槍枝的多少%? 其實基本上只要有個握把就... 畢竟槍枝握把本來就是為了讓方便人類拿槍才出現的設計 : 反對五指 = 支持從眼睛發射死光、胸部排氣口排出惡臭？ : 反對真人用槍支造型 = 支持從眼睛發射死光、胸部排氣口排出惡臭？ : 〈這很明顯地，只是在扭曲別人的論點而已。〉 我只問從眼睛發射死光、胸部排氣口排出惡臭和讓MS手持真槍造型武器哪個比較有必要 我想答案每個人心裡有數不回答也沒關係 但那兩句有等號的論點是哪來的?照樣是腦內小劇場? : 問題是相較於機槍而言，MS武器的用法更接進於戰車砲。 就動畫的實際演出來看部分MS手持槍枝有下面兩個特徵 1.連發時無明顯射擊間隔 2.側面拋殼 戰車砲?我可不知道哪國的戰車砲有這麼神能做到上述兩點 至於能滿足上述兩點的機槍隨隨便便都能列個幾把出來 : 不要忘了一件事，MS都是用「機械」在控制武器。 : 所以就算要有備用系統，也不會去選故障率高的類人型手指系統。 當掌心的火控系統故障時備案要裝在哪裡才能及時補上運作? 手掌上扣除掌心也就只剩手指頭這種構造了 那為何不能拿來當備案? : 部分遙控機槍塔還留有扳機是因為想保留「人力」操作模式。 : 而這一點在MS上完全不成立！人類不論如何都不可能用人力擊發MS武器。 所以才需要裝能扣動MS武器扳機的機械手指啊... : 其中最好的證明就是：AK-630近迫武器系統！ : 這種完全不可能用人力操作的系統就不會去做給「人」用的扳機。 下面來自之前看Discovery節目的記憶: 大部分NATO成員國的CIWS如果是屬於和AK-630一樣的槍砲系統 供射手操作的控制桿上會做成類似槍枝扳機的設計而非按鈕式 原因是要讓射手能體認到自己正在進行操作槍械開火的動作 老美的研究發現如果士兵只是靠按按鈕在參與戰爭 常會因為缺乏實際參與戰爭的緊張感而出現反應遲緩以及容易判斷失誤 而通常CIWS得改由射手來射擊時通常都已是非常危急的情況 這時根本不容上面兩個情況發生(隨便一個差錯就有機會沉船) 因此關於那句"不會去做給「人」用的扳機"我持觀望態度 或許俄系的系統確實是那樣(俄式設計不人性化早就不是新聞) 但要拿俄國產品當全世界的設計通則...還是繼續觀望比較實在 另外CIWS跟我說的RCWS是不同概念的武器系統 RCWS是射手遙控操控為主射手爬出去操作當備案 CIWS則是電腦自主操控為主砲手操控當備案 既然鋼彈裡的手持武器還沒有出現由電腦自動瞄準和自動射擊的功能 加上不論主要方案和備案關鍵角色都是射手(=MS駕駛員) 鋼彈系列的手持武器比起CIWS應該更為接近RCWS的概念 : 〈另外，扳機從來就不是最穩定可靠的......〉 如果扳機不可靠就不會過了幾百年手持槍械上還有扳機這玩意 老早就改成其他形式的設計了 就請舉例一下更理想的方式吧? : ------------------------ : 至於光束劍的部分，我完全不感興趣！ : 在現代戰爭中，當你把劍拿出來的時候，你就已經輸了。 你可以對光束劍的部分不感興趣但不代表可以無視作品的設定 現代戰爭中冷兵器會自CQB中逐漸退出的主要原因不外乎是殺傷力遠不及槍械 連戳敵人幾刀的效果還比不上直接賞他幾發子彈 但在鋼彈的世界裡面不難看到盾牌可以擋個數發子彈(有時是能擋一兩發光束)的場面 甚至有時MS本身直接中彈也沒立刻被撂倒 但是被光劍、電熱兵器直接砍到盾牌或MS本體時被砍中的東西直接廢掉的機會相當大 當光劍或電熱兵器的攻擊效率遠大於手上的槍 而對方又處於近戰兵器和槍械都能攻擊到的範圍內時 究竟選擇用哪一種武器才有利於CQB? 關於有些人對我前兩篇文為何會被M感到疑惑 其實我也覺得很奇怪(死 不過在我的認知裡被M不一定是代表有正面意義 我認為被M這件事會有幾個可能性: 1.文章內容豐富有參考價值 可收到供人日後查閱 2.文章內容愚蠢有譏笑價值 可收到提醒人不要重演相同的蠢事 3.版主群還沒有如何處理該文章的共識(刪不刪or桶不桶) 先M起來做個記號 4.M起來讓發文者不能自刪等被噓到XX後就可以劣退啦(某些版偶爾會上演) 5.版主不小心按錯了 就機率來說具正面意義的可能性只有1/5啊 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.206.72