※ 引述《kobaylin (點子 PSN:cuteIDEA)》之銘言： :來 ,這是某版友要的東西 ,好不容易終於找到了 :美國加州民眾聚集於某間伊斯蘭教 "慈善團體" 前抗議 ,要求 "恐怖分子" 滾出美國 :當時還有議員跑過來演講 ,隱喻中肯定民眾對於打擊恐怖主意的表現 :https://www.youtube.com/watch?v=VSgirNjyiRo&feature=player_embedded :另一個我再找找 .... 你舉出這種東西，是想證明什麼????想證明自己的推論非常薄弱嗎??? 要不要看看你之前的發言????????????????? :3.號稱境內宗教自由 ,卻對無辜穆斯林被冠上恐怖份子帽子時 ,往往視若無睹 你是從哪個角度推得這個結論???????這個電視台的立場先不提，你這樣的新聞要 引伸到"美國政府"對「無辜的恐怖份子」"往往"視若無睹????? 我告訴你抗議民眾口中喊著"恐怖份子"不等同把這群穆斯林當作「真正的恐怖份子」 要是這些人真的當成「真正的恐怖份子」，鄉民早就衝上去開槍，報警抓人了。 「這是美國一群激進份子把對恐怖份子的憤怒利用抗議發洩在其他穆斯林身上而已。」 視若無睹?????你以為旁邊賀槍實彈維持秩序的警察都是裝飾品嗎????，還是你認為這 些警察應該要打死或逮捕幾個沒有違反美國法律的抗議民眾才叫做有guts????? 你要不要去看看這次台灣蛋洗韓裔小學，口中使用所有難聽話語污衊韓國人、韓國裁判 的那群人???????這基本上也是把對世界跆協的憤怒，轉移發洩到無辜的韓國人。 所以你也要用你的觀念套用在台灣政府??????? 我覺得比較符合視若無睹的人可能是你，對別人的質疑視若無睹，對自己推論的薄弱 視若無睹(有得罪請多多見諒，無惡意) 還是你要說因為美國今天國內還有極少數的3k黨殘餘，所以美國還是個黑人在法律上被 歧視的國家???? 誠摯拜託你，台語說，看一個影，生一個仔；國語叫看到黑影就開槍。 看到一點點東西，甚至只可能是幾個關鍵字，就無限上綱到結論，你認為這樣 真的可行嗎?????舉一些跳躍性的思考，不然就是一些模糊的例子。 推論太過薄弱也不是什麼錯，這裡不是學術的殿堂，稍微錯一點點就被罵到臭頭。 ____________________________________________ 利用這個機會順便表達一下看法，前面有人提到攻守誰佔優勢。 當然戰爭非常複雜，克勞塞維茲用伐樹而不是一成不變的割麥來比喻戰爭， 孫子用"奇正"闡述觀點。我想沒辦法提出一個準則說誰佔優勢。 科技的發展，也會改變戰爭觀念，但是我就歷史上我知道的戰爭來比較。 前面那位大大認為是攻方佔優勢，但我覺得也有很多時候"客觀條件"上守方佔優吧?? 守方有地利，有據點堡壘，有較良好的後勤，了解風土民情，可以提前準備，可以 求援，可以堅守。除非攻方使用意想不到的奇招，就如同我前面提到的，從瑞士繞 過防線、越過阿爾卑斯山，否則很難瞬間對守方造成決定性的打擊。 如果唸過孫子兵法，應該有聽過因食於敵等等的話，就是強調補給，孫子兵法也說過 深入腹地的危險性。 如果征服別人真的比較"簡單"，我想歷史上就不會有那麼多征服者的傳說了。 跳個針吧XD，就像NBA季後賽，記得很多人都說過，拼防守的隊伍才能得到最後的勝利。 XXXXXXD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.100.121 ※ 編輯: john01 來自: 122.124.100.121 (07/30 21:29)