作者shamanlin (Claymore)
看板GUNDAM
標題Re: [問題] 請問鋼彈出動時的加速跑道叫做??
時間Fri May 20 12:22:46 2011
※ 引述《kazaf1114 (小船)》之銘言：
: 老實說....宇宙是真的絕對真空嗎?
: 低於錶壓力的確是可說成真空，但也非絕對真空
: 原PO的論點是宇宙為絕對真空下的情況才成立的
非絕對真空也已經近似
非完全真空也不代表你就可以像大氣層裡面一樣飛，因為太稀薄了
而且MS的造型也不具備倚靠宇宙中物質轉向的能力
: 以戰場上可散布高濃度的米氏粒子去影響雷達的情況下，這已經對MS形成一定程度阻力吧
: 不過我也不知道米氏粒子的相關資料，所以不能推斷
除非你想說MS可以靠米粒轉彎，不然你這有講等於沒講
: 以上同意，我的論點專注點跟你不太一樣
: 這似乎是認知上的差異
: 我覺得MS能節省一些燃料用於戰鬥上是優勢
: 你認為MS節省那些燃料過少稱不上為優勢
: 這問題點是大家都不知道那燃料消耗率是多少
前文已經說明的很清楚，為什麼戰鬥做機動動作時
兩秒消耗的推進劑跟你自力推進是一樣的
: : 再來順便統整之前兩個問題
: : Q1.很多人會說利用彈射器可以比自體推進快兩秒加速時間
: : 因此能更快進入戰場，進入戰場的速度會比較快，當然較好
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 不同意，我可先用彈射的速度讓兩架MS前往戰場，前兩架彈射出去之後a為定值
: 第三架要追上只要a+推進背包噴射a就可追上前兩架了，之後再以相同的a出擊
: 那前兩架在這段期間不就能省下一些燃料
第一，你回答的問題是牛頭打馬嘴
第二，你的例子照樣代表前面出發的機體不是用全程最大加速往前跑
那結論就會回到我前文說明的，並不會因此進入戰場速度較快
: : 全程保持最大加速將會急遽消耗燃料
: : (彈射器省那兩秒加速你們都覺得很多，全程開最大加速消耗的量會是多少？)
: 以絕對真空的論點，你沒有阻力可以讓你的a降低了
: 你彈射出去也不需要再噴射了，所以全程都是彈射器彈出的最大加速
離開彈射器後，不噴射是不會有任何的加速度的
沒有彈射出去後還能全程保持彈射器最大加速這種事情
: : 就好像一個179.4cm的人對著量身高體重的機器大吼
: : 「老子怎麼少了1公釐？少1公釐害我不能進位到180耶！變半殘耶！！」
: 不好意思，這段比喻我看不懂
簡單來說就是你用全程最大加速移動到一定距離外的戰場時
你不會在乎3000m/s跟3010m/s的速度會差到多少
: : b.敵人已經打到門外
: 敵人已經打到門外，那你的MS還在艦內
: 敢問艦上的人員幹什麼吃的....
: 敵人MS都在按門鈴了，你早該出去接待了
: 艦載機這種東西本來就是個視距外攻擊器，在還沒看到敵人之前就該放出去做事了
請你回去看a.敵人在一定距離外
這明明是上一段在講的東西啊老大？
: : 是完全不會出現，完全不會存在的
: 成本問題
: a.設計一艘多艙門戰艦並量產以取代現有戰艦
: b.修改現有戰艦設計
: 不需多說吧....
顯然戰艦會一直不斷設計並更新的
不然你到獨角獸的時候看到的一樣會是天母艦
: 出擊之前只有final check?
: 平常戰機停放在機庫就要掛好一堆彈藥準備爆!?
請參考目前動畫演出要怎麼做出擊準備的
也沒人說平常就掛好一堆彈藥，出擊前裝彈藥只是其中一部分
: 一架MS的載點....會比戰機少嗎?
: 一台MS「最少」只要1位維修人員!?
: 嗯....這MS應該是免保養設計吧
明明是你嫌人太多，現在又嫌少了
正常來說當然不只一位
: : 一次八個艙口出擊也只需要四個管制員
: : 而一個編制超過八台MS的大型戰艦，你要說弄不出四個管制員？
: : 拿應對彈射器編制的管制員人數來說多艙口出擊人不夠，這沒有邏輯啊....
: 原PO應該沒看過S鋼彈吧，內文有提到
: 一艘薩拉米斯改級巡洋艦，標配3支MS小隊
: 也就是9架MS，要在巡洋艦多搞4個管制員跟4套設備....
並沒有"多搞4個管制員"
一個配置3隻MS小隊的戰艦，不會三個人都湊不出來啦
不然要是你省點只做四艙門也行，多一個管制員總湊的出來吧
: 問題在於防禦力，可活動結構的耐用性與固定結構的耐用性
: 兩個彈射器會壞就這兩點，八個艙門能壞的點有八個點
: 兩個彈射器被打爆就這兩點，其他部分我抗光束塗膜跟裝甲用爽爽
: 我還可以放在受損影響不大的位置
: 八個艙門被打爆，一台戰艦就八個洞，還要考慮被打點的結構
一邊目標大的只打兩槍，一邊目標小的打八槍
你這比法也太不公平了一點
: 出力不夠的光束槍對上戰艦的抗光束膜，還有戰艦本身施放的抗光束罩
: 抗光束膜+抗光束罩這兩樣東西至少也可把戰艦的光束砲大多抵掉
: 一把MS用的光束槍要這樣玩....
請去看UC
: ok
: 你可以用實彈，不過戰艦上也有配備CIWS來防禦
: 彈射器只有兩座，用兩門CIWS防禦
: 8個艙口你就要8門CIWS了
CIWS設立位置跟艙門數量並沒有直接關係(嘆
: 最後....暗礁空域是真的有很多小行星跟殘骸可用的....
: 要不然敵機被擊毀之後的殘骸也可以拿來利用
: 不過這點是要看戰鬥地點決定就是了
還要特別找暗礁空域交戰，想轉彎時還要特別找好一個殘骸來踢
這種就別提了吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.69.23.202
1F：→ Vierro:米粒影響雷達是因為雷達是電磁波不是物質 MS是物質 05/20 12:25
2F：→ john01:光子表示： 05/20 12:30
3F：→ Vierro:不過我剛剛突然想到I-field的問題.... 05/20 12:32
4F：推 john01:在物理上，如果有一個東西可以影響電磁場， 05/20 12:33
5F：→ john01:那他就可以影響任何東西 05/20 12:34
6F：→ shamanlin:但鋼彈整個系列下來，都沒有利用這些東西來"轉彎"的設定 05/20 12:34
7F：→ Vierro:樓上這樣反駁我物質的說法是可以的 但是光子靜止時質量為0 05/20 12:35
8F：→ Vierro:跟MS顯然不一樣的概念 05/20 12:38
9F：推 john01:你講的點跟我考慮的不同 05/20 12:39
10F：→ john01:原子是由電磁作用力保持穩定，如果真的有東西可以影響電磁 05/20 12:40
11F：→ john01:作用，則原子會解體。 05/20 12:40
12F：→ john01:再來，光子的物理行為，即使沒有靜止質量仍然具有動量以及 05/20 12:41
13F：→ serlontw:要找暗礁空域的應該是攻擊方,防守方沒它更好抓目標... 05/20 12:42
14F：→ john01:光子與正常物質之間，有交互作用，又不是像中微子那樣 05/20 12:42
15F：→ Vierro:同意J大的說法 我只是想表達米粒可以改變MS方向不太對而已 05/20 12:43
16F：→ Vierro:我知道光子有動量= =... 05/20 12:43
17F：→ john01:沒事沒事，這討論串感覺已經鬼打牆了，那就提供點物理知識 05/20 12:44
18F：→ john01:給大家參考~~~~~~ 05/20 12:44
19F：→ Vierro:當然 米粒建立在很多假設上 如果假設有提到 那就OK 05/20 12:44
20F：→ Vierro:呵呵 討論很好阿 求真~讓大家觀念更清晰 唸物理更賣力XD 05/20 12:45
21F：推 john01:呵呵，其實鋼彈的設定一直有個問題就是 05/20 12:47
22F：→ john01:他假設了一個理論，可以達到一些現實不可能的現象。 05/20 12:47
23F：→ john01:可是他卻一直使用現實生活的物理來合理化這個科幻理論 05/20 12:48
24F：→ john01:如果這個世界是合理的，不矛盾的。你引了一個理論說可以 05/20 12:48
25F：→ john01:造出這個世界沒有的效果，那怎麼可能不會產生矛盾呢? 05/20 12:49
26F：→ john01:如果像星際大戰那樣還好，就是作者說了算~~~ 05/20 12:51
27F：→ john01:可是鋼彈卻一直試圖讓現實物理跟假設的科幻理論並存 05/20 12:51
28F：→ john01:這在邏輯上就不通了，因為我們的世界本身就是無矛盾的結果 05/20 12:52
29F：推 Kinra:你的前提就是鋼彈並非作者說了算啊…實際上那些貌似現實的物 05/20 12:52
30F：→ Kinra:理是不是真的等於現實的物理，作者本來就沒有明言吧。 05/20 12:52
31F：→ john01:你可以看看我們的討論串，以及很多喜愛設定的一些討論阿 05/20 12:53
32F：→ Kinra:但這些討論全部都是觀眾的解讀啊。 05/20 12:53
33F：→ Kinra:打從一開始就是觀眾一廂情願以為那些理論完全等同於現實的 05/20 12:54
34F：→ john01:去更改設定就是因為不合理，但一個與現實生活不相容的理論 05/20 12:54
35F：→ Kinra:誰知道它會不會只是詮釋方式很像但實質不一樣的東西？ 05/20 12:54
這邊要說明一點，當科幻作品沿用現實中的世界觀跟科學的時候
除非特別設定或示意，不然沒提及的部份會按照現存物理來看待
譬如說作者說有米粒，這世界就有了米粒
但作者沒說米粒可用來幫忙轉彎，觀眾說米粒可以幫助轉彎就是自行腦補
36F：→ john01:怎麼可能修改到與現實生活相容呢 05/20 12:54
37F：→ Kinra:所以我的意思就是 "要跟現實世界相容"本身就只是觀眾的期望 05/20 12:55
38F：→ john01:沒錯，因為大家都一廂情願相信其他部分的物理跟現實一樣 05/20 12:55
39F：→ john01:但是這在邏輯上就不可能，因為這世界本身是無矛盾的 05/20 12:55
40F：→ Vierro:樓上兩位大大所言的正是這動畫迷人之處XD 05/20 12:55
41F：→ Kinra:所以應該是觀眾要去修改詮釋的方式 而不是說鋼彈邏輯不通吧 05/20 12:56
42F：→ john01:不可能有個理論可達到不合理的要求，還能跟現實理論相容 05/20 12:56
43F：→ john01:所以科幻就是科幻，去要求更改設定跟現實相容是緣木求魚 05/20 12:57
※ 編輯: shamanlin 來自: 203.69.23.202 (05/20 13:02)
44F：推 Kinra:我大概懂你的意思了(花了一點時間理解XD) 我有同感 05/20 12:58
45F：推 john01:嗯嗯^^~~~~(握) 05/20 13:00
46F：推 Kinra:原PO你補充了一段說明…但我的意思就是「會按照現存物理來看 05/20 13:03
47F：→ Kinra:待」這段話的主詞是「觀眾」，只是我們不講出來而已 05/20 13:03
是這樣沒錯，不過這就是作品沿用真實世界觀節省設定時間的雙面刃
不然像UC的塔克薩大叔....的時候，過不久突然跳出來說
「阿哈！我可是吉翁體育大學畢業的啊！！」
結尾還跟別人一起裸體大氣層突入
然後再跟觀眾說，UC的世界跟現實不一樣，所以沒問題的
觀眾還不折藍光了？
48F：推 john01:我知道~~~其實那些做動畫的人，根本沒想那麼多吧 XD 05/20 13:04
49F：→ Kinra:那是另一個層面的現實XDrz 05/20 13:04
※ 編輯: shamanlin 來自: 203.69.23.202 (05/20 13:12)