※ 引述《flyingfroggg (一隻米蟲)》之銘言： : Seeing its only alternative to be a _(1)_ diplomacy unbecoming of : political visionaries- as members of the so-called National Liberation : Organization saw themselves in those day- the militant branch veered toward : a policy of _2_ aggression against its perceived ethnic rivals. : 1. wheedling/ freewheeling/ verdant : 2. supine/ unremitting/ superflous : ans: wheedling/ unremitting : 反覆看了好幾次還是看不懂這題的意思以及該怎麼選 : 懇請版上強人幫忙 我是謝忠理，我來回覆一下這個題目。下面的說明還蠻長的， 看到受不了的時候，就直接按左鍵或 End 吧。 ------------------------------------------------------------ 我上網找了一下，這個題目好像是從 Manhathan Text Completion & Sentence Equivalency (2nd edition) for GRE, Drill: Medium Question, Question no. 4, page 52. 這裡來的： Seeing their only alternative to be a (i) ------- diplomacy unbecoming of political visionaries—as members of the National Liberation Organization saw themselves in those days—the militant branch veered toward a policy of (ii) ------- aggression against their perceived ethnic rivals. Blank (i) Blank (i) wheedling 花言巧語的 voluble 口若懸河的 freewheeling 隨心所欲的 unremitting 和緩的 verdant 無經驗的 superfluous 多餘過剩的 文中單字： diplomacy: 外交手腕，策略 unbecoming: 不相稱，不適宜的 visionary: 空想者，預言者，有遠見的人 veer: 轉向 aggression: 攻擊 perceived: 意識到的，理解的，認為的 ethnic rivals: 敵對部族，敵對種族 ------------------------------------------------------------ 我先說說這題的解法。 句型上，本題是由 分詞片語 (Seeing ... visionaries) + 插入的副詞子句 (—as ... days—) + 主要子句 (the militant ... rivals) 所構成。分詞片語的主詞即 the militant branch。 而中間的副詞子句由於只是比較功能（像……一樣）所以，在考慮題目邏輯時， 可以先不管中間部分。 分詞片語的意思根據字面翻譯是： 「看到他們唯一的替代方案，是一種與具有政治眼光的人格格不入的﹍﹍外交策略，」 主要子句的意思是： 「軍事部門轉而採取一種﹍﹍攻勢，對付他們眼中的敵對部族。」 由於有 veer (轉向) 一字，所以前後的 「﹍﹍外交策略」與「﹍﹍攻勢」 就應該構成反向的字組。 第二格的三個答案與「攻勢」搭配(collocation)，看來看去也只有 remitting 有道理，其他兩個答案與「攻勢」配起來令人不知所云。 決定了第二格後，第一格的答案「﹍﹍外交策略」要與「和緩攻勢」形成反向 字組。三個答案中，wheedling 與 diplomacy 構成的意思最能夠達成此要求， 因此，最後答案以 wheedling/remitting 為佳。 ------------------------------------------------------------ 本題中間的插入副詞子句，在我來看，解題過程中不太用得到。 句型方面 Seeing 對到 saw，所以這部份的 saw themselves 後面省略了 與分詞片語中相同的 to be ... visionaries 的這一部分。所以想要看出完整意思，需要將省略部分補回去。 ------------------------------------------------------------ 接下來我要說一下這個題目的問題。 (一) unbecoming 後面的介係詞應該不是配 of, 而是 to 或是 for 才是。 我查了多本字典，都找不到配合 of 的用法。 (二) 這個題目中間的部分看來是省略了與分詞片語中重複的 to be ... visionaries 但是，把這些字加回去之後，中間部分會成為 members of the National Liberation Organization saw themselves to be a wheedling diplomacy ... visionaries in those days 也就是NLO這個組織的人，會把自己看成是「外交手腕」。意思實在很怪。 (三) 本題中有兩個 their，我前後看了好幾遍，怎麼看都覺得這個字指的是 「militant branch 的」。我又查了幾本字典，怎麼查 branch 都是可數名詞， 所以如果我語意沒有理解錯，這兩個 their 應該都是 its 才對。 ------------------------------------------------------------ 結論： 根據我自己的教學經驗，這題出得並不好。要解出答案不難，而且 應該也沒有什麼爭議。但是題目同時出現文字、文法、語意的漏洞， 對於認真的考生或讀者，反而會造成不小的困擾。 以上，提供各位當個參考，並歡迎討論。 謝忠理 ([email protected]) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.73.152 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/GRE/M.1422786804.A.8B3.html ※ 編輯: xiezl (111.250.73.152), 02/02/2015 01:30:38