作者Rukaruka (ルカ是貓咪的名字)
看板GRE
標題Re: [問題] 一道填空問題
時間Thu Dec 25 11:14:16 2014
※ 引述《daltuku (小鴨)》之銘言：
: ※ 引述《Rukaruka (ルカ是貓咪的名字)》之銘言：
: : 填空問題：
: : Behavior economists found that the more ------ options listed on the insurance
: : make people all the more offish to endorse, partly because they hope to ------
: : some ------ in order to get a measure of peace of mind.
: : 第一空： a. complicated b.lucrative c.monotonous
: : 第二空： d. jockey e.forgo f.dampen
: : 第三空： g. benefit h.convolution i.detriment
: : 答案是a,e,g
: : 關於第一空，為何不是b.lucrative, lucrative是有利可圖的，有利潤有好處的，
: : 這樣和第三空的benifit 構成對應 不是嗎， 為何要選不痛不癢的complicated？
: 我想這題可能可以這樣分析
: behaviour economists found that
: the more ____ options listed on the insureance
: make
: people all the more """offish""" to endorse,
: 最前面的「行為經濟學家發現」不管它
: 從the more...開始這邊比較重要，因為開始描述行為經濟學家發現的事情
: 整句話的翻譯大概是這樣
: 「保險中列出越？？？的選項 使得 人們越offish去採用」
: offish def= aloof or distant in manner; not friendly
: 所以這個形容選項的形容詞，必須是一個會讓人覺得大家不會想去親近的選項
: lucrative因此會是被我第一個刪除的選項
: 因為這好像不是很符合人性...怎麼會有人不喜歡錢、不喜歡利益呢？
: 至於monotonous是單調，跟不喜歡去親近，好像有點關聯，可以先保留
: 從下面的補述來推敲看看到底要選complicated還是monotonous好了
: partly because
: they hope to ____ some ____ in order to get a measure of """peace of mind"""
: 首先，看到peace of mind，就知道大概不是選monotonous了
: 因為單調的東西通常不會讓人無法身心平靜
: 回來看第二第三個選項
: 如果說我們選complicated
: 那第二格選擇forgo，第三格選benefits感覺非常的make sense
: 因為選項太複雜了，所以即便大家知道其中的條文有些是對自己益的
: 大家還是寧可無視這些細項
: 我想，重點應該是擺在offish跟peace of mind，從這邊分析就可以了
: 畢竟GRE理論上是個智力測驗，不是考經濟學...
: btw, 其實這題描述的現象，跟政治哲學中所說的paradox of autonomy很相似
: 就是，給人太多選擇、太細緻的描述，人的理性能力反而會被癱瘓
: 一般人都會覺得選擇越多越好，告訴我越多資訊越好
: 因為這樣表示我的「自主權」越大，我做的選擇不是沒有選擇中的選擇，是我自己挑的
: 但事實上，太多選擇，反而會讓大腦選擇shut-down，避免腦子燒壞
: （白熊咖啡廳的：啊哈哈哈～太複雜的我不會拉～）
: 這是為啥costco這種賣場其實同一種類的商品品項都不會很多（有興趣的人可以去觀察）
: 所以～其實complicated不是一個不痛不癢的選項喔！
啊 謝謝 這道題意思我瞭解 想問得重點在於 感覺 他是要解釋一個不好理解的現象，譬
如 為何保險得選項看上去越是lucrative 大家反而越offish to endorse呢？因為感覺 G
RE常常考對比比較強烈的轉折。如果是comlicated，那理所當然人們不太願意選擇，感覺
沒有解釋的必要了不是嗎？然後後面的解釋是說，人們願意放棄一些好處，以求內心peac
eful，給出了這個paradox的解釋。
而且ETS不考背景只靠邏輯，如果須要聯繫到背景知識來解釋，感覺有點為難考試者。雖
然似乎網路上有人找到這題的出題原文，給的答案是complicated 也是用經濟學家的主要
論點來解釋的，不過這個解釋不太讓人信服。
我後來仔細考慮覺得lucrative錯在 它在此處用會不和語境，中文來講 有好處/可獲利的
option 似乎講得通，但在英文裡面，它強調的是利潤豐厚，含有投資報酬這個動作過程
的隱含意義，"to be lucrative, means that an item or idea can creat a large vol
ume of income." 所以用來形容保險單選項，屬於用詞不當 因此排除。雖然新GRE對詞彙
量數量減少，但對於每個單字的理解要求更加精確 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.102.241.167
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/GRE/M.1419477259.A.FBA.html
1F：推 daltuku : 不是很懂你說的「越是lucrative越offish」 12/25 13:10
2F：推 daltuku : 另外是，GRE的填空未必是「轉折」，也有可能是類同 12/25 13:11
3F：推 daltuku : 的意思補充、重述。在第一段的部分，很明顯的有利可 12/25 13:12
4F：推 daltuku : 圖跟第一段的offish放在一起，會呈現人會不想要利益 12/25 13:15
5F：推 daltuku : 這種違反大多人直覺的狀況。此外，第二段的benefits 12/25 13:15
6F：推 daltuku : 跟peace of mind感覺不大有關係。如果這樣選可以說 12/25 13:16
7F：推 daltuku : 得通，那就只有「拿人太多利益心會不安」這種解釋 12/25 13:16
8F：推 daltuku : 但是在保險這件事情上，很少人會有這種感覺吧...? 12/25 13:17
9F：推 daltuku : 後面所謂的benefits應該是保險條文中列出來的東西 12/25 13:18
10F：推 daltuku : 這整個事情形容的狀況基本上就是為什麼大部份的人都 12/25 13:18
11F：推 daltuku : 不會很仔細看保單的原因——沒仔細看保單不就是放棄 12/25 13:18
12F：推 daltuku : 了部分利益？ 12/25 13:19
13F：推 daltuku : 不過你說的lucrative這個字的用法也是有可能 12/25 13:21
14F：推 daltuku : 國外好像很少「投資型保單」...（台灣壽險業是世界 12/25 13:22
15F：推 daltuku : 奇葩...） 12/25 13:22
16F：推 kira1116 : 推版主 12/25 14:53
17F：→ Rukaruka : 第一，越是lucrative 人們越是不想選不一定要和常理 12/25 16:05
18F：→ Rukaruka : 很多GRE題目都有在解釋一些違背直覺和常理的現象。 12/25 16:08
19F：→ Rukaruka : 第二，退一步講，保單上條目通常都是不幸之事，那麼 12/25 16:11
20F：→ Rukaruka : 那麼人們放棄這些好處，以求內心peaceful也是講得通 12/25 16:12
21F：→ Rukaruka : ANYWAY重點不在這個 我只是想說明我困惑的重點這樣 12/25 16:13
22F：→ Rukaruka : 因為你之前回答的不是我要問的不過還是謝謝你的解釋 12/25 16:15
23F：推 Tyrannus : 推推：） 12/25 17:18
24F：→ daltuku : 重新看了一次之後也覺得我一開始沒抓到你問題的點 12/26 01:28
25F：→ daltuku : 真是不好意思^^||| 12/26 01:29
26F：→ Rukaruka : LOL GRE題目的邏輯就真是讓人抓狂XDDD 12/26 03:46
27F：→ Rukaruka : 謝謝你認真負責的回覆～～獲益獲益！ 12/26 03:50