作者zkow (逍遙山水憶秋年)
看板G-S-WARRIORS
標題[新聞] Green：支持兄弟們的抗爭，但別忘了繼續
時間Thu Aug 27 15:28:59 2020
Green：支持兄弟們的抗爭，但別忘了繼續建設發聲平臺
來源：Twitter 2020-08-27 15:25:00
虎撲8月27日訊 勇士前鋒德雷蒙德-Green更新推特談到了罷賽一事。
Green寫道：“我支持我在園區的兄弟們繼續為正義而戰，為黑人的壓迫現象而努力抗爭
。但我真的希望他們能夠理解，我們也有工作要做，那就是繼續建設我們用來為人們發聲
的平臺！”
根據此前報道，當地時間明天11點，球員們將再次舉行會議商討接下來的計劃。
(編輯：閑塘鶴影)
https://voice.hupu.com/nba/2625215.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.113.200 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/G-S-WARRIORS/M.1598513342.A.D15.html
2F：推 onetooneya: 推綠和熊 08/27 18:31
3F：推 sbhweare: 希望罷賽可以帶來改變～這種事情只能隨時間進步了 08/27 19:06
4F：→ sbhweare: 仇恨言論真的很多== 08/27 19:06
5F：推 ihx00: 我是覺得罷賽就是起個效應，但長久罷賽其實不太好 08/27 21:23
6F：→ ihx00: 就像Green說的 08/27 21:23
7F：推 ssisters: 推Green事情看得很透徹 08/27 22:37
8F：推 onetooneya: 終於又要打了 08/28 00:29
9F：推 Erishcross: 這次就是一場喜劇 連提出訴求都不會的罷賽 08/28 00:52
10F：→ Erishcross: 跟也不知為何又重起的比賽 08/28 00:52
12F：→ onetooneya: 不曉得能有什麼具體行動 08/28 01:03
13F：→ onetooneya: 但我覺得老闆們已經很有誠意了 08/28 01:03
14F：推 CW4: 球員裡聰明的那一塊絕對比不會看外電的人清楚自己在幹嘛 08/28 02:23
15F：推 CW4: 擔心自己或自己的後代沒那麼幸運可以出生在家庭功能健全的環 08/28 02:45
16F：→ CW4: 境或擁有罕見的天賦 就也會被系統性的壓迫 想趁有影響力的時 08/28 02:45
17F：→ CW4: 候發起行動 實在是不會比沒籃球可以看就沒其他事可以做好笑 08/28 02:45
18F：推 ps2468810629: GREEN說的很好 08/28 15:00
19F：推 sbhweare: 畢竟是結構性的問題 利用罷賽這個舉動做出抗議 表達立場 08/28 21:19
20F：→ sbhweare: 在美國社會黑人能夠在階級上社會上改變的機會比較少 黑 08/28 21:19
21F：→ sbhweare: 人一出身可能就身在比較差的環境 卻只能靠著運動天賦改 08/28 21:19
22F：→ sbhweare: 變 能做到這件事的黑人有多少？運動產業雖然龐大 而且能 08/28 21:19
23F：→ sbhweare: 打到nba的薪水也相當多沒錯 但持有這些運動產業的老闆卻 08/28 21:19
24F：→ sbhweare: 不是黑人佔多數吧 一個大部分靠著這些黑人球員明星的運 08/28 21:19
25F：→ sbhweare: 動 但有著控制權的卻不是黑人 08/28 21:19
26F：→ sbhweare: 今天槍殺就只是一個起火的點 重點是這些因歷史脈絡 對於 08/28 21:22
27F：→ sbhweare: 現今階級壓迫的抗議跟發聲 重點根本就不是那個被槍殺的 08/28 21:22
28F：→ sbhweare: 黑人如何如何 而是代表球員們想要改變背後一連串複雜的 08/28 21:22
29F：→ sbhweare: 社會問題 08/28 21:22
30F：推 sbhweare: 很多人批評罷賽根本就只是不爽沒球看 還找了很多理由 看 08/28 21:28
31F：→ sbhweare: 了覺得有夠不爽... 08/28 21:28
32F：推 CW4: mm 我們其實在見證一個了不起的賽季 聯盟、老闆和球員願意互 08/28 21:31
33F：→ CW4: 相尊重與溝通 昨天裁判也有加入球員的會議 並且後來在園區裡 08/28 21:31
34F：→ CW4: 進行了遊行來表達對球員的支持 08/28 21:31
35F：推 sbhweare: 同意 今年NBA的確遇到很多難題 一開始的不了解疫情開始 08/28 21:52
36F：→ sbhweare: 到做出停賽 願意隔離比賽的讓步犧牲 從不理解到理解 08/28 21:52
37F：→ sbhweare: 到處理解決問題 背後球衣展現了球員們的信念標語 誰不想 08/28 21:52
38F：→ sbhweare: 打最熱愛的籃球？但球員們覺得比起打球現在有更重要的事 08/28 21:52
39F：→ sbhweare: 物要去表達 這個群體不停的溝通理解並且試圖解決問題 08/28 21:52
40F：→ sbhweare: 換位思考 彼此幫助 比起看到謾罵攻擊 讓我看到更感動的 08/28 21:52
41F：→ sbhweare: 更好的人類感性以及理性的一面 08/28 21:52
42F：推 ssisters: 有些人喜歡看NBA卻滿滿種族歧視的言論，真是不可思議 08/28 22:26
43F：→ ssisters: 也許黃種人在美待遇更差 但跟著落井下石的行為依然可鄙 08/28 22:29
44F：→ eirose: 我是不反對BLM,但是對這次的事件引發的罷工並不支持，我身 08/29 02:32
45F：→ eirose: 邊的美國同事們大多也是，疫情導致的關閉和失業壓力對於 08/29 02:33
46F：→ eirose: 美國一般民眾比起NBA球員更為巨大，而這次的事件主角在被 08/29 02:33
47F：→ eirose: 槍擊前有很多可議之處(例如掙脫壓制等等)，但如此情緒化 08/29 02:34
48F：→ eirose: 的不問是非原由就罷工確實不是現在很多面臨失業的美國民眾 08/29 02:34
49F：→ eirose: 能享受到的特權 08/29 02:34
50F：→ eirose: 我們每次月會都總會有同事很感慨的跟老闆感激沒裁掉任何一 08/29 02:35
51F：→ eirose: 個人，即使遠端工作又因為學校關閉得同時帶娃變得更辛苦也 08/29 02:36
52F：→ eirose: 還是更努力工作去做好自己的事情。我認同NBA球員對社會有 08/29 02:37
53F：→ eirose: 更巨大的影響力，但是"輕易"的罷賽同樣也對社會有負面影響 08/29 02:37
54F：→ eirose: 更別說我工作上因為常做警察局項目接觸到很多辛苦的警察 08/29 02:38
55F：→ eirose: 對於這次事件和罷賽引發的各種無奈和失望情緒,大家都只想 08/29 02:39
56F：→ eirose: 把自己的工作做好而已。但這次的罷賽實在過度政治化了，看 08/29 02:39
57F：→ eirose: 看LBJ最後的發言結論到要大家去投票，但是投票換總統就能 08/29 02:40
58F：→ eirose: 解決問題了?那歐巴馬當了八年怎麼沒解決問題?只要沒解決槍 08/29 02:40
59F：→ eirose: 枝氾濫進而減輕警察執法壓力改變執法標準就不會有改變的一 08/29 02:41
60F：→ eirose: 天，這些政治議題不是那些在操弄風向的人會真正去做的 08/29 02:41
61F：→ eirose: 我手中正要開工的Palo alto新市警局就是一個例子，一個在 08/29 02:42
62F：→ eirose: 矽谷收入最富裕的城市，設計卻要求高標準的防彈防爆炸防汽 08/29 02:43
63F：→ eirose: 車炸彈，在警長拿出案件報告給我們前我們還真想不到即使在 08/29 02:43
64F：→ eirose: 治安看起來這麼好的富人圈也是有瘋子會亂開槍甚至狙擊警局 08/29 02:44
65F：→ eirose: 今天如果是那警察被如一些案件一樣被回車上取槍的罪犯打死 08/29 02:45
66F：→ eirose: ，會有任何球員去發聲或罷工嗎?還是只出現在地方新聞一角 08/29 02:45
67F：→ eirose: 進幾個月因為疫情所以一直待在夏威夷，反而在這邊對BLM和 08/29 02:46
68F：→ eirose: 種族紛爭因為亞裔為主的人口結構輕鬆不少，也因為槍枝問題 08/29 02:47
69F：→ eirose: 相對輕微很多所以生活起來更舒服,亞裔在美國確實是相對勤 08/29 02:48
70F：推 yeustream: 看BLM拿這次事件做文章,真的滿頭問號.是要警察怎麼做? 08/29 02:49
71F：→ eirose: 奮和守本分認真的一群.(對比嘴砲白人和低素養黑人) 08/29 02:49
72F：推 CW4: 罷工是基本權 如果大部分黑人因為貧窮而無法罷工 那是他們行 08/29 07:46
73F：→ CW4: 使基本權的能力被壓制了 不是那些願意為了同胞站出來放棄自己 08/29 07:46
74F：→ CW4: 眼前利益的經濟條件較好的黑人有特權 08/29 07:46
75F：推 CW4: 另外只要對"比例原則"跟"一罪不兩罰"有粗淺的認識 就不會認為 08/29 07:51
76F：→ CW4: 基於一些因素讓執法者朝一個人背後開七槍是那麼理所當然 問題 08/29 07:51
77F：→ CW4: 是有沒有意願了解也可以保護自己權利的概念 08/29 07:51
78F：→ eirose: 美國警察訓練開槍時的準則不會只開一槍，那有被反奪槍的危 08/29 08:42
79F：→ eirose: 險，而這是對應目前美國槍枝氾濫下的執法標準，在當下一個 08/29 08:42
80F：→ eirose: 拒捕掙脫壓制的通緝犯回車上拿不明物品，把開幾槍當作罷工 08/29 08:43
81F：→ eirose: 的動機是被政治操弄(因為他們一開始只看到開槍的片段) 08/29 08:44
82F：→ eirose: 而且，罷工絕對不是NBA球員最能對社會發揮影響力的方式， 08/29 08:44
83F：→ eirose: 娛樂業的罷工並不會帶給太多人不便，更多的是讓人覺得你拿 08/29 08:45
84F：→ eirose: 高薪卻為所欲為。我明天要交圖我可以因為這樣罷工說不交嗎 08/29 08:46
85F：→ eirose: 可以，我有罷工的權利，但是我得承受後果。他們的後果呢? 08/29 08:46
86F：→ eirose: 他們真正想改變就要更多的投入黑人社區的教育和環境改善， 08/29 08:47
87F：→ eirose: 甚至鼓勵更多的黑人去從事警察行業也是一個能很快立竿見影 08/29 08:47
88F：→ eirose: 的方式。總之，前陣子的Floyd我支持，這次的Blake實在無法 08/29 08:48
89F：推 CW4: 比例原則包含適當性跟最小侵害 警察給了他靠近車子的機會而沒 08/29 08:48
90F：→ CW4: 有阻止他 到他打開車門才突然開了七槍 不會只開一槍到七槍中 08/29 08:48
91F：→ CW4: 間有很大的範圍 08/29 08:48
92F：→ eirose: 你從警察的角度，拿電擊槍壓制掙脫，然後到車門真的沒辦法 08/29 08:49
93F：→ eirose: 再不知道他會拿甚麼回頭攻擊只好開槍，過往不少案例是回頭 08/29 08:50
94F：推 eirose: 一槍就把警察打死了，案例多到很誇張，警察就是準備蓋國旗 08/29 08:51
95F：→ eirose: 這並不是沒事在路邊說要臨檢你 然後你不理我我就開七槍 08/29 08:51
96F：→ eirose: 我在美國每次被警察pull over,他們要我手放好我就放好， 08/29 08:52
97F：→ eirose: 根本不會像這個Blake又拒捕又掙脫還回車上拿東西.這對在 08/29 08:52
98F：→ eirose: 美國生活的人如果不是罪犯基本上是非常不可思議的行為 08/29 08:53
99F：→ eirose: 不過也是啦，只有生活在台灣警察開槍就有罪的才會去爭議 08/29 08:54
100F：→ eirose: 開一槍還是幾槍才是合理。這真的跟美國生活有距離。重申一 08/29 08:55
101F：→ eirose: 次，真正的問題是槍枝氾濫導致現在的執法標準變這樣，警察 08/29 08:55
102F：→ eirose: 的生命也是命. Police lives matter 08/29 08:56
103F：推 CW4: 我自己會搜尋兩面的意見 認為你的說法很模糊 不少是多少？ 多 08/29 08:57
104F：→ CW4: 到很誇張是幾件？ 然後你不像現在可以說服每個人 難道就會決 08/29 08:57
105F：→ CW4: 定停止發表你的意見嗎？ 昨天Webber的講演就說了他們很清楚那 08/29 08:57
106F：→ CW4: 些問題不是能立即改變 但那不代表他們應該什麼都不做 08/29 08:57
107F：推 CW4: 我一點都不覺得台灣的執法者濫權有比較容易受到監督跟究責 我 08/29 08:59
108F：→ CW4: 關心自己生活的土地 所以清楚上面的歷史跟文化脈絡 08/29 08:59
109F：推 iamgay110: 警察領的薪水本來有一部份就是為了被射死的風險 08/29 09:17
110F：→ iamgay110: 說白了很難聽, 但是被殺的執勤警察本來理論上就應該 08/29 09:17
111F：→ iamgay110: 比被警察殺的平民多,不然薪水是領什麼意思的? 08/29 09:18
112F：→ iamgay110: 能都不要發生是最好,所以警察才會配戴那麼多武器 08/29 09:18
113F：→ iamgay110: 法律也沒禁止警察面對危險開槍,但不是想開槍就開槍 08/29 09:18
114F：→ iamgay110: 更別提被殺被射傷被無端盤查的種族比例有多不均 08/29 09:18
115F：→ iamgay110: 無奈和失望? 警察憑什麼無奈和失望啊? 08/29 09:18
116F：→ iamgay110: 是今天被殺的是警察?還是覺得沒直接射死可惜了? 08/29 09:19
117F：→ iamgay110: 要失望可以先去對美國警察流氓化失望 08/29 09:19
118F：→ iamgay110: 可議之處? 可議之處就代表可以拿槍射人嗎? 08/29 09:19
119F：→ iamgay110: 現在是要把穿太露被強暴活該的邏輯照樣套入是嗎? 08/29 09:19
120F：→ iamgay110: 未成年拿槍公然從警察眼前走過去殺人不可議?警察抓了沒 08/29 09:20
121F：→ iamgay110: 今天NBA球員可以罷工的確是許多人無法享受的特權 08/29 09:20
122F：→ iamgay110: 所以呢?不就應該用這種特權去做應該做和正確的事嗎? 08/29 09:20
123F：→ iamgay110: 還是應該感激涕零反正我有工作而且死的不是我就好? 08/29 09:21
124F：→ iamgay110: 你會說"輕易"的罷賽,就代表你根本不認為這事情有嚴重性 08/29 09:21
125F：→ iamgay110: 警察拿槍從背後射人叫做輕易,是要什麼事情才叫做重? 08/29 09:21
126F：→ iamgay110: 投票換總統不見得就能解決,但是直接假裝問題不存在 08/29 09:21
127F：→ iamgay110: 問題就絕對不會解決,這是最基本的道理 08/29 09:22
128F：→ iamgay110: 要說操弄風向,直接不顧對錯把抗議通通打成反對黨操縱 08/29 09:22
129F：→ iamgay110: 只為了白人種族主義的骯髒選票,就對問題視而不見 08/29 09:22
130F：→ iamgay110: 這才叫操弄風向 08/29 09:23
131F：→ iamgay110: 至於夏威夷喔, 全世界都是大城市犯罪率最高 08/29 09:23
132F：→ iamgay110: 另外年輕人犯罪率也最高,而夏威夷人口老化嚴重 08/29 09:23
133F：→ iamgay110: 再加上移民不論種族本來就是犯罪率最低的一群 08/29 09:24
134F：→ iamgay110: 親愛的現任總統說的關於移民的屁話直接馬桶沖掉就好 08/29 09:24
135F：→ iamgay110: 所以如果夏威夷犯罪率沒比其他地方低那才是有問題 08/29 09:24
136F：→ iamgay110: 還是把結構因素全部忽略 用種族決定論好簡單是不是? 08/29 09:25
137F：推 CW4: mm 另外像暴龍的總裁Masai Ujiri 如果不是他具備相當的社會地 08/29 09:44
138F：→ CW4: 位 根本很難對ACSO的不實指控進行反擊 一個在業界備受尊重的 08/29 09:44
139F：→ CW4: 人在他職業生涯中最巔峰的時刻也會被警察那樣侵犯與毀謗 根本 08/29 09:44
140F：→ CW4: 就是很恐怖的事情 08/29 09:44
141F：推 katerina: 罷工是他們的權利。球迷支持與否也是自己個人的權利。 08/30 02:40
142F：推 yeustream: 警察領薪水是抓罪犯的,不是領薪水給罪犯打死的 08/30 04:34
143F：推 yeustream: 警察做對的事卻被當過街老鼠不能無奈和失望?!如果這次 08/30 04:39
144F：→ yeustream: 警察被打死這些屁都不會放一聲.不把警察的命當命,只把 08/30 04:40
145F：→ yeustream: 罪犯的命當命是什麼心態? 08/30 04:40
146F：推 yeustream: 如果警察在他掙脫時就開槍打腿,一樣會被這些人檢討為何 08/30 04:44
147F：→ yeustream: 他只是不想被壓著就被開槍啦!怎樣做都會指責 08/30 04:45
148F：推 CW4: 絕對沒有人可以強迫你們支持的喔 比較現實的情況是我不知道有 08/30 08:00
149F：→ CW4: 沒有人會不厭其煩的解釋:"負責的現代公民對政府的權力超出約 08/30 08:00
150F：→ CW4: 束必須有所警戒 才能避免自己跟自己的後代被很糟糕的統治" 08/30 08:00
151F：推 iamgay110: 不是領薪水給罪犯打死的 人民更不是付薪水給警察打死的 08/30 14:27
152F：→ iamgay110: 說不把警察的命當命是在超譯什麼?真不把警察的命當命 08/30 14:29
153F：→ iamgay110: 直接禁止配戴任何武器讓他們去抓罪犯就好啦 08/30 14:30
154F：→ iamgay110: "如果開槍打腿?"不好意思齁,今天就不是開槍打腿 08/30 14:31
155F：→ iamgay110: 哪裡來的這種如果?更何況除了拿槍亂射沒有別招了嗎? 08/30 14:32
156F：→ iamgay110: 連美國警察身上配了多少種武器都不知道是不是? 08/30 14:32
157F：→ iamgay110: 而且警察本來就必須承擔比一般人高的被殺風險 08/30 14:48
158F：→ iamgay110: 不然因公殉職那一大筆錢是付假的嗎? 08/30 14:48
159F：→ iamgay110: 你今天是付給被警察射殺的人一樣的錢了嗎? 08/30 14:49
160F：→ iamgay110: 你要降低警察殉職的風險沒人會說話, 但不能用提高別人 08/30 14:53
161F：→ iamgay110: 被警察射傷甚至射死的風險來降低啊 08/30 14:54
162F：→ youga: 所以樓上覺得碰到那個強姦通緝犯拒捕去開車門應該怎麼辦？ 08/31 00:01
163F：→ youga: 探頭問你要拿什麼嗎？警察的命也是命，他要亂開槍拒捕就可 08/31 00:01
164F：→ youga: 以開了，但他等到無法阻止對方開車門時才開槍，因為自己的 08/31 00:01
165F：→ youga: 生命也受到威脅。美國警察也不過就幾萬鎂一年，執業風險高 08/31 00:01
166F：→ youga: 跟不被保護完全是兩回事，你要說受傷風險高沒錯，但受傷風 08/31 00:01
167F：→ youga: 險高還不能自衛到底誰還要幹警察？ 08/31 00:01
168F：推 youga: 嘴綠場下講話還是滿有思考過的，這種人多一點泡泡的白癡鬧 08/31 00:03
169F：→ youga: 劇或許就不會發生。 08/31 00:03
170F：推 yeustream: 你的說法就是沒把警察的命當命啊!還超譯咧.這次事件就 08/31 00:29
171F：→ yeustream: 是那人拒捕後又做出明顯威脅警察安全的舉動才被打,結果 08/31 00:30
172F：→ yeustream: 你一句警察領的薪水本就包含被射死的風險,這算啥?! 08/31 00:30
173F：推 yeustream: 你如果直接說警察應該提早開槍射腿那我認同,但你就只是 08/31 00:33
174F：→ yeustream: 否定警察開槍的判斷,卻不說你認為警察該怎麼做 08/31 00:34
175F：推 CW4: 警察不是法官或矯正署 不管那個人被指控了什麼犯罪 得先透過 08/31 07:24
176F：→ CW4: 正當的司法程序審判 再依據罪刑相當原則 交給相關機構執行刑 08/31 07:24
177F：→ CW4: 罰（這個案例即使定罪 也是自由刑） 08/31 07:24
178F：推 CW4: 另外Officer Down Memorial Page這個紀念殉職警察的NPO的網頁 08/31 07:41
179F：→ CW4: 上有警察殉職人員的紀錄 2020至今因為槍砲(不含無意)殉職的警 08/31 07:41
180F：→ CW4: 察有29件 COVID19 93件(記得疫情是3月才開始升高的嗎？) 汽車 08/31 07:41
181F：→ CW4: 事故15件 即使我們知道不可能是那樣分配 就當作29件全部是所 08/31 07:41
182F：→ CW4: 謂多到誇張的罪犯突然拿到槍回頭射擊 警察沒有先朝他們背後開 08/31 07:41
183F：→ CW4: 槍才導致不幸好了 按這個比例來看 不戴口罩或交通違規也應該 08/31 07:41
184F：→ CW4: 容許警察射擊 大家得注意方向燈不會故障或者在公眾場合耳朵癢 08/31 07:41
185F：→ CW4: 也別去抓 免得像是要摘下口罩 08/31 07:41
186F：推 CW4: 現在"殉職警員沒有被感謝和緬懷"、"回頭射擊案例多到誇張" 是 08/31 08:16
187F：→ CW4: 不是沒有那麼真實了？ 另外警察的訓練課程和Department of 08/31 08:16
188F：→ CW4: Justice給予的指南都是能找到的 大家的想像力和感覺都那麼豐 08/31 08:16
189F：→ CW4: 富與具有判斷是非的決定權的話 應該也要能用在思考："三個小 08/31 08:16
190F：→ CW4: 孩看著自己的父親打開車門就被警員從背後開了七槍並造成癱瘓 08/31 08:16
191F：→ CW4: 接下來要在心理陰影、對公共體系的不信任以及家庭缺少經濟來 08/31 08:16
192F：→ CW4: 源和教養功能下成長 他們要避免成為罪犯的選項就這樣被相當程 08/31 08:16
193F：→ CW4: 度的剔除了" 這種不知道要用多少人生才能修復或究竟能不能修 08/31 08:16
194F：→ CW4: 復的傷口 應該也有資格說："沒有你們想的那麼容易吧"？ 正義 08/31 08:16
195F：→ CW4: 如果不建立在慎重上 就必然助長非正義 08/31 08:16
196F：→ yeustream: 扯到不戴口罩和交通違規也該容許警察射擊實在太離譜了 08/31 15:12
197F：→ yeustream: 車上有無小孩也跟警察安全是否受威脅一點關係都沒有 08/31 15:12
198F：→ yeustream: 我相信警察寧願保住性命而非殉職後受感謝緬懷 08/31 15:14
199F：→ yeustream: 說是正義要建立在慎重上很對,但具體說說這個案例警察該 08/31 15:15
200F：→ yeustream: 怎麼做呀~不要只會說改變或這樣不對,卻說不出該怎麼改 08/31 15:16
201F：推 CW4: 數字就在那告訴你相對的威脅性了 怎麼因交通意外跟COVID19不 08/31 15:16
202F：→ CW4: 幸殉職的警察的命不是命？ 08/31 15:16
203F：→ yeustream: 你扯得太離譜了,交通違規和直接衝撞警察是同一件事? 08/31 15:19
204F：→ yeustream: 若直接衝撞那警察當然可以開槍.至於COVID19,警察可以自 08/31 15:19
205F：→ yeustream: 己戴口罩或其他措施做有效防護,你一下提升到開槍是?? 08/31 15:20
206F：推 CW4: 所以以開車門跟會拿槍回頭射擊是怎沒想當然爾的？ 反而交通事 08/31 15:21
207F：→ CW4: 故不一定有人違規跟不是警察違規耶 當然是已經被發現具體違規 08/31 15:21
208F：→ CW4: 的民眾更有主動威脅性啊 08/31 15:21
209F：→ yeustream: 這次案例警察也先嘗試過侵害性較小的手段卻無效才開槍 08/31 15:21
210F：→ yeustream: 嫌犯就已經具攻擊性,美國又是槍枝氾濫的國家,你要辯論 08/31 15:22
211F：→ yeustream: 機率到幾%以上警察才應該開槍嗎 08/31 15:23
212F：推 CW4: 同樣 COVID19也不一定是透過口沫直接飛散傳染 不戴口罩的民眾 08/31 15:24
213F：→ CW4: 的主動威脅性更高啊 08/31 15:24
214F：→ yeustream: 你後面交通事故那句我不知道你在說啥 08/31 15:24
215F：→ yeustream: 你的論述越來越離譜了,我覺得沒有談下去的必要 08/31 15:25
216F：推 CW4: 警察開車也會出現像一般人開車的事故(原來這是很難懂的事情.. 08/31 16:37
217F：→ CW4: ) 被車輛襲擊是被分成另一類為Vehicular assault 7件 08/31 16:37
218F：推 Erishcross: 前科犯歷經一串拒捕行為後 我覺得他只是回車上吃冰淇 08/31 17:14
219F：→ Erishcross: 淋 冷靜一下而已 警察BAD 08/31 17:14
220F：推 CW4: 另外我不希望表現的像是要造成人不舒服 所以第一時間沒問 當 08/31 18:09
221F：→ CW4: 然現在我也不是那個意圖 不過別人(尤其是主張讓你不認同的人) 08/31 18:09
222F：→ CW4: 給了一個組織名和一組數字 你都不會想確認他不是捏造的 進而 08/31 18:09
223F：→ CW4: 先發現automobile crash跟vehicular assault是分開統計的嗎？ 08/31 18:09
224F：→ CW4: 有些人可以替你構築出"回擊開槍殺死警察的事件很多"、"警察 08/31 18:09
225F：→ CW4: 的殉職就沒人在意"、或者"車輛襲擊事件的數量會遠高於車禍"的 08/31 18:09
226F：→ CW4: 世界觀 就是仰賴這種不驗偽的習慣耶 我不是多好的人 不過還是 08/31 18:09
227F：→ CW4: 建議可以思考一下這樣好不好啦 08/31 18:09
228F：推 eliczone: 這一連串的事儘量不以去脈絡化的走向來討論會比較好 並 09/01 11:56
229F：→ eliczone: 不是單純提出怎麼解決就可以減輕對立的情況 不管是種族 09/01 11:56
230F：→ eliczone: 還是職業 這真的需要從教育、氛圍來做改善 有的人會覺 09/01 11:56
231F：→ eliczone: 得他配合一點不就沒事了 但他們或許很多經驗是配合就是 09/01 11:56
232F：→ eliczone: 會被無限找麻煩 甚至像Floyd一樣也被弄死 有的人會覺得 09/01 11:56
233F：→ eliczone: 警察應該要更謹慎多判斷一點 以警察立場就是人人都有槍 09/01 11:56
234F：→ eliczone: 一個有前科的黑人會幹出什麼事 對他們來說都不會意外 09/01 11:56
235F：→ eliczone: 因此各有各的該處理的問題 這不是訂出SOP或準則就解決 09/01 11:56
236F：→ eliczone: 的事 這必須是從內心和腦袋來轉化 至於成不成 不知道 09/01 11:56
237F：→ eliczone: 但不做就只會更惡化 09/01 11:56
238F：推 Erishcross: 樓上講的誰不知道 事實就是開頭罷工的根本沒跟cp3討 09/01 12:25
239F：→ Erishcross: 論 09/01 12:25
240F：→ Erishcross: 選擇了這麼有爭議的事件來搞資方 09/01 12:25
241F：→ Erishcross: 一開始就跟老闆好好談很難嗎 看資方態度根本是可以不 09/01 12:25
242F：→ Erishcross: 用罷工也能解決 09/01 12:25