作者huntersa (小美)
看板Fund
標題[心得] 報酬率跟費用率?
時間Fri Mar 7 19:55:23 2008
不知道各位在挑基金的時候，是會先看哪一個？
有很多好的基金，台灣沒有門路，除非透過香港以及基金平台可以買得到的，
基本上手續費來講好像都不低。
前幾天看到一篇報導，在探討手續費跟報酬率的問題，
很多人看到基金的報酬率不錯，本來想要定下來買，
卻發現手續費卻不怎麼漂亮，進而便打了退堂鼓。
反而報酬率沒有這麼漂亮，手續費卻不高的，
倒是一堆人搶著要。
雖然說報酬率高的基金，也有台灣買的到的，但似乎選擇性很少。
下午很無聊在算報酬率跟手續費長期下來到底哪個有利，
結論是我認為手續費真的只是附加品而已。
舉例來說，以年繳的定期定額來看，
A基金年化報酬率10%，B基金年化報酬率15%，
A基金手續費3%，B基金手續費11%(年初繳款金額)
若都是投資20年的話，每年15萬：
A每年可投資額為145,500，年金複利終值係數為57.27499
年金複利終值為8,333,512元
B每年可投資額為133,500，年金複利終值係數為102.44358
年金複利終值為13,676,218元
所以我認為真的沒有必要為了手續費去犧牲買好基金的機會，
因為我相信很多人還在手續費的迷思當中。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.40.148
1F：→ linring:你說的沒錯...但前提是B的績效必須"持續"大於A 03/07 20:40
2F：→ linring:實際上許多研究都指出低費用基金長期報酬是高於高費用的.. 03/07 20:41
3F：→ ffaarr:問題是你怎麼知道那支基金未來績效會好。 03/07 21:08
4F：→ kusobike:我個人覺得台灣販售的基金，也有值得購買的 03/07 21:11
5F：→ ffaarr:要有人事先能預測基金未來的報酬那當然很好，問題是辦不到 03/07 21:11
6F：→ kusobike:如果單用報酬率來判斷基金好壞，這會忽略風險 03/07 21:12
7F：→ ffaarr:我覺得看過去報酬率漂亮就買才是大迷思 03/07 21:12
8F：→ kusobike:加上媒體的炒作，讓人覺得買不到的基金才是好基金 03/07 21:13
9F：→ kusobike:以及新募集呃基金才是最夯的基金 03/07 21:14
10F：→ kusobike:新募集"的" 03/07 21:14
11F：→ ffaarr:不過比起手續費，我想更重要的是「內扣費用」，這才是長期 03/07 21:16
12F：→ ffaarr:獲利的最大敵人。 03/07 21:16
13F：→ DoMoe:很想噓這篇，典型的看後照鏡思維，新手中的新手 03/08 01:37
14F：→ vf130:你可以去看看綠角的文章，你就知道手續費的可怕 03/08 02:00
15F：→ huntersa:F大講的內扣費用我認為也是整體報酬率的最大敵人 03/08 10:04
16F：→ huntersa:但就未來績效來看,我怎麼知道那支基金未來績效會不好? 03/08 10:04
17F：→ huntersa:我認同過去報酬率不是判斷基金好跟壞的主因 03/08 10:05
18F：→ huntersa:但我認為看未來趨勢以及參考基金在過去大環境下的走勢 03/08 10:06
19F：→ huntersa:我認為更加重要。綠角的文我看過了,雖然最後統計數據 03/08 10:08
20F：→ huntersa:告訴了大家低費用打敗高費用的基金佔了多 03/08 10:09
21F：→ huntersa:但如果換個角度把費用想成是風險,投資的基本原則 03/08 10:11
22F：→ huntersa:風險與報酬具有正相關性,每個人都有選擇空間罷了 03/08 10:11
23F：→ huntersa:又要馬兒好又要馬兒不吃草,這樣的馬實在很少 03/08 10:16
24F：→ ffaarr:問題是研究已經指出事實上費用多（風險大）沒有導致好報酬 03/08 19:27
25F：→ ffaarr:等於是白白負擔不必要的風險。 03/08 19:28