※ 引述《andyjaw (祈禱陽光)》之銘言： : ※ 引述《timmer (.......................)》之銘言： : : 你的投資組合真正需要什麼﹖ : : 出處: : : http://chinese.wsj.com/big5/20070816/inv162336.asp?source=channel : : 2007年08月16日16:44英 | 大 | 中 | 小 : : 感到被這個市場弄得一敗塗地﹖此時此刻正是多樣化投資組合 : : 能夠大顯身手之際。不過﹐在令人眼花繚亂的選擇面前﹐知道 : : 怎樣才是真正的多樣化投資還真不容易。 : : 如今﹐華爾街的影響力早已沖出了地域的疆界。動蕩的美國股 : : 市令歐洲、亞洲等地市場遭受池魚之殃﹐急於躲避當前市場風 : : 暴的投資者就痛苦地意識到了這一點。 : : 為什麼要進行多樣化投資﹖答案只有四個字﹕風險控制。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 進行多樣化投資有點像同時烹飪幾款佳肴。有趣的是﹐在投資 : : 組合中添加一些高風險資產會讓你的投資實際上變得更為安全 : 這是我一直覺得最不懂的一點 ^^" : 如果要多樣化投資, 那為甚麼不直接買全球平衡型的基金就好? : 反而很多人還要這麼辛苦, 自己選來選去買新興市場買歐美買能源買日本.... : 如果是因為不信任全球平衡型的基金經理人 : 那是因為自己有比該經理人對全世界熟析嗎? : 若不信任全球平衡型的基金經理人又憑什麼相信信任新興市場基金的經理人? : 差別在哪裡? : 如果是因為全球平衡型的報酬率不夠高 : 那不就專心追求高報酬就好了, 專家的多樣化投資建議應該可以不用聽吧? : 所以多樣化投資如果只限定於講基金的部份的話 : 是否結論其實很簡單就是要你買全球平衡型基金? : 不知道有沒有人是認同要多樣化投資 : 但卻又不想買全球平衡型的基金 : 是自己來挑選一套屬於自己的多樣化基金投資 : 如果有的話, 可以分享為什麼要這樣做的看法嗎? 謝謝~~ ^^ t大那兩篇好文有講到很多很重要問題，我再補充一下一些想法， 如果說我不想買全球平衡型有兩點，不是因為報酬率不夠高，而是二點： 一是適合度，每個人在每個年齡，不同收入階段， 都會希望有不同的適合自己情況和喜好的資產配置。雖然每支平衡型基金的配置 不同，也可能找到剛好自己想要的，但總是有可能不夠適合，或者擔心經理人在之後又 改變投資策略變更了投資比例，不過你後來提到買平 衡型再配合其他基金的確也是不錯的方式，可以適度地解決這個問題。 第二點最是主要的，就是收費， 目前台灣看得到的平衡型基金大多收費太高了， 舉例，以近年來積效很好最紅的美林環策來說收費就很高， （這收費不是指手續費，手續費高低主要還是看銀行，這裡是指每年內扣的費用） 一般股票型基金因為手續動作比較多，所以 內扣費用會比債券型高，以美林來說，一般股票基金管理費大概平均是1.5左右 債券型大概是1%左右。照理說這種規模很大的國外基金，既然配置股票債券各 佔一部分，管理費應該介於二者之間，但美林環策A股每年收到1.75%之多 （加上其他保管、行銷、行政等費用就超過2%了） 比純股票型還要多。以股債的長期報酬來看，股債混合的基金長期平均大概也 就8-10%左右（近幾年來的多頭才會有15%以上的特例）， 竟然收入的1/4-1/5都被拿去了。實在是不如自己買全球的股票和債券基金來 搭配還比較省費用。（富坦的平衡基金就比美林環策要好多了） 再來，我理想中用來配置的，還是原文章中提到的指數型基金（含開放型的，以及etf） 指數型基金很多年總開支在0.5%以下（有的低到0.2%），加上省去了常常買進賣出的成本 （週轉率低）這樣配置出來的組合，其長期本就會很低 （不過台灣幾乎都買不到指數基金是很可惜的，另外，在美國就有收費低到0.5%以下的 平衡型基金，那就很值得依自己需求考慮購買） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.108.237