作者Soccerfan (財富人生，人生財富)
看板Fund
標題[討論] 房貸拿來投資?
時間Sun Nov 25 22:01:17 2007
與 ryanchao 大大討論一下,有未盡之處,尚祈不吝指正
假設
欠銀行房貸200萬,房貸年利率 2.75%
手上有現金200萬,一年期定存利率 2.55%
Case A: 現金還掉房貸
一年後什麼都沒有,不用算
Case B: 200萬現金存定存
200 * ( 1 + 2.55% ) = 205.1 現金
200 * ( 1 + 2.75% ) = 205.5 負債
現金 - 負債 = 倒賠 4000 元
Case C: 200萬投資一年假定年報酬 3.5%
200 * ( 1 + 3.5% ) = 207 現金
200 * ( 1 + 2.75% )= 205.5 負債
現金 - 負債 = 賺 15000元
若是我們有信心找到一個年報酬 3.5% 的標的物
我想是選 Case C 比較有利
※ 引述《ryanchao (養貓咪的牛)》之銘言：
: 假設房貸利率是「固定不變」...
: 定存利率會上升...
: 那當然要用定存的息來賺現金流量...
: 但是這在實務上根本不可能....= =a
: 所以我在衡量投資報酬率前...
: 我會思考「機會成本」這個概念...
: 因為我負債所以即便我用3.5%的投資工具
: 讓我能夠cover掉房貸利率2.75%讓我倒賺0.75%
: 但是我的「機會成本」卻還有定存利率
: 因為若是我無債情況下，我可以賺定存利率的投資報酬
: 但是因為負債卻必須讓我找尋2.75%+2.55%的投資工具
: 才能夠賺到比定存還高的投資報酬率...
: 否則實際上我還是「虧」（一種相對機會成本概念）.....
: 或許您追尋「絕對報酬」..
: 但是我會考慮相對機會成本...:)_
這點我一直有不懂之處
Case A 無 " 200 萬可以存定存" 的機會成本在 (因為已經還清負債)
Case B 無 " 200 萬可以存定存" 的機會成本在 (因為已經選擇定存)
Case C 有 " 200 萬可以存定存" 的機會成本在
但 Case C 不需要 5% 的報酬,3.5% 一年下來還是有 15000 元可賺
實際上並沒有虧到
R大您指到"因為若是我無債情況下，我可以賺定存利率的投資報酬"
但這句話不會成立,因為事實上就是有負債的情況下
不是選 Case A 把錢還光光
就是選 Case C ,冒風險去賺風險貼水
沒有存在選 Case B 的機會
即然沒有可能選 Case B,又怎能考慮 Case B 的機會成本呢?
這一點邏輯我一直轉不通 囧rz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.54.57
1F：推 tknes:無債一身輕。。。 11/25 22:14
2F：推 paperavi:你知道債有多可怕嘛？ 11/25 22:19
3F：→ paperavi:比如你這個月要還利息五萬元，依你的薪水，你只能還出 11/25 22:20
4F：→ paperavi:三萬，那剩下的兩萬，銀行是將它併入下期的本金計算... 11/25 22:20
5F：→ paperavi:看清楚呦，是複利... 11/25 22:20
6F：→ hitoo:樓上這跟原波講的有關系嗎？ 11/25 22:47
7F：推 paperavi:有呀，不要投資失利呀...投資失利的話，用薪水還，就是上 11/25 22:54
8F：→ paperavi:面那個情形...你信不信原始金額四百萬的金額，可以在 11/25 22:55
9F：→ paperavi:不到八年累積到上千萬... 11/25 22:55
10F：→ paperavi:即使多頭市場，還是有人賠錢...很多人都認為那個人不是自 11/25 22:57
12F：→ hitoo:現在是在討論投資風險嗎？ 不是吧.. 11/25 23:12
13F：推 opqx:要是投資那麼容易 銀行不會借這麼低的利率 11/25 23:52
14F：→ opqx:銀行投資賺就好了 而你身邊應該聽到許多借錢致富的例子 11/25 23:53
15F：→ opqx:就算是美金定存 利率比房貸高還是要負擔匯率的風險 11/25 23:53
16F：→ opqx:一旦損失 那一輩子很難翻身 況且借錢投資操駔的心理面 11/25 23:54
17F：→ opqx:更正樓上操作 的心理 非常不扎實 賺還好 一賠 一戳就破 11/25 23:55
18F：→ opqx:不賠也難 11/25 23:56
19F：推 changsl:奇怪... 一堆人離題了... 借錢投資當然有風險, 不過請針對 11/26 08:56
20F：→ changsl:這筆投資是否有利先來討論,不要馬上跳到個人的結論嗎.... 11/26 08:56
21F：推 Caster:很簡單，R大搞錯了.. 我認為你講的才正確 11/26 10:19
22F：推 opqx:並有離題 因為勝算低 所以不利 11/26 10:31
23F：推 hitoo:離題還應凹..無言.. 11/26 21:53
24F：推 opqx:不管任何投資 借錢幾乎我都會說不好 或許是我潔癖ㄅ 11/27 14:13
25F：→ opqx:這種套利 在科斯托藍尼的書看過例子 11/27 14:13
26F：→ opqx:可能賺9次賠一次 但一次損失就足以把之前賺的賠光 11/27 14:14
27F：→ opqx:貪心一點的 就直接破產 後果是很慘 這種運運高幹桿的方式操作 11/27 14:15
28F：→ opqx:這種錢不賺也罷 11/27 14:16