※ [本文轉錄自 Kennio 信箱] 作者: Kennio (我想非我所想) 標題: ◇ Re: 新手Q&A 該買淨值高的基金還是淨值低的基金? (fwd) 時間: Mon Oct 15 08:11:00 2007 筆者先聲明在先 這篇文章是前天下午po的，但昨天不知為何消失於板上 詢問過版主版主也說他僅備份但未刪除 他將文章寄返給我，感恩 而我覺得原來文章的內容有些觀念不甚恰當 該說的還是得說，因此再將本文轉至板上 內文除了排版上有些調整外 其他文字一字不漏 而對於我原來文章中對原po的不敬，已將該部分刪除 也在此跟原po道歉 或許是因此才被系統刪掉啦XD 而造成之後版友的「熱烈」討論 （我自動將那些討論刪除了） 我也在此跟版主道歉 以後我一定會更慎言僅行 謝謝大家 ※ 引述《RichieChen (呵呵呵)》之銘言： : 在股票中,過高的本益比可能是高估了..但基金的淨值,在不配息配權或配息配權 : 不會影響淨值太多的情形下, 越高的淨值,表示他過去的績效卓越 : 才能吸引較多的資金,而透過好的投資報酬率讓淨值上升,而變的像現在看的"高淨值" : 因此,高淨值的基金不只不代表太貴, 反而是好基金的一種象徵 以上真的是對的嗎？ A.「越高的淨值,表示他過去的績效卓越」 我不知道這句話的理論根據何在？ 我隨便舉兩檔很類似的基金來討論 名稱 成立日期 成立時淨值 最新淨值日期 最新淨值 目前規模 景順東協A股 92/9/15 8.6 USD 07/10/11 102.4 407.28M USD(07/8/31) JF東協 83/7/ 7 10.0 USD 07/10/11 105.11 1957.2 M USD(07/7/31) 以上(及以下)資料來源為玉山網銀 至於基金成立時規模我找不到 比較上述的資料，再回到原po的論述，也就是我標A.的部分 我完全看不出來 基金淨值與績效卓不卓越的關聯性在哪？ 而就這兩檔過去一段時期的報酬率 名稱 3mon 6mon 1yr 3yr 5yr 景順 6.69 17.69 61.98 120.75 270.11 JF 12.4 28.71 78.3 203.99 444.35 兩檔基金的一年報酬率差不多的 但三年五年差異挺明顯 這是不是應該解釋，三年前(或五年前)的JF淨值低很多很多？ 若以07/10/11的淨值倒推 景順三年前、五年前的淨值是 84.8 與 37.91 JF 三年前、五年前的淨值是 51.5 與 23.65 照原po的論述，也就是A.部分 這兩檔基金在07/10/11的淨值是差不多的 但過去績效差很多？ 若以淨值高低論定基金好壞(見後文C.部分的討論) 是不是應該買景順？ 甚至於景順用15年時間淨值變為11.91倍 JF 用23年時間淨值變為10.51倍 誰好誰壞？ 當然以上的數據是指單筆 我沒辦法找到從成立到現在的淨值資料 否則可以看到的資訊更多 再下一段話 B. 「才能吸引較多的資金」 既然A.已經不一定成立，遑論B.了 更何況，常常可以聽到基金在規模暴增之後 由於操作不易而使成長性變差 甚至最後停止募集或是分割的例子 接著 C. 「透過好的投資報酬率讓淨值上升,而變的像現在看的"高淨值" 因此,高淨值的基金不只不代表太貴, 反而是好基金的一種象徵」 第一句話理論上沒錯 但原po有沒有考慮到成立時淨值？ 結合第二段話來看則更是有問題 高淨值的基金是好基金的象徵？ 那大家都把低淨值基金贖回，買高淨值的基金就好啦 那低淨值的基金是不是都要被清算了？ 當然這兩檔基金（JF、景順）這幾年來表現都很好 就算我沒賺到JF的400％，可以賺景順的200％我也甘願 個人認為，兩檔基金的淨值只是一個相對的關係 比較兩檔基金的淨值高低，而論定基金好壞根本就是錯的 某一檔基金的目前淨值，是用來跟過去的基金淨值加以比較而已 A基金淨值從100-->120 B基金淨值從 20--> 40 誰好誰壞？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.53.38 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.53.38