※ 引述《ericwinner (接近期望失望)》之銘言： : 最近上了Scott和Firsttrade的網站瀏覽了一下 : 發現美國發行的ETF種類也很多～ : 幾乎各種基金上熟悉的市場(東歐 拉美 北美 歐洲 房地產 物料 黃金 能源...) : ETF也都有～ : 這就讓我想到～ : 如果是這樣的話 : 那買ETF就好啦 因為交割方便 手續費又很低廉～ : 要基金幹嘛？ : 後來才想到說 : 其實像是東歐好了 基金可能有經理人代為操盤 比較靈活 : 多頭時大漲 空頭時可以抗跌(理想狀況XD) : 而ETF只是被動追蹤指數 所以跌時可能有比較大風險 : 所以 基金收的高額手續費是花在這裡 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 其實我覺得這就是癥結所在 高手續費真的=高績效嗎? 其實我覺得彼得林區(忘了是哪一本了)說的很好 他說散戶其實比基金經理人更有優勢 因為基金是有法令限制的 持股一定要在某些百分比以上 所以高手續費真的=高績效的推論有可能不成立 因為他沒法賣股票 所以可能更不抗跌 又或者他賣掉再跌的股票 但為了要符合法令 就隨便亂買了其他股票呢? 反而是散戶有這樣的優勢 因為要判斷ETF的漲跌比個股漲跌容易些 然後你要的話可以全買或是全賣都行 而且還可以保留現金到你想在操作為止 我認為便宜沒好貨的觀念在這裡並不適用 : 如果某基金經理人也被動放著其基金讓他追蹤指數而不加以理會 其實也沒有不加理會 被動就是他設定一個目標 然後定期檢視 比如這個基金是追蹤大型股 那可能以股票市值來代換 要是價值型 那有可能用本益比或是股利率來代換 還是有管理的 只是被動 所以便宜 : 那真的是.....!#)_)*(&^$... : 不過ETF的方便性真的很吸引人 : 隨時交割 真正達到不定期不定額的精神 : 不必受到傳統定期定額的日期限制 (當然如果跟投信直接買單筆也可以達到相同目的) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這應該是在台灣才這樣 因為台灣是跟銀行簽訂信託契約 要是你在國外券商買基金的話 一樣是隨時交割的 : 缺點可能就是利空時可能會跌很慘 : 但如果把投資時間拉長(5~15年) 加上每天去關心一下世界的總體經濟 : 報酬率其實可以比基金更好？ : 加上美股ETF空頭時還可放空(?) : 不知道大家覺得如何？ 我覺得最後總是要回歸到投資哲學與貪心程度 ETF是命運 共同基金或股票是機會 端看你要接受命運或者是尋找機會 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.194.137