http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=505783&ch=fb_share 2014/03/28【廖芸婕／文字工作者】 當警方罔顧新聞自由、擋下了媒體時， 也代表阻斷其傳達真相的可能。 這代表國家已侵害、剝奪了媒體的眼睛， 媒體再也無法清醒不眠地監督這社會的一切。 http://mag.udn.com/magimages/5/PROJ_ARTICLE/488_5869/f_505783_1.jpg （圖／本報系資料照片） 在台灣記者協會發出聲明「譴責323警察暴力侵犯記者新聞採訪權」、 http://goo.gl/RD6v4l 香港記者協會發出聲明「抗議台北警方粗暴對待記者」後， http://goo.gl/0jSY2T 國際記者協會亦在 25 日發表了文章， 譴責台灣干預媒體在行政院採訪的行為。 「媒體嘗試進行一項極關乎公眾利益的報導時， 警方這種行為， 已是一種極度的濫權。」 「這是一個危險的先例。 國際記者協會強烈呼籲台灣當局， 未來應允許所有媒體人員安全地進行他們的專業任務。」 究竟是什麼樣的危險先例？ 23 至 24 日發生的一切， 畫面會說話。 比如這張照片， http://goo.gl/BiFGKQ 清楚留住警方強硬干預記者拍攝的一刻； 政院內血腥清場五小時後， 24 日早晨鎮暴水車噴向行政院外的群眾， 記者正要拍攝， 也被警察團團包圍， 強力阻攔。 http://goo.gl/8ThdxD 其餘被毆打、受傷被抬出的記者， 都有消息傳出。 而我剛好也在現場， 親眼見證警方確實在「鎮暴」前多次支開媒體， 不論直言威嚇， 或聲東擊西， 目的就是要把我們引開事件現場。 看得出來， 全體警方並非事前就有共識， 因為現場許多警察仍猶豫不決， 有些甚至幫忙護住我的相機； 也許是某刻某人臨時下達命令， 或有人一聲吆喝群起攻之， 不得而知。 總之， 警方七手八腳阻擋、牽制我們的行動。 記者若不願就範， 警察就趁場面一團亂時強硬攫住、推到場外。 我在北平東路被趕出了， 又從忠孝東路翻入。 解嚴 27 年後， 親眼見證新聞自由遭戕害， 令人心驚。 相較之下， 印象深刻的是那天媒體們被從中拆散後稀稀落落地還能聚首， 還能大聲發出不平之鳴： 「為何拒絕媒體進入！」 「我們怎麼知道裡面有沒有暴力在發生！」 那樣不卑不亢。 正因幾天後翻讀報紙， 看一名病床上的年輕人想提告打他的員警， 卻心生恐懼， 怕遭報復──也許是受暴後的陰影…… 便令我想起那天晚上， 媒體們群起違抗命令的畫面。 挺胸面對的我們， 曾真心相信言論自由的價值是理所當然； 卻在一夕之間變了調， 抗議無果， 隔日又不一定能在自家媒體強烈抨擊。 那便是國際記協形容「這是一個危險的先例」的原因。 恐懼像是一場慢性病， 久了會不會就習慣它， 也習慣失去自由？ 香港人告訴我， 他們正在這條路上。 我讀過一件令我欽佩的戰地記者臉紅的往事： 有次， 張翠容在巴勒斯坦前線， 看見外國人在以軍面前排成一列──他們相信以軍不殺外國人， 希望以血肉之軀， 阻止以軍槍殺巴勒斯坦平民。 「坦克車衝過來， 炮口直朝我們， 我第一時間掉頭走， 跑著跑著， 發覺只我一個人在跑， 回頭看那一列『人肉盾牌』， 仍高舉護照， 毫不動容地抵抗著。 那部破爛坦克開始掉頭退下， 我的臉紅了。」 總有群人固執地站在前線。 那一個午夜， 新聞自由深受踐踏的過程， 似乎因為線上記者兼當事人身分， 報導得不多； 我身為當事人卻也是旁觀者， 無甚包袱壓力， 希望將此記下， 並簡述新聞自由的重要與失去。 讓當晚捍衛新聞自由的拚搏， 並不是船過水無痕。 當晚下令驅散媒體的究竟是誰？ 為什麼這麼做？ 政府試圖驅離、逮捕、拘留媒體， 常有兩個聽起來漂亮的藉口。 一、「保護你們的安全」。 24 日凌晨， 北平東路那一側的 L 型廊道， 群眾排成好幾列坐在地板上， 我和數個拍攝者站在高處的窗台以便俯角拍攝。 警方嘗試了數次搬離群眾後， 請窗台上的媒體記者跳下地板， 說要「保護安全」； 該相信嗎， 但在警方嚴厲喝斥下， 只得在他們動手前就範。 結果隨之而來的， 是更激烈的清道──此時人們終於看到警察拿著盾牌衝向人民， 用力地推壓， 壓到有些人的脖子都被壓歪了動彈不得； 看到警察真動手腳， 粗魯地拚搏手無寸鐵的人民。 此時不利高空拍攝的記者， 只得衝向人群最前方， 最好在警察與民眾之間把真相都收錄下來。 然而， 推擠過程與手腳亂舞中， 記者也被警察一個個用力抓住、揍個幾拳、推到場外。 二、「家醜不得外揚」。 2009 年新疆的七五流血事件， 外國記者遭拘捕、甚至毆打， 要求刪除檔案後遣返， 導致此事件具體資料有限， 至今仍充滿謎團； 一個夜晚過去， 中國政府派出灑水車清洗街面血水， 烏魯木齊隨即恢復市容， 彷彿一切都沒發生。 近期衝突不斷的委內瑞拉， 國際記者也被威脅出境、被拘留、甚至被撤銷記者證或簽證， 國內記者遭捕、拷打則已時有所聞。 以「家醜不外揚」、「維護國家名譽」進行言論控制的國家， 實是威權的寫照。 日前導演李惠仁欲進立法院拍攝遭捕， 我正好聞有人以李「家醜外揚」批評之， 我不認同。 這實在忽略了新聞工作者不論美醜善惡， 都必須追求真相的使命。 以上兩個藉口， 實際上總是為了進行見不得人之事所埋下的伏筆。 若是正當執法， 為何要驅離媒體？ 在 23、24 日學運衝突後， 常有人反映上傳了警方打人的實況影片， 卻立即靈異消失。 幸好， 其餘的影片如雨後春筍般湧出， 為事件留住了部分真相。 立委管碧玲 26 日質詢警政署長王卓鈞， 要求承諾警方交出當天所有蒐證、監視錄影帶， 並確保絕對不滅證， 亦是為了保全目前僅存的真相。 正因真相極度重要、卻常常難以揭露， 新聞媒體需要以第四權──行政、立法、司法權以外的一權加以保護， 以防政府濫權。 《憲法》第11條中「人民有言論、講學、著作及出版之自由」， 同時保障了新聞自由。 甚至當新聞媒體為了公眾利益──或「知的權利」── 而必須報導妨害他人名譽的資訊時， 過去許多案例皆顯示該行為已受《刑法》311條保護， 屬於以善意發表言論， 而對於可受公評之事， 為適當之評論。 當警方罔顧新聞自由、擋下媒體之時， 也代表阻斷其傳達真相的可能。 這絕對不是一件小事， 這代表國家已侵害、剝奪了媒體的眼睛， 媒體再也無法清醒不眠地監督這社會的一切。 以前的記者活過一段不自由的年代， 在報導送出前， 總須戰戰兢兢地在思想上進行自我審查──稍有不慎， 恐怕就被扣上言論政治犯的大帽， 被推入文字獄。 那是在 1987 年尚未解嚴前、 1992 年《刑法》第 100 條尚未修正前、 1999 年《出版法》尚未廢除前。 我們還要倒回那樣的時代嗎？ ● 自二戰爆發後， 台灣用了約莫 60 年的時間， 媒體和民間才充分獲得言論自由。 那麼今日的新聞自由呢？ 看到國際記者協會的聲明後， 我忍不住翻閱國際新聞自由度的分析評論及統計資料。 「無國界記者組織」已祭出 2014 年的「全球媒體自由指數」， 台灣近三年來分別排名（自舊至新）第 45、47、50 名， 略為倒退。 今年的研究報告並直言： 「中國正以雄厚的經濟力， 擴張其在港、澳、台的媒體影響力， 降低這些國家的獨立性。」 「自由之家」出爐的「媒體自由度報告」目前尚更新至 2013 年， 台灣在過去兩年的全球排名皆位居第 47 名。 「台灣媒體的自由分數稍減， 因為規範單位遲遲不給一家新的電視台執照， 導致該電視台老闆宣告無法繼續經營。」 「台灣和中國的經濟連結愈來愈緊密， 使得新聞自由呼籲者提出警告──媒體老闆和一些記者為了維持財務利益， 會自行審查關於中國的新聞。 中國政府有能力影響台灣媒體。」 我翻閱國際記協、自由之家、無國界記者組織資訊， 近年來， 台灣的新聞自由受國際擔憂的案例， 不外乎中國伸來的一隻巨爪、公視、旺旺集團、壹電視、中華電信等風波。 過去這些案例， 都是意象上的新聞自由危機； 然而行政院被佔領的這一晚， 新聞自由面臨的危機變得具體， 拳拳到肉， 觸及每一個在場的媒體， 他們發出了怒吼， 抑或是忍氣吞聲……。 但都不該被忘記。 這正好是個機會， 讓我們再次省視新聞自由的價值。 在事件現場， 我發現除了新聞工作者， 在場的許多人也發出了不平之鳴； 然而在事件過後， 線上記者也許因為種種的不方便、壓力、擔憂偏頗、 或是同業寫同業總有點不好意思……不便發聲。 慶幸我們活在一個網路的時代， 還能透過影像， 看見許多媒體採訪遭強力阻攔的真相。 套朋友的一句擔憂， 香港已經漸趨假性「和諧」， 台灣呢？ 這裡希望拋磚引玉， 讓所有人都可以一起關心， 想想未來的新聞自由會是什麼樣子。 否則， 未來再有類似的採訪， 恐怕記者只能前仆後繼混入人群中， 假裝靜坐， 冒著被 K 頭的風險， 才有機會（或沒機會）帶出一點點真相了。 -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我們奮力前進，卻如同逆水行舟，註定要不停地回到過去。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.88.95 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1396234049.A.339.html ※ 編輯: deepdish (220.135.88.95), 03/31/2014 10:47:56