作者ggg1356114 (飛飛飛)
看板FuMouDiscuss
標題[閒聊] 關於紐約時報廣告
時間Sat Mar 29 07:11:50 2014
有個小問題，絕非找碴
為什麼內文只提到"擴大抗爭行動時..."
卻沒有說清楚甚麼抗爭行動
畢竟是因為衝入行政院的人才有遭到暴力對待
在立法院的人其實從頭到尾都安然無恙
整篇文章卻沒提到遭到暴力對待是因為衝入行政院，更沒提到任何行政院相關字眼
這樣非常容易造成從此廣告第一次看到此事件的人誤解
也許你可以噓我在挑骨頭、幫政府說話
我也是支持這次學運的，自己也有參與數天
但我覺得還是要清楚不模糊，一來是對自己的誠實，二來才不容易成為異議人士的攻擊點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.240.180
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1396048313.A.C82.html
1F：→ kixer2005:廣告要的就是第一眼的震撼與訴求 這樣呈現很好 03/29 07:15
2F：→ kixer2005:細述內容就交給專案報導 03/29 07:16
其實也不用細述，覺得可以在擴大抗爭行動後面加一句 "嘗試佔領行政院時，遭到..."
※ 編輯: ggg1356114 來自: 58.114.240.180 (03/29 07:19)
3F：推 Lufila:願意深入了解的自然會明白，不願意的知道這樣就夠了 03/29 07:17
4F：→ wolfking623:他有給網站去講整件事的經過 03/29 07:18
5F：→ wolfking623:在timeline有所有事情的發生 這樣的廣告剛剛好 03/29 07:19
6F：→ KillerMoDo:標題聳動才會讓人去 了解的可能性比較高 03/29 07:19
7F：推 liberte:畢竟重點還是在違反比例原則的鎮壓方式啊~ 03/29 07:20
8F：→ kixer2005:你一直強調"占領行政院"這句應該有引導非論的效果吧 03/29 07:20
也許可以不要用occupy 用protest demonstrate之類的會好一點
9F：→ wolfking623:廣告的觀點與訴求通常很簡單 講解是網站的事 03/29 07:22
我懂你們的意思了
※ 編輯: ggg1356114 來自: 58.114.240.180 (03/29 07:25)
10F：→ bukkake0103:廣告有附上QR碼嗎？我忘記看了 03/29 07:28
11F：推 arrenwu:你該擔心的是，到底有多少NYTimes讀者看得到這廣告 03/29 07:49
12F：推 dreaming0825:這就是避重就輕呀 因為佔領行政院是違法的 03/30 02:25
13F：→ dreaming0825:所以不會想提到 只用了"..擴大抗爭時..." 03/30 02:26
14F：→ dreaming0825:這樣會讓人以為還在立院(依然合法)的錯覺..... 03/30 02:26
15F：→ dreaming0825:我看完也不知要說啥...我覺得...不妥XD 03/30 02:29
16F：→ dreaming0825:就算是廣告也是修飾過後的 實際上會有多少人去蒐網站 03/30 02:30
17F：→ dreaming0825:我看是凶多吉少..換成你 問問看你自己就知道... 03/30 02:31
18F：→ dreaming0825:杯具 03/30 02:31