作者earning (earning)
看板FuMouDiscuss
標題[國媒] 服貿調查：13位經濟系主任12個支持
時間Wed Mar 26 16:03:46 2014
服貿調查：13位經濟系主任12個支持
《今周刊》今發表《兩岸服貿協議民意大調查》，儘管84%的民眾認為政府溝通不足，76%
民眾認為應退回重審，但受訪的大學經濟系主任與一般民眾看法分歧，在13位經濟系主任
中，12位都支持簽服貿協議。
至於不簽服貿是否影響台灣與其它國家的貿易談判？經濟系主任們認為會與不會的看法各
佔一半，認為不會的理由是要看台灣與其它國家的關係深淺，而且可以利用中美矛盾，同
步進行台美貿易談判，向美國爭取更多籌碼。（林巧雁／台北報導）
http://goo.gl/HgMuNM 13位經濟系系主任名單
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/finance/20140326/367311/
蘋果日報
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.145.178
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1395821029.A.B01.html
1F：推 d9637568:支持 03/26 16:04
2F：推 KIDDLEE:下去領五百 03/26 16:04
3F：→ alvar:那他們支持偷跑嗎 03/26 16:05
4F：推 lastmile:上面都寫出名字了，表格下面寫調查不具名 03/26 16:05
5F：推 boyen3:台清交成政呢? 03/26 16:05
6F：→ minicg47482:這是技術性報導吧...太陽花學運也支持簽服貿呀 03/26 16:06
7F：→ lastmile:更何況，從頭到尾沒有人說不簽服貿，只要是完整監督機制 03/26 16:06
8F：推 a0170801708:調查不具名XD 03/26 16:06
9F：推 Neutronn:系主任能代表全部經濟系教授嗎.. 03/26 16:06
10F：→ zerson:這種二分法其實沒得選 03/26 16:06
11F：→ Aggro:全台灣懂經濟只有13個歐wwwwwwwwww 03/26 16:06
12F：→ minicg47482:但要簽服貿又審查就要先有法條依據來審 03/26 16:06
13F：推 allloveme:訴求是兩岸條例，從來不是服貿問題阿 03/26 16:06
14F：→ SuLiaen:拜託，鄭秀玲說過，她支持服貿，但是是合理公平的服貿。 03/26 16:07
15F：推 ss84216:應該是記者跟今周刊要的名單..(才會是EXCEL檔) 03/26 16:07
16F：推 Atvancia:假的吧，上面有反服貿的老師耶.. 03/26 16:07
17F：→ n23454:要被人肉搜索了，趕快保護好個資 03/26 16:07
18F：噓 Eason1ee: 幹你娘 學店能拿出來坦喔 幹 03/26 16:07
19F：→ simon00195:從來就沒有說不簽 問題是要怎麼簽 03/26 16:08
20F：推 coolda:這名單很好猜 有一個反對鐵票 其他的都是 03/26 16:08
21F：→ SuLiaen:今天服貿不是一個物體，內容有很多細項值得去檢視，支持 03/26 16:08
22F：→ SuLiaen:不代表無條件全面接受。 03/26 16:08
23F：噓 kuter:有夠爛的報導 03/26 16:08
24F：→ minicg47482:大部份的人都支持簽服貿 但你要有法條依據再來審來簽 03/26 16:08
25F：噓 vm0a:人頭教授 03/26 16:09
26F：推 LKK5566:這是全台灣唯一支持這個版本服貿的教授吧？ 03/26 16:09
27F：→ minicg47482:這種爛技術性報導根本想混淆視聽呀 有種寫清楚呀 03/26 16:09
28F：噓 just5566:有夠爛的問題... 03/26 16:09
29F：推 murderice:今天反最大聲的鄭秀玲也榜上有名 估計是談判前做的調查 03/26 16:09
30F：噓 j3024133:有夠北七，全台灣經濟系有幾個教授?多少年換一次? 03/26 16:09
31F：→ oeibei:玩文字陷阱，要討論完全然後修改完成的服貿也算支持 03/26 16:10
32F：推 hakkacandy:推 03/26 16:10
33F：推 murderice:在轉移焦點 03/26 16:11
34F：噓 wild2012:底下寫調查不具名 上面又寫出專家名字 根本垃圾新聞 03/26 16:11
35F：→ nightyao:鄉民是不允許別人說支持嗎?別搞成一言堂好不好 03/26 16:11
36F：→ thisisapen:服貿＝賣台 不是掛在立院外面嗎？ 怎麼又變成沒人反對 03/26 16:12
37F：噓 futen424:不具名，我也可以說除了13個支持，其餘全反對啊 03/26 16:12
38F：推 hotqiqi:有預感今週刊要道歉了=_= 03/26 16:12
39F：→ agag5123:反對的是東華吧? 03/26 16:12
40F：→ thisisapen:服貿 學生的動態訴求實在有點讓人跟不上 03/26 16:12
41F：→ ko84123:不具名無敵阿 03/26 16:12
42F：→ HomerSimpson:============寧被邊緣化 不為亡國奴================ 03/26 16:12
43F：噓 NotEasyToSay:鄭秀玲名字也在上面？ 這問題是什麼？斷章取義？ 03/26 16:15
44F：推 juju1991007:其實服貿本質是好的 只是這種簽訂的方式太糟糕了 03/26 16:17
45F：推 cvbn7910:我也支持阿 但這麼黑的 誰吞得下去 03/26 16:18
46F：→ Ksinmei:鄭秀玲也支持，我有點搞混了 03/26 16:19
47F：→ xmrubj:服貿可以支持阿 只是不是硬闖的這份 03/26 16:21
48F：推 wish20045:同意簽和同意簽訂"這份"條約內容是不一樣的 03/26 16:22
49F：→ xmrubj:條約本來就是國與國之間去談判互相妥協的 有修改空間 03/26 16:22
50F：推 alsoty:可是經濟部長是土木系的，應該問土木系的教授才對 03/26 16:24
51F：→ cbstgb:假家長 又來個假教授? 03/26 16:24
52F：噓 Cold5566:重新談判也是支持阿 所以我也支持 03/26 16:24
53F：推 kenyon0619:簽服貿和退回這版服貿兩回事吧? 03/26 16:25
54F：→ lokiishere:有點邏輯好不好 記者到底有多低學歷啦 03/26 16:26
55F：推 diego99:看來這些教授準備要出來洗人臉了 03/26 16:26
56F：→ diego99:重點是黑箱阿，為什麼會有這種斷章取義的新聞？ 03/26 16:27
57F：→ minicg47482:現在這版本的服貿本來就跟賣台一樣呀 各種黑箱產生 03/26 16:27
58F：→ diego99:而且還是蘋果發出來的？ 03/26 16:27
59F：噓 wade0222:問卷一定有問題= = 03/26 16:27
60F：→ minicg47482:誰談不知道 誰簽不知道 利在哪不知道 弊在哪不知道 03/26 16:28
61F：推 wirelessr:報告：發現到國立真遠的新用途了！大學整併先緩緩 03/26 16:28
62F：→ wirelessr:有事拿出來坦 超好用的 03/26 16:28
63F：→ diego99:（林巧雁／台北報導） 你還記得你身為記者的義務嗎？ 03/26 16:28
64F：→ minicg47482:蘋果的新聞來源來自《今周刊》 不是它獨立採訪 03/26 16:28
65F：→ diego99:所以抄別的週刊就好了，我們看蘋果幹嘛？ 03/26 16:29
66F：→ minicg47482:因為也要平衡報導呀 難道蘋果就不該報別家週刊的看法? 03/26 16:31
67F：推 monononoke:文字遊戲 03/26 16:31
68F：推 diego99:這不屬於平衡報導的一部分吧！今天你說13位經濟系主任 03/26 16:32
69F：→ diego99:的意見，OK 意見在哪？ 記者的義務是什麼？ 03/26 16:33
70F：推 donotrefuse:中華經濟研究院就是經濟部請來寫服貿評估報告的人阿 03/26 16:33
71F：→ diego99:13位系主任的意見可以4句話報導？ 怪了！ 03/26 16:33
72F：→ bursthead:圖是名單 又不是表示支持 雖然很明顯是哪12位支持 03/26 16:34
73F：→ minicg47482:我覺得你搞錯指責對象耶 怎會是去罵蘋果而不是今周刊 03/26 16:35
74F：→ minicg47482:難道你希望蘋果報導這篇時最後加一段寫今周刊胡說？ 03/26 16:35
75F：推 vcx530:裡面幾位是顧面桶的 03/26 16:36
76F：推 diego99:我要說的是，記者的義務是查證，而不是看了別人的文章 03/26 16:36
77F：→ diego99:就直接報導。 03/26 16:36
78F：→ diego99:你連13位系主任的意見是哪些都不曉得，問卷內容為何不清楚 03/26 16:37
79F：→ diego99:直接做這樣的報導，這樣對一個記者的專業性說得過去？ 03/26 16:37
80F：→ diego99:13位系主任，有那麼難聯絡？ 03/26 16:37
81F：噓 yoie:怎沒人開須 03/26 16:38
82F：→ gaiaesque:幹她媽放屁 03/26 16:41
83F：→ prkfcpr:還有人搞不清楚在反什麼喔 03/26 16:42
84F：→ Miseryz:回覆問卷而已不代表支持，也可能是反對的 03/26 16:43
85F：噓 noreg0380993:. 03/26 16:54
86F：→ KJoshT:鄭秀玲說支持服貿，但是是合理公平的服貿。 03/26 16:58
87F：→ CTHsieh: 支持服貿, 但不代表同意目前這個版本的服貿.... 03/26 17:25
88F：噓 ksxo:13位? 這13位是怎麼找出來的 從沒出面反服貿的人中找的? 03/26 17:28
89F：推 kana76010203:怎麼可以有鄭秀玲？！她反服貿反翻了耶！！ 03/26 17:39
90F：→ kana76010203: 能 03/26 17:39
91F：推 asukaka:說真的在經濟面真的支持拉 但對方是中國啊 03/26 18:02
92F：推 Tenging:支持好啊 如果簽約對象是歐美日含的話 03/26 18:47
93F：→ Tenging:不過的最大原因就是馬英九他媽的先上車候補票 草包一枚 03/26 18:48
94F：推 wolfking623:支持 我們只是希望修改部分條例 要監督好 沒要真的反 03/26 20:22
95F：→ greedypeople:總共有27人 約一半不表態 13人支持 03/26 22:10
96F：→ kuraki:全台就剩13所大學有經濟系了? 03/27 01:55