※ 引述《virtual (:))》之銘言： : 推 daze: 假設你持有正5000美元，一毛利息都沒有。假設你買進10000元 01/20 22:58 : → daze: 短債，每天會得到短債利息10000x3.6%/365=0.986，但要付出負 01/20 23:00 : → daze: 現金的(-5000)x5.14%/365=(-0.704)，抵銷後還賺0.282。 01/20 23:01 : → daze: 當然你維持在6000短債+(-1000)現金，抵銷後會更賺一點，但由 01/20 23:03 : → daze: 於期貨會造成每天的現金波動，你要在現金太負虧太多與現金太 01/20 23:05 : → daze: 正虧太多之間取得平衡。因為要記得，調整現金是有手續費的。 01/20 23:06 : 推 daze: 以每天波動5000美元為例，以目前利率條件，並用BOXX調整現金 01/20 23:11 : → daze: ，用數值方法，我得出的近似解是現金超過正5000時，買BOXX調 01/20 23:13 : → daze: 整到負2000，現金低於負12000時，賣BOXX調整到負5000。 01/20 23:14 : 推 daze: 這裡用BOXX主要優點是手續費低消較少。若用T-bills低消5美元 01/20 23:15 : → daze: ，調節點的距離就要拉更大，造成的利息損失也會增加。 01/20 23:17 : 這段有點複雜想了好久, 有點晚回. : 這個是假設一次需要調整 USD$10,000 對吧, : 如果 +5000 買進 5000 短債獲得的不就是 0.493, : 比現金微負更多, 是因為手續費會不划算嗎? 以低消一美元來看的話. 在一些簡化條件下，會存在一個滿足以下形式的最佳解： 總現金高於 u 時，調降到 U。總現金低於 d 時，調升到 D。( u ≧ U ≧ D ≧ d ) 現金在 u 跟 d 之間時，不調整現金。 (解的存在性與形式其實是個有點複雜的問題，恕我跳過，直接用簡化過的結果。) range設得大，需要調整的次數會比較少，省手續費但虧利息 range設得小，需要調整的次數會比較多，虧手續費但省利息 目標是最小化手續費與利息損失的總和 u, U, D, d 要設定在哪裡 會與交易成本、利息、預期的波動度等有關 === 如果交易成本是固定且對稱的 正現金跟負現金的懲罰也是對稱的 直覺的想法是U跟D都應該等於0 但在IB目前的實際狀況下，正現金的懲罰高於負現金的懲罰 所以 D 會小於0 反之，2020時，短債利率接近0，負現金的懲罰高於正現金的懲罰 當時 U 會大於0 再者，實際上除了手續費低消，還有bid-ask spread的成本 因此交易成本也不是完全固定的 -- You got to know when to hold 'em, know when to fold 'em, Know when to walk away and know when to run. You never count your money when you're sittin' at the table. There'll be time enough for countin' when the dealin's done. 'Cause ev'ry hand's a winner and ev'ry hand's a loser, And the best that you can hope for is to die in your sleep." now Ev'ry gambler knows that the secret to survivin' Is knowin' what to throw away and knowing what to keep. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.52.189 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1769075317.A.783.html ※ 編輯: daze (114.39.52.189 臺灣), 01/23/2026 01:15:15