作者sailinthesky (翔~)
看板Foreign_Inv
標題Re: 比綠角更簡單有效的指數投資法?
時間Wed May 15 09:50:23 2019
※ 引述《jyhchyunlu (jyhchyunlu)》之銘言：
: 基本上延續上篇推文討論
: 我發現幾個認知歧異點，整理一下
: 1. 綠角對於單一國家股票市場選用指標指數etf的原因
: (1) 我的認知：因為使用指標指數etf可以盡可能貼近市場報酬(市值加權)，低費用可
以
: 降低追蹤誤差，是輔因，追求市場報酬才是目標，所以在合理的取得條
件
: 下，投資人應該要盡量取得市場報酬，這才是指數化投資、被動投資
: (2) f大的認知：選用指標指數etf是因為低費用、分散性高，並不是要取得市場報酬，
: 綠角並沒有宣稱不能使用策略指數etf
: 2. 資產配置
: (1) 我的認知：各種類型股票的相關性高，所以只能當作一種資產類型，債券、原物料
、
: 房地產彼此間的相關性低，甚至是負相關，所以可以當作資產類型
: (2) f大的認知：各種股票類型皆可以當作一種資產類型，跟債券、房地產等類型是對
等?
個人認為資產配置的重要性遠大於指數型投資標的的選擇
所以我就從您的第二點認知來討論看看：
假設您把所有類型的股票都視為同一種資產類型
那請問在您最終的資產配置上，股票資產所佔的比例會是多少？
先把答案簡單分為兩類：
1. 股票資產佔總資產(含定存/現金)比例在50%以下
假設您選擇的配置股票資產比例偏低，甚至是25%以下
那股票資產只配置一檔全市場ETF，的確是相對理性的做法
您目的是放在想要拿到市場報酬就好，問題在真實的全市場報酬怎麼拿到?
F大應該已經不只一次提醒您，VT也無法代表真實的市場報酬
理論上應該要多配置一些被VT排除在外的股票才能達到您的理想
但在您的股票部位配置比例已經是偏低的情況之下
這樣的作法實際上可能會增加不少的操作成本，究竟是否划算？
2. 股票資產佔總資產(含定存/現金)比例在50%以上
當股票資產配置比例是這麼高的前提之下
配置多種股票的操作成本就會顯著的降低
這個時候只持有VT合理性其實是偏低的
不管您的目的是:
a. 拿到全市場報酬
=> 您應該考慮持有被VT排除的股票
b. 分散風險
=> 假使您還是不考慮持有被VT排除在外的股票
也應該考慮持有另外一家公司所發行的類似全市場指數的標的
=> 各種不同類型的股票之間的相關係數從來都不是1
我看您在提到資產配置中還提到了原物料與房地產
這兩項資產與股票的相關係數應該也不會太低
有任何的實證能夠回答資產相關係數在多少以上就應該把它們視為同一種資產？
（而且相關係數也是一個隨時變動的數值）
假設沒有，多持有幾種股票種類為何是不合理的？
重點是，配置部位夠大，有空間做這樣的操作，為何不做？
還有可能藉由再平衡，去得到超越市場的報酬，不是嗎？
最後，個人猜測，綠角的資產配置，是屬於股票部位超過50%的那一群
: 3. 股票的區域配置
: (1) 我的認知：宣稱隨意配置都是合理這件事很不合理、既然綠角在單一國家股市追求
: 市場報酬，那麼在這個單一全球股市下，沒有理由選用偏離市場報酬的
: 配置
: (2) f大的認知：區域配置只要不極端都是合理的，因為每個區域股票都是一種資產，
: 基於資產分散的理由，依據個人喜好不同，只要夠分散都可以自由配
置
: 一開始的爭論點在3，但當時我並不知道f大認為各種股票類型皆可以當作一種資產
: 所以要討論3時，要先討論2和1。
: 這裡先假設1跟2我的認知是對的，再來討論質疑者的問題，這樣f大才會比較了解問題
: 如果全球股票算是單一資產，那麼它的整體報酬和整體風險可以單獨拿出來討論，而不
: 跟其它資產混在一起討論。
: 全球股票市場可以看成單一國家市場的延伸，也就是可以看成單一全球股票市場
: 或者簡單說是廣義"股票市場"。這個股票市場有一個市場報酬，通常為"市值加權"的變
動
: 也有一個整體的風險，這裡用報酬率的標準差來替代。綠角在單一國家指數化投資的目
標
: "追求市場報酬"在這個廣義的股票市場也應該繼續維持，如今綠角等分四個區域配置卻
: 無法證明可以降低整體股票市場風險，並宣稱任何的非極端配置都是合理的，這就像在
: 單一國家市場裡宣稱使用等權重市場etf可以降低風險，或是大中小型股可以任意配置
一
: 樣，與綠角的追求市場報酬、不使用策略指數的原始主張互相矛盾
: 如果f大覺得我的1或2認知是錯的，那3也沒有討論的必要
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.143.199
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1557885027.A.209.html
1F：→ overhead: 想請問為何股票佔資產高比例，操作成本就會顯著降低？ 05/15 09:55
2F：→ overhead: 什麼部分降低了？05/15 09:55
3F：推 jyhchyunlu: 先簡單說明一下，沒有回答到全部問題05/15 10:09
4F：→ jyhchyunlu: 我認為綠角也是把股票當作一種資產，看他的資產配置05/15 10:10
5F：→ jyhchyunlu: 文章就可以知道，文章總是用股債比去說明，而不是 05/15 10:11
6F：→ jyhchyunlu: 美歐亞新興股債比這種說法，他應該也是認為股票和債券 05/15 10:12
7F：→ jyhchyunlu: 的相關性低，可以達到資產保護的效果05/15 10:13
8F：→ jyhchyunlu: 而不是美歐亞新興股債互相相關性低，可以達到資產保護 05/15 10:15
9F：→ jyhchyunlu: 的效果，至於各類型股票的相關性高低在網路上可以查到 05/15 10:16
10F：→ jyhchyunlu: 基本上股票類型的相關性是高正相關，所以我不認為05/15 10:17
11F：→ jyhchyunlu: 各種股票類型可以當作一種資產 05/15 10:17
12F：→ jyhchyunlu: 所以 各種資產分配可以依照個人需求喜好分配，這我是05/15 10:18
13F：→ jyhchyunlu: 認同的，也就是股債比可以隨個人喜好需求配置 05/15 10:19
14F：→ jyhchyunlu: 但是單看股票這種資產，當然沒有"一定"要怎麼分配 05/15 10:20
15F：→ jyhchyunlu: 只是綠角在單一國家推崇的指數投資的好處，其實放在 05/15 10:21
16F：→ jyhchyunlu: 全球市場也是一樣的，但綠角卻做了嚴重偏離指數投資05/15 10:23
17F：→ jyhchyunlu: 的配置，甚至認為只要不是極端配置，都是合理配置05/15 10:23
18F：推 jyhchyunlu: ，這就是讓人質疑的地方啊05/15 10:26
19F：推 built: 我各人覺得將不同區域股票視為不同資產的一個很大理由是因05/15 10:59
20F：→ built: 爲匯率，今天如果你以台幣為計算基礎再去回測一次，算出來05/15 10:59
21F：→ built: 的標準差應該會跟以美元為基礎算出來不同。若我只持有VT那05/15 10:59
22F：→ built: 我今天會持有一半的美元資產，可是我跟本不想持有這麼多單 05/15 10:59
23F：→ built: 一貨幣資產啊，那比較可行的作法就是分區域配置，我各人還 05/15 10:59
24F：→ built: 有配置0050。所以投資組合理論是以資產配置的層次再看這件05/15 10:59
25F：→ built: 事，當然您要將全球股票視為相同資產也沒有錯，觀點問題。05/15 10:59
26F：推 jyhchyunlu: 如果全以美股etf為標的，那麼就沒有匯率問題05/15 11:06
27F：→ jyhchyunlu: 貨幣本身就是一種資產，如果要放進來就會變得更複雜 05/15 11:07
28F：→ jyhchyunlu: 以綠角文章為例，全是美股etf和美股債券etf，沒有 05/15 11:07
29F：→ jyhchyunlu: 匯率問題05/15 11:08
30F：推 built: 現在投資VT,你會持有一半的美元資產，一半的非美資產，而且 05/15 11:10
31F：→ built: 換算回台幣會隨各貨幣匯率波動。你可以再了解一下VT的實際 05/15 11:10
32F：→ built: 內容物。05/15 11:10
33F：→ sailinthesky: 綠角推薦的配置絕對有考慮匯率/貨幣因素，否則沒辦 05/15 11:12
34F：→ sailinthesky: 法解釋他為什麼會那麼執著於BWX05/15 11:12
35F：推 built: 做為一個全球投資人，本就應該將匯率納入考量。股票有均值 05/15 11:13
36F：→ built: 迴歸特性，但是匯率波動卻是完全無法預測，而風險只能分散 05/15 11:13
37F：→ built: ，不會消失。做為一個極端保守的投資人，進行這樣的區域配 05/15 11:13
38F：→ built: 置是合理的。05/15 11:13
39F：→ sailinthesky: 我想要進一步請問j大的是：請問您有想要對資產配置05/15 11:19
40F：→ sailinthesky: 進行再平衡的規劃嗎？我覺得這個問題的答案跟每個人05/15 11:19
41F：→ sailinthesky: 最終決定要持有多少類別的資產有絕對的相關性05/15 11:19
42F：推 jyhchyunlu: 綠角在區域配置上應該是沒有考慮到匯率問題，至少從他05/15 11:25
43F：→ jyhchyunlu: 的文章我看到是因為匯率而採用等區域配置，若有漏看05/15 11:26
44F：→ jyhchyunlu: 請幫忙指出 05/15 11:26
45F：推 jyhchyunlu: 會執行再平衡，但我認為再平衡跟處理股市區域配置沒 05/15 11:30
46F：→ jyhchyunlu: 有關係，不管是照市值分配或是等區域配置，都可以執行05/15 11:31
47F：→ jyhchyunlu: 再平衡05/15 11:31
是嗎？執行的成本會一樣嗎？花費的心力會一樣嗎？
48F：推 jyhchyunlu: 更正 "我沒看到是因為匯率因素而採用等區域配置" 05/15 11:34
49F：推 built: 我覺得您太執著於綠角說什麼了，重點應該是，為什麼要將區 05/15 11:43
50F：→ built: 域股票拉高到資產配置層次？為的就是避免持有過量的單一貨 05/15 11:43
51F：→ built: 幣資產。因為很難保證未來的某天，會不會因爲政經情勢驟變05/15 11:43
52F：→ built: ，導致美元惡性貶值？這些風險是無法以標準差衡量的。所以 05/15 11:43
53F：→ built: 要不要作區域資產配置，完全是看投資人自我評估是否可承受05/15 11:43
54F：→ built: 這樣的風險。當然您認為這樣的機率很低，直接進行全市場指05/15 11:43
55F：→ built: 數投資，決對沒人能說您錯。只是我認爲也不能直接否定區域 05/15 11:43
56F：→ built: 配置。 05/15 11:43
57F：推 jyhchyunlu: 因為我們原本就是在討論綠角的區域配置方式，所以才會05/15 11:45
58F：→ jyhchyunlu: 拿綠角為例，所以我還是要問區域配置拉高到資產配置為 05/15 11:46
59F：→ jyhchyunlu: 的是避免持有過量的單一貨幣，這句是綠角說的嗎XD 05/15 11:47
以股票的區域配置來說，我自己沒有這樣說，綠角應該也沒有。
個人認為匯率風險對股票資產影響是偏低的。
但是債券就不一樣了，綠角應該也有很明確的說明過BWX跟BNDX的差別。
如果您還是要持續只針對股票的細分類做討論，那我想就尊重您吧！
只是提醒您，假設股票配置的比例偏低的話，這中間的差異根本微乎其微，最終會影響到
績效的關鍵因素可能不是配置差異，而是成本差異。
60F：推 jyhchyunlu: 另外你說的貨幣崩盤情況我無法回應，因為我對貨幣這05/15 11:50
61F：→ jyhchyunlu: 個資產沒有完整的想法，討論區域配單純是從股市角度05/15 11:50
62F：→ jyhchyunlu: 去討論05/15 11:50
※ 編輯: sailinthesky (42.72.114.128), 05/15/2019 12:05:37
63F：推 built: 綠角說過什麼，老實說我不太清楚。但是我知道綠角決對不是05/15 11:57
64F：→ built: 單純在探討股票投資。綠角在做的是一個穩健的投資組合策略 05/15 11:57
65F：→ built: 。我想這也是雙方在認知上最大的差異。 05/15 11:57
66F：推 SweetLee: 我覺得你沒有想清楚 照市值分配是不需要也沒辦法做再平 05/15 12:04
67F：→ SweetLee: 衡的 你可能要先對這點多思考一下05/15 12:04
68F：→ SweetLee: 抱歉 我說的是jyhchyunlu大大 05/15 12:17
69F：推 jyhchyunlu: 對，市值加權不需要再平衡，其我想表達是再平衡不是 05/15 12:20
70F：→ jyhchyunlu: 區域配置的問題XD05/15 12:20
71F：推 SweetLee: "等比例配置"跟"再平衡"是一體兩面的 宏觀跟微觀而已 想05/15 12:31
72F：→ SweetLee: 要取得再平衡的好處 就是固定比例配置 犧牲一點交易成本05/15 12:32
73F：推 built: 任何資產只要討論到報酬率與標準差，勢必要選擇一個貨幣作05/15 15:35
74F：→ built: 爲定價基準，您看到的VT"價格"走勢是以美元為計算貨幣，其05/15 15:35
75F：→ built: 價格走勢已經反應了當中非美資產部份的匯率對美元匯率。但05/15 15:35
76F：→ built: 是對於一個台幣使用者而言，您更應該關心的是資產以台幣作05/15 15:35
77F：→ built: 計算的資產價格報酬與標準差，這些都會隨觀察期間各資產間05/15 15:35
78F：→ built: 的匯率波動而波動。至於匯率對於股票有多大影響？這方面就 05/15 15:35
79F：→ built: 見人見智，我手邊沒有數據可以佐證。至少柏格告訴美國投資05/15 15:35
80F：→ built: 人不要配置外國股票的一個理由就是要避免不必要的匯率風險05/15 15:35
81F：→ built: 。而一般投資組合的建議也是必需持有一定比例的本國股票。 05/15 15:35
82F：→ built: 總的而言，要將區域股票拉高到資產配置層次有很多細緻的理 05/15 15:35
83F：→ built: 由，除了匯率外當然也避免了特定市場泡末化等，很多人都提 05/15 15:35
84F：→ built: 過了。05/15 15:35
85F：推 jyhchyunlu: 你說的很好，但那是另一個議題，原本是在討論綠角股05/15 15:48
86F：→ jyhchyunlu: 票四等區域配置的合理性，放棄全球股市指數投資的理 05/15 15:48
87F：→ jyhchyunlu: 由，綠角的四等區域配置的文章裡也沒提到匯率問題， 05/15 15:48
88F：→ jyhchyunlu: 更沒有持有一定比例的台股。我不是說你的說法錯誤， 05/15 15:48
89F：→ jyhchyunlu: 而是已經偏離原來主題了。05/15 15:48
90F：推 built: 綠角這樣做的理由就是"分散風險"，再強調一下是"分散風險" 05/15 18:06
91F：→ built: ，不是"消除風險"。為什麼這樣做可以分散風險前面已經有很 05/15 18:06
92F：→ built: 冗長的討論了。至於再平衡的額外好處我想比較像是錦上添花05/15 18:06
93F：→ built: ，即便沒有這樣的額外溢酬甚至還得付出額外的交易成本，還05/15 18:06
94F：→ built: 是有人會願意進行資產配置。05/15 18:06
95F：推 jyhchyunlu: 我們知道是要分散風險，但有什麼證據這樣的風險會比05/15 18:32
96F：→ jyhchyunlu: vt(或是接近市值加權)來的小05/15 18:32
我覺得我這篇文章已經說的很清楚了，分散有沒有意義/價值視您的股票資產部位大小而
定，再說下去就只是在打轉而已。
你只要換個角度想想看假設你的股票部位大於50%，只持有一檔VT，您是否可以堅持下去
就好
決定一個您可以堅持不懈的組合也是非常重要的，有將股票細切跟沒有其實最終的風險報
酬可能其實相差不遠
但假使您無法堅持而一直更改資產配置，那才真的可能會離您想要的市場報酬越來越遠
※ 編輯: sailinthesky (1.160.76.11), 05/15/2019 18:43:02
97F：推 built: 再說一次，風險只能分散，無法消除。區域配置當然不能保證" 05/15 18:57
98F：→ built: 降低"風險，甚至還有可能得到較大的標準差。但能保證的是 05/15 18:57
99F：→ built: 避免過度集中風險。您現在持有的VT就正承受較為集中的單一 05/15 18:57
100F：→ built: 市場風險、較為集中的單一貨幣匯率風險，您計算出的標準差 05/15 18:57
101F：→ built: 、每天在承受的波動，都有較高的比例來自美國這個單一市場 05/15 18:57
102F：→ built: 所產生的波動。區域配置可以確保風險不會過度集中。 05/15 18:57
103F：→ Freckle319: 綠角文章：只利用0050存退休金的潛在風險 05/15 19:22
104F：→ Freckle319: 某程度上或許能解釋他的想法 05/15 19:23
※ 編輯: sailinthesky (1.160.76.11), 05/15/2019 20:02:43
105F：推 jyhchyunlu: 看得出來你是在強調資產配置的效果，但原本問題就只有 05/16 10:22
106F：→ jyhchyunlu: 在討論該怎麼處理和面對股票資產的報酬和風險 05/16 10:22
107F：推 jyhchyunlu: vt也是一種全球分散的配置，只是剛好現在北美的比例 05/16 10:25
108F：→ jyhchyunlu: 比較大，這是市場結果，也不是投資人刻意分配的結果 05/16 10:26
109F：→ sailinthesky: VT的比例不僅僅是市場自然演變的結果。 05/16 12:38
110F：→ sailinthesky: 買全市場指數，發大財！ 05/16 12:38
111F：推 jyhchyunlu: 大家發大財！ 05/16 12:41
112F：推 buji: 你不覺得對美國人來說全部持有VT,與對他國人來說意義很不同? 05/16 15:36