我採用我上篇的分析 來討論s大這篇文章 ※ 引述《sagarain (HNY 2010)》之銘言： : 似乎少考慮了1.總資金可買張數問題 2.買入點位時每支ETF淨值不同 : -------------------------------------------------------- : 舉2011/10/4(近年最低點)到2012/11/21(上周五收盤價)之SP500相關ETF為例 : 假設以一萬美元買入(手續費+帳管費不計 其實在這裡也有價差) : 1."作多"SPY(無槓桿ETF)107元~141元 : => (10000/107)張*(141-107)元=93張*34 = 3162元 /(141/107)=1.31倍 : 2."放空"SPXU(三倍放空)111元~39元 : => (10000/111)張*(111-39)元=90張*72 = 6480元 /(111/39)=2.8倍 : 3."作多"UPRO(三倍作多)38元~84元 : => (10000/38)張*(84-38)元=263張*46 =12098元 /(84/38)=2.2倍 : --------------------------------------------------------- : 這段時間整體是上漲 結論是 : 1.兩種槓桿型的都沒有無槓桿型的三倍獲利 當然這樣 槓桿型的本來就比較會衰退損失 可是以上的例子證明了兩件是 1. "放空"SPXU(三倍放空)2.8倍比"作多"UPRO(三倍作多)2.2倍 可以發現 "借卷放空short sale高倍數槓桿"確實 比 做多"放空型ETF"效果還好 尤其是借卷放空"越高槓桿"ETF如X3 或者 賣空型ETF 這兩種追蹤誤差大 所以進行放空效果最佳 2. 當你覺得未來行情震盪Volatility會比較大時 這時 [2."放空"SPXU(三倍放空)] 是否會比"原指數"3倍獲利 還有更大的利潤? ------------------------------------------------------------------------- 結論 追蹤指數誤差越大 借卷放空ETF越有利 關於指數誤差越大 借卷放空short sale越有利 1. 高槓桿型的ETF追蹤誤差 > 低槓桿型ETF追蹤誤差 槓桿倍數X3>X2>X1 借卷放空short sale越有利 2. 股票行情震盪Volatility越大 當時行情震盪Volatility較大ETF追蹤誤差 > 行情震盪Volatility較小ETF追蹤誤差 借卷放空short sale越有利 3. 作空型ETF追蹤誤差 > 作多型ETF追蹤誤差 借卷放空short sale越有利 指數追蹤誤差越大 借卷放空short sale越有利 : 2."放空""放空型"ETF的獲利率>"作多""作多型"獲利率 : 但是由於作多作多型時該ETF較便宜 故可以買進更多單位 : 最終的獲利反而比較多 作多型單位不一定比作空型便宜吧? : 3.要放空應該是顛倒的"吧"?! : <-我對槓桿型很沒信心 作不出看空時 買進放空型ETF的結論XD : 4.有些文章提到要作槓桿 下期權就可以了 其實我想討論的並非要做槓桿或作期權 而是 另一種選擇性 也就是 當你認為震盪會很劇烈 例如會大跌 short sale 作多X3ETF 可能是市場上最好的選擇? (我沒做過 所以打問號) 或者 當你覺得市場會高度震盪 或者 VIX會升高 "同時等量賣空(正負向)3X槓桿ETF" 是一個穩賺不賠的方法 當然前提是要"震盪" (而這個震盪 並不是如VIX一樣單方向股票下跌 VIX才會高 這個"震盪" 是指行情(雙向)上下起伏大就可以了 這樣才能震出較高的追蹤誤差) 這樣追蹤誤差才會大 如果不考慮你是否借得到卷的話 : 數據請參考 謝謝 -- 1 Foreign_Inv 試閱 ◎海外投資板 2 ForeignEX 理財 ◎外匯板 <==討論黃金最多 3 Fund 基金 ◎基金版 4 Stock 學術 ◎股票版 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: mauricew 來自: 180.176.110.53 (11/25 14:13)