作者jayelvalove (夢醒時分)
看板Foreign_Inv
標題Re: [問題] 用期貨複製指數
時間Thu Aug 23 00:05:21 2012
※ 引述《mickeyjan ( )》之銘言：
閣下此篇文章觀念有點問題
: 以小錢來說ETF是優於期貨(零槓桿情況下)
你這邊假設你不使用槓桿
以一倍槓桿操作期貨
: 但以大錢來說，期貨通常比ETF好
: 有些基金管理方式是這樣子的：
: 比方說現在管理的資產共有$146,000,000
: 若指數7300點，一口大台的契約價值＝7300 ×$200＝$1,460,000
: 買入100口期貨，即使保證金為$100,000/口
: 則只要$10,000,000就能複製出台股指數
在這邊確只使用了$10,000,000的資金
操作了價值$146,000,000期貨合約
此時你的槓桿倍數早就不是一倍了
你將槓桿倍數放大到14.6倍
假設你將其餘的$136,000,000作為備用保證金不做其他投資
那的確可以說是不使用槓桿操作
(索羅斯就是以這種方式做高槓桿金融商品 所以他的實際槓桿倍數一直不高)
但這個前提是你不能將備用保證金拿去做其他投資
: 剩下的$136,000,000便可以再做其他配置
這邊你卻把其他錢做其他配置
問題出在假設你發生虧損之後
你剩下的$136,000,000沒有做其他運用的話可以去補保證金繼續留倉
你在做了其他配置
很抱歉你已經被斷頭強制平倉了
人家ETF可沒有保證金不足強制平倉的問題
假設他願意他可以一直凹單凹到回本
你做期貨沒有備用保證金可以補
手上早就沒有部位了
就算漲回來了也跟你無關
: 如果是ETF則要將$146,000,000做100%投入才能複製出台股指數。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 117.19.217.71
1F：推 ilw4e:有很多東西可以當保證金，股票債券都可以 08/23 11:57
2F：→ ilw4e:所以也不是不能做其它投資，風險考量好就好 08/23 11:58
3F：→ jayelvalove:樓上這樣說沒錯 問題是他一開始建立在零槓桿 08/23 12:05
4F：→ jayelvalove:後面又使用了槓桿 然後再跟ETF做比較 08/23 12:06
5F：→ jayelvalove:我並不是說這樣投資風險有問題 08/23 12:06
6F：→ jayelvalove:而是他把不同的風險配置卻要求一樣的報酬 08/23 12:07
7F：推 zinga:推樓上 08/25 14:29
8F：推 mickeyjan:受教了，之前出去玩跟朋友聊到這話題，突然發現觀念有誤 09/02 09:40
9F：→ mickeyjan:回來想修正卻一時忘記自己PO在哪= = 還好jay大及時指正 09/02 09:41