https://tinyurl.com/y96uj8al 學校營養午餐22 不超標也有事 —日本學校營養午餐核食問題 「栃木縣宇都宮市學校營養午餐的竹筍飯，含有超標的放射性銫。」去年年中這樣的新聞 標題出來的時候，吸引人們目光的，除了（核輻射）超標之外，就是學校營養午餐的字眼 了。 比起一般人的飲食，發育中的孩子所吃的學校營養午餐，更受到社會的重視，若你看過日 劇〈女王的營養午餐〉，大概能感受到，學校營養午餐受到多麼嚴格的衛生規定（例如： 學校午餐禁止前一天先烹飪、校餐規定每人攝入卡路里為640大卡）而這一點，也表現在 福島核災之後，日本政府與民間，對其中核食（受輻射污染疑慮的食物）的看法。 學校午餐輻射容許標準 各地參差不齊 2011年福島核災剛過時，日本政府對食品（人工）輻射容許標準是500貝克/公斤（貝克為 輻射單位、表放射能強度），同年9月，曾經在車諾比核災區行醫的醫生、也是長野縣松 本市市長菅谷昭，開全國首例，在該市比照核災國（烏克蘭）標準，將營養午餐設為40貝 克/公斤，甚至在演講中表示實務上驗到微量就不用。 同年12月，中央政府文部科學省（類似台灣的教育部）通知東日本17都縣，也把學校營養 午餐的標準訂為40貝克/公斤；另一方面，根據民間整理（2012年2月之前）各地標準很不 一致，從4貝克/公斤到200貝克/公斤都有（註：後來國定標準為100貝克/公斤），有的牛 奶驗出7貝克/公斤就不用，有的驗出25貝克/公斤仍然採用。 這裡大家或許會有疑問，規定40貝克/公斤之後，地方上怎有更高的標準，因為有的檢驗 方法相對粗糙，最低只能測到50貝克/公斤之類的緣故。 那麼，大家可能最想知道的是，這40貝克/公斤的標準安不安全呢？因為文部科學省對於 學校營養午餐輻射容許標準的相關說明網頁，沿用國定標準100貝克/公斤的說明，現就後 者簡單地介紹一下。 政府說法為，假設你一年吃到的食物，有一半都是100貝克/公斤（設定一半是因為另一半 為外國食品），連同水的輻射污染在內，一年不會超過國際放射線防護委員會標準的1年1 毫西弗（輻射單位、人體受輻射影響的程度），若照食品檢驗的實測值算，甚至不到1年1 毫西弗的10分之1（官方說明第12頁）。又或者拿自然放射線、醫療用人工放射線等相比 ，份量甚低，似乎不必擔心。 然而真是如此嗎？若以電腦斷層的輻射劑量相比，視部位在2~10毫西弗不等，遠遠大於1 毫西弗或0.1毫西弗，似乎所言不虛；但國際放射線防護委員會所訂的一般公眾建議容忍 劑量（一年1毫西弗），並不包括醫療與職業等來源。（not including medical and occ upational exposures）。 白俄羅斯官員：汙染區民眾不單講究飲食 還要定期移居 聽完了官方說法，其他核災國對於40貝克/公斤的標準，又是如何呢？讓我們看看採用相 近標準（主食麵包為40貝克/公斤）的白俄羅斯保健部門官員的說明。 白俄羅斯共和國保健省母子部門部長愛蓮娜．柏古坦，白俄羅斯戈梅利州（車諾比核災區 ）保健局副局長歐莉岡．拉芙表示，在不得不繼續住在污染區的前提下，吃（該國）標準 以下的食物，還是要定期接受健康檢查，並盡可能地暫時移居到非污染地做保養，透過無 汙染的環境與飲食，幫助人體代謝人工放射性核種（國家提供一年離開一個月的保養補助 ）。 許多台灣人不知道，核災區的不少小朋友不是講究核食就沒事，還需要定期移居（保養） ，在白俄羅斯跟烏克蘭是公家提供，在日本則是民間自力救濟，因此也有所謂的保養所、 保養地，其中知名的像是由宮崎駿等名人贊助的「沖繩．球美之里」；它在一般的旅遊媒 體裡，被介紹成「全天然主題公園」，讀者渾然不知是用來緩和核輻射影響的設施。 比較日本政府跟上段白俄羅斯官員的說法，讀起來感受迥異。前者彷彿已經盡可能地周全 考量，萬無一失；後者則讓人感到，即便核食標準較低，仍不足以杜絕風險，反而要盡可 能地透過保養等手段，繼續降低風險，持續小心注意。 輻射污染不能單看核食 關於輻射標準，要注意的細項很多，而在這裡，至少有一項差別在於，日本政府在說明核 食的時候，沒有同時考慮來自空氣、土壤等核輻射污染。因此學者武田邦彥也提醒，日本 核食標準，沒有考慮到來自外部的輻射被曝。 站在台灣的角度，即便我們沒有核災，但仍有核電廠外洩事故；2011年，國際防止核戰醫 生組織（IPPNW）在德國發表了一份新聞稿，顯示某核電廠在點檢跟重新充填核燃料的時 候，（外洩的）輻射偵測值會飆高，像這樣的污染，可能也是台灣人沒有特別意識到的。 總之，在討論核食的時候，不能單看來自核食的輻射污染。 關於日本學校營養午餐裡的輻射污染問題，還有許多要注意的地方。只要是吃的，能出問 題的地方就多，大家最容易想到的食材，這本身就有來源標示（是否為核污染或禁止出貨 區）、核種檢驗範圍等問題，還有調理場所、製造工廠地理位置，是否遭受污染或和福島 核電距離太近的疑慮，以及調理方法，怎樣可以降低污染程度等，各有各的學問。 特別是關於核災區學童健康影響的研究，決定大家看待輻射的角度。有的民間團體甚至表 示，理論上標準應該設為0.01貝克/公斤（實務上限於檢測成本等考量可能只能0.1貝克/ 公斤），為何和政府（100貝克/公斤）差異如此之大，差到1萬倍的程度，之後再為大家 繼續解說。 資料來源： http://blog.goo.ne.jp/chiba20110507/e/702a59ec3d095a10f4feac57f7dd62da http://www.asahi.com/special/10005/TKY201111300868.html https://ameblo.jp/tagajyomiraie/entry-11157852847.html http://www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai/1309856.htm http://www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai/1326689.htm http://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r98520000023nbs-att/2r98520000023ng9.pdf http://w3.tyh.com.tw/htm/epaper/0063/medicalnews1.htm https://en.wikipedia.org/wiki/Roentgen_equivalent_man#cite_note-ICRP103-3 http://www.ippnw.de/commonFiles/pdfs/Atomenergie/Edelgasemissionen-Gundremming en_engl.pdf http://www.ippnw.eu/?expand=707&cHash=8752881e4a https://udn.com/news/story/6656/2512166 http://tabemono.info/report/kyuushoku2.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.209.163 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Food/M.1513490645.A.C37.html ※ honkwun:轉錄至看板 juniorhigh 12/17 23:30