小弟是出外的東山人，雖東山佛祖為小弟的重要信仰支柱~ 但各地的佛祖也是敬崇萬分~ 更何況提及赤山嚴、大仙寺、碧雲寺與碧軒寺佛祖信仰的關聯性，這更是個有趣的話題 不論就地理或信仰圈，這三間皆各據山頭、各其所司，雖或許有間接關係 但也慶幸過往前人與至今少有人去比較誰靈感，誰是誰的祖廟等戰火！ 今日來淺談佛祖信仰，赤山那方面小弟不較不熟，歡迎六甲人來補充，小弟認知可能有誤 提外話，東山雖以二媽信仰為主軸，但山區許多部落的祖佛也有不少赤山媽的信仰 (赤山龍湖嚴) 赤山嚴的前身曾耳聞庄主乃為清水老祖師，開壇建寺時因挖出菩薩聖像一尊和石香爐， 爾後名赤山龍湖嚴。 也因赤山媽靈感興旺，龍湖嚴便以赤山佛祖為主。當時參徹禪師於寺中駐錫，是為龍湖 巖第一代祖師，之後再創火山大仙寺。 值得一提的是，當年參徹禪師受邀來赤山時傳聞曾自福建鼓山奉一觀音佛像來臺，後來 參徹師出龍嚴並請一尊佛祖來到仙草埔其實我很懷疑現今大仙寺的開基佛祖，有可能是 參徹師當年自福建迎請的那尊，並非分靈自龍湖嚴。 依民間信仰的觀點，當年會挖到赤山媽，此地理早已是赤山媽所據，並為日後發威地理 之根基，正因如此參徹師才會出龍湖至火山仙草埔,此地才是那尊鼓山佛祖的地盤啦！ (火山大仙寺) 依大仙寺《開寺三字經史》曾記載：「肇建時，康熙君，四十年，名僧侶，參徹師，福 建省，出龍岩，身佩佛，渡海來，地遊遍，到岩井，憩石几，佛不動，知有緣，居此地 ，草庵建，此為先。」 由這段話大仙寺由參徹師創無誤，但"出龍岩，身佩佛"，是從龍嚴再分靈佛祖亦或是我 上述提到的，這點就難以考據！ 至於大仙寺到碧雲寺的關聯 連雅堂的《台灣通史》曾載為：「康熙十四年，參徹自福建住錫龍湖嚴，後又奉龍湖嚴 之佛祖來到火山建大仙嚴，後又另鶴齡師又建一寺於玉案山之腹，後祀如來」 又據大仙寺《三字經》曾記載，「..至康熙，六十二，老住持，參徹遊，徒鶴齡，繼師 志，枕山腹，分佛居，草庵名，碧雲寺，新舊岩..」 這段話提到碧雲寺為鶴齡師所建，顯然是受"連雅堂"的影響，錯誤百出。 康熙十四年應為四十年，且連雅堂將大仙嚴與碧雲寺混為一談！碧雲寺開山祖師正確為 應祥禪師，現存有古碑為證。 (火山碧雲寺) 自碧雲寺的沿革大約如下：「清康熙四十年，應祥師自福建開元寺迎請一尊觀音佛祖來 臺，始自竹仔港登陸，後至仙草埔落腳。 因通勘輿之術，後又發現枕頭山南麓半山腰有一處「半壁吊燈火」，便再迎請當年那尊 觀音上山，建碧雲寺」 應祥師曾短暫停留在大仙寺並擔任住持，雖後創碧雲寺，但離開大仙寺所迎請的觀音佛 祖也非大仙寺所分靈 碧雲寺與大仙寺的過往歷史可說相輔相成，會讓人誤以為碧雲寺為大仙寺分靈不外乎受 到以下影響。 其一．上述文獻的錯誤 其二．地理同為火山，且有「新」、「舊」嚴之稱 其三．清嘉慶十三年前後，兩寺曾同一住持與管理圈；民國初期兩寺曾同一管理人為白 河區長"廖炭" 火山大仙寺住持： 第一代 參徹師、第二代 鶴齡師、第三代 應祥師、第四代 允謙師、第五代 心下師、 第六代 西心師...... 火山碧雲寺住持： 第一代 應祥師、第二代 心下師、第三代 西下師、第四代 瑞入師、第五代 薛公師...... 所以火山大仙寺與火山碧雲寺的關係，亦如同上述所說的龍湖嚴與大仙寺的道理一樣， 這三間的關係看似相連有直接關係，但論香火，觀音佛祖脈源卻是捷然不同的，所以 我才會說以過往至現今，這三間皆各據山頭、各有特色，誰也沒吃誰豆腐的問題 碧雲寺開基佛祖(今東山碧軒寺正二媽)非大仙寺分靈，自民間信仰觀點又另一佐證 即圓寂後成神的應祥師(今竹仔港文興宮清水祖師)，固定週期(四至六年)皆會由高雄徒步 到碧雲寺謁祖，文興宮的謁祖進香也有百年歷史，也不見祖師公曾至大仙寺過 但傳說庄民曾誤會祖師公的意思，去到赤山氣得半死的故事… <碧雲寺與碧軒寺、正二媽與應祥師的故事下回再分曉> --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.118.120.221