※請詳述問題之所在，以便版友為您解惑※ ※發文不強制附照片，但附照片可供版友更容易確認問題之所在※ ﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉ 1.問題類型(a.規劃 b.修繕 c.知識 d.技術支援 e.其他) : (c)←請填入 2.問題描述(請詳述問題在哪)： 為了儘量防止施工的碎石、煙塵掉落、竄出，樓房外搭的鷹架外會用很多片帆布搭起來。 經過比較附近多家施工廠商的實際例子，發現ㄇ字形的帆布圍繞區的帆布有不同類型： 1.帆布上完全沒洞（每片帆布與帆布間因為各自分別綁著，自有空隙，以及一樓正面面對 馬路的方向有空一片帆布沒綁，隨風輕擺，方便工人掀起帆布出入） 2.每片帆布上都割了幾個V字形切口 3.每片帆布上都割了幾個直徑約20公分的圓洞 請問以1.2.的類型為例，一般狀況（沒有颱風）下，不至於因為什麼風壓等等 讓鷹架倒塌吧？ 想了解一下相關知識。就鄰里關心的而言，最歡迎1.（外溢的灰塵量最少） 其次是2.（外溢得稍微多一些），最困擾的是3.類所從洞中向外竄出的灰塵量的程度 （肉眼看得很明顯），不贅述。 有的廠商堅持，只有3.的帆布才不會被風吹倒（但廠商也承認他們公司備料只有3.，沒有 購置1.2.，所以廠商選用3.不想更改的「真正原因」就各方自由心證了）。可是如上所述 ，就在附近，業界採用1.2.的例子也是事實上存在著，難道其他廠商全都「不在乎帆布開 洞不夠大的鷹架被風吹倒」？ 屋主表示願意配合鄰里，即使增加支出去多付錢給廠商購置1.2.帆布與補強的工錢也不是 問題。 目前只卡在「專業知識」方面沒把握廠商的說詞的全貌（我粗估，風阻問題固然應重視， 但開洞是否真的只有開成3.那麼大的洞才「安全」，恐怕不一定），所以請問「基於鄰里 避免飛塵的立場」出發，若以向施工廠商要求的只要維持基本「安全」標準為前提，則可 爭取到換用上述的1.或2.類帆布呢？ 而且以ㄇ字形的圍繞區而言，鄰里是請求兩側再加上1.或2.的帆布以免從洞中向兩側竄出 的飛塵數量重度影響兩側隔壁緊鄰的鄰居住家。 ㄇ字形面對馬路的那一側距離對向住戶比較有縱深（約8m），可以很高效率稀釋飛塵於大 氣中，就算維持20cm直徑的大洞帆布，則鄰里不多事過問。 3.問題存在時間： 最近。 4.照片連結： 無。 5.其他 : --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.40.99 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FixMyHouse/M.1560928553.A.A4F.html ※ 編輯: PTTHappy (101.136.40.99 臺灣), 06/19/2019 15:34:26 你說的角度我知道啊，「安全」當然重要。 可是我文章說了，業界那些帆布用1.或2.類的例子又是怎麼回事？其他廠商「沒水準」、 「不注意安全」所以用1.或2.類帆布？況且，如果以「安全」當說詞，每片帆布開個直徑 40cm的洞好不好？這樣工人工作更舒適，因為帆布內的飛塵能更多地瀉出去給兩邊鄰居？ 「把不怎樣怎樣，難道鷹架倒了你要負責」這種邏輯去分析的話，廠商乾脆在每片帆布上 開到直徑40cm大、60cm大的通風孔，一旦鄰里說為了通風怎麼這麼誇張，廠商就抬出「不 這麼做，鷹架倒了難道你們要負責」云云去套在鄰里頭上？ 中共警察可以任意搜身路上任何人民，為了國家「安全」、社會秩序。台灣也要這麼學？ 「不然如果路上有歹徒攜帶兇器，出人命的話難道你們這些質疑警察做事太超過的人要負 責」？ 你能解說一下「非將洞開到直徑20cm大，而不選業界也常見的帆布割V字形來透風消除風阻 」的道理嗎？這是關鍵。你解說出一個空氣力學上非選3.不可、業界其他施工廠商選2.（ 更別提選1.）是無知云云的空氣力學上答案的話，我就沒意見了。謝謝。 ※ 編輯: PTTHappy (101.136.42.150 臺灣), 06/20/2019 07:55:45